2-2473/2011 Р Е Ш Е Н И Е И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 10 ноября 2011 года Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Ишмухаметовой ГБ с участием адвоката Кошелевой ЛИ при секретаре Беловой ТМ рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Луневой Г.А. к Сергиенко Д.Н. о компенсации морального вреда, по встречному иску Сергиенко Д.Н. к Луневой Г.А. о компенсации морального вреда, у с т а н о в и л: Лунева ГА обратилась в суд с названным выше иском к Сергиенко ДН, указывая, что она работает продавцом отдела нарезки в магазине «...» ЗАО «...», расположенном по (адрес), с 00.00.0000., 00.00.0000. около ... часа она находилась на рабочем месте, работала, обслуживая покупателей, в это время подошел покупатель Сергиенко, он стал выбирать с горки товар, при этом он стал перебирать мешки, в которых находился сыр определенного вида нефасованный, подготовленный для продажи на завтра, она подошла к нему и спросила, какой сыр он желает, на что он закричал на нее, что знает, какой сыр вкуснее, он выбрал сыр, она его взвесила и отдала покупателю, он, взяв сыр, отошел от нее на ... и стал оскорблять ее, обозвав ее, и в ее адрес посыпались нехорошие слова, это продолжалось несколько минут, в этот момент в зале магазина находились покупатели и работники магазина, она предложила ему пройти в кассу и рассчитаться за товар, он ушел к администратору, взял книгу отзывов и предложения магазина и написал жалобу, что «...», на этом Сергиенко не успокоился, пришел на следующий день, узнать, какие меры были приняты к ней, она в этот день работала, о том, что он приходил, ей сказал администратор магазина, кроме того, ей впоследствии стало известно - 00.00.0000., что Сергиенко отправил на сайт фирмы жалобу по электронной почте №..., из содержания которой следует, что он определил ей другое место работы в оскорбительной форме, унизил ее профессионализм, ее честь и достоинство, данное письмо расценивает как клевету, т.е. распространение заведомо ложных сведений, порочащих ее честь и достоинство, эти сведения не соответствуют действительности, в результате неправомерных действий ответчика она понесла нравственные и физические страдания, она сильно переживала, большая обеспокоенность о потере своего рабочего места, в трудовом коллективе создалась напряженная обстановка. Сергиенко ДН обратился в суд с названным выше встречным иском к Луневой ГА, указывая, что просит о взыскании с нее денежных средств за моральный вред и душевные страдания, которые она ему причинила, начиная с грубости и хамства в магазине, и кончая тем, что втянула его в судебную тяжбу на сегодняшний день. Лунева ГА в суде настаивала на удовлетворении своего иска в части морального вреда по основаниям, изложенным в исковом заявлении, в остальной части требования не поддержала, со встречным иском была не согласна. Сергиенко ДН в суде настаивал на удовлетворении своего встречного иска по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении, с иском Луневой ГА был не согласен. Выслушав стороны, представителя Луневой ГА адвоката Кошелеву ЛИ, свидетелей П., Ч., исследовав материалы дела, суд находит иск Луневой ГА не подлежащим удовлетворению, встречный иск Сергиенко ДН не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч.1 ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии с ч.1 ст.152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. В соответствии с ч.5 ст.152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением. В абз.2 п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005г. №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам. Истицей рассматриваются как порочащие честь, достоинство и деловую репутацию сведения, содержащиеся в обращении покупателя Сергиенко ДН по электронной почте руководству ... 00.00.0000., а именно, что она …, грубит, тогда ее место на рынке… Поскольку оспариваемые истицей сведения содержались в обращении покупателя Сергиенко ДН по электронной почте руководству ..., которого они касались, Сергиенко ДН были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам, иного не доказано, вследствие чего в силу ст.152 ГК РФ и абз.2 п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005г. №3, не может признаваться их распространением, требования Луневой ГА к Сергиенко ДН о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению. Поскольку судом не установлено, что Сергиенко ДН был причинен моральный вред действиями Луневой ГА, требование о взыскании морального вреда также не подлежит удовлетворению. В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.12, 56, 98, 194, 198, 199 ГПК РФ, суд р е ш и л: В удовлетворении иска Луневой Г.А. к Сергиенко Д.Н. о компенсации морального вреда отказать. В удовлетворении встречного иска Сергиенко Д.Н. к Луневой Г.А. о компенсации морального вреда отказать. На решение может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение десяти дней через Салаватский городской суд Республики Башкортостан. Судья подпись Верно, судья ГБ Ишмухаметова 15 ноября 2011 года Решение не вступило в законную силу 18.11.11 Секретарь __________________ Решение вступило в законную силу __________________2011 года Секретарь __________________ Подлинник подшит в гражданском деле №2-2473/2011 Салаватского городского суда Республики Башкортостан Судья ГБ Ишмухаметова