Дело №2-2085/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Салават                                17 ноября 2011 г.

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Якуниной Е.А.

при секретаре Л.Р. Труханенко

с участием представителей истца Ю.П. Захаровой, Ш.А. Ишкаевой, представителя ответчика Э.Ф. Субхангуловой, представителя третьего лица К.А.Леднева

рассмотрев материалы гражданского дела по иску Захарова С.И. к муниципальному учреждению «Городская больница» городского округа город Салават о выдаче листка нетрудоспособности, установления факта временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве, выдаче направления на медико-социальную экспертизу, с привлечением в качестве третьих лиц: ООО «Промсервис», регионального отделения Фонда социального страхования РФ по Республике Башкортостан,

УСТАНОВИЛ :

Захаров С.И. обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что 00.00.0000 с ним произошел несчастный случай при выполнении трудовых обязанностей, в результате которого он получил .... Пособия по временной нетрудоспособности ему выплачивались с 00.00.0000 по 00.00.0000 за период нахождения на больничном. Затем с 00.00.0000 он был вынужден оформить отпуск, так как ему закрыли больничный лист, несмотря на то, что полного выздоровления не наступило. С 00.00.0000 ему вновь оформили листок нетрудоспособности. Истец полагает, что ему незаконно закрыли листок нетрудоспособности в период с 00.00.0000 до 00.00.0000, кроме того с 00.00.0000 не указали на то, что временная нетрудоспособность связана с несчастным случаем на производстве или его последствиями. По мнению истца, указанные обстоятельства повлияли на определение степени утраты его способности к трудовой деятельности и группы инвалидности. Истец просил обязать ответчика выдать ему листок нетрудоспособности за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в связи с несчастным случаем на производстве или его последствиями, установить факт его временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или его последствиями по выданным ответчиком листкам нетрудоспособности за период с 00.00.0000 до установления инвалидности ... группы, обязать ответчика выдать направление на медико-социальную экспертизу, взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя.

В судебном заседании представители Захарова исковые требования, за исключением требований о направлении на медико-социальную экспертизу поддержали по основаниям, указанным в иске, и суду пояснили, что не указание в листках нетрудоспособности за период с 00.00.0000 до 00.00.0000 на связь с несчастным случаем на производстве нарушает права истца. Не оформление листка нетрудоспособности за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 стало причиной не оплаты ему за этот период пособия по временной нетрудоспособности, расчет отпускных и пособия производится по-разному. Кроме того, это могло стать причиной длительного не направления истца на медико-социальную экспертизу. Однако в настоящее время медико-социальная экспертиза проведена и ожидается очередное переосвидетельствование.

Представитель ответчика исковые требования Захарова не признал, суду пояснил следующее: оснований для продления больничного листа в период после 00.00.0000 и до 00.00.0000 не было, в больничных, выданных после 00.00.0000 не было указано на связь с несчастным случаем на производстве, однако по мнению ответчика это никак не влияет на степень утраты трудоспособности истцом, кроме того истцу предлагалось представить эти больничные листы для внесения в них исправлений.

Представляющий интересы третьего лица ООО «Промсервис» К.А, Леднев согласился с исковыми требованиями Захарова, указав на то, что за весь период нетрудоспособности, в том числе и с 00.00.0000 Захарову выплачивалось пособие по временной нетрудоспособности в размере ...% среднего заработка, за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 истцу произведена оплата отпуска, больничный лист за этот период не предоставлялся.

Представитель привлеченного в качестве третьего лица регионального отделения Фонда обязательного социального страхования РФ в судебное заседание не явился, возражений по иску суду не представил. С учетом мнения сторон, надлежащего извещения третьего лица о времени и месте судебного заседания, положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд находит исковые требования С.И.Захарова подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 8 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» от 24.07.1998 г. №125-ФЗ одним из видов обеспечения по страхованию является пособие по временной нетрудоспособности, назначаемое в связи со страховым случаем и выплачиваемое за счет средств на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Согласно ст. 9 указанного Федерального закона пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием выплачивается за весь период временной нетрудоспособности застрахованного до его выздоровления или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности в размере 100 процентов его среднего заработка, исчисленного в соответствии с законодательством Российской Федерации о пособиях по временной нетрудоспособности.

Порядок выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности, утвержденный приказом Минздравсоцразвития от 01.08.2007 №514, действовал в период до 22.07.2011 года. Согласно указанному порядку документом, удостоверяющим временную нетрудоспособность граждан и подтверждающим их временное освобождение от работы, является листок нетрудоспособности, выдаваемый при заболеваниях, травмах и отравлениях и иных состояниях, связанных с временной потерей трудоспособности, на период долечивания в санаторно-курортных учреждениях, при необходимости ухода за больным членом семьи, на период карантина, на время протезирования в условиях стационара, на период отпуска по беременности и родам, при усыновлении ребенка. Выдача листков нетрудоспособности осуществляется в соответствии с указанным порядком лечащими врачами медицинских организаций государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения, имеющих лицензию на медицинскую деятельность, включая работы (услуги) по экспертизе временной нетрудоспособности.

Согласно п. 15 Порядка от 01.08.2007 №514 при заболеваниях (травмах), когда лечение осуществляется в амбулаторно-поликлинических условиях, листок нетрудоспособности выдается в день установления временной нетрудоспособности на весь период временной нетрудоспособности, включая нерабочие праздничные и выходные дни. Не допускается выдача листка нетрудоспособности за прошедшие дни, когда гражданин не был освидетельствован медицинским работником. Выдача листка нетрудоспособности за прошедшее время может осуществляться в исключительных случаях по решению врачебной комиссии при обращении гражданина в медицинскую организацию или посещении его медицинским работником на дому. Пунктом 25 указанного Порядка установлено, что при временной нетрудоспособности в связи с заболеванием (травмой, отравлением) гражданина, наступившей в период ежегодного оплачиваемого отпуска, листок нетрудоспособности выдается в соответствии с настоящим Порядком, в том числе в период долечивания в санаторно-курортном учреждении.

Истец фактически обжалует решения ответчика об отказе выдать ему листок нетрудоспособности за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в связи с несчастным случаем на производстве или его последствиями, и отказ в установлении причины его временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или его последствиями по выданным ответчиком листкам нетрудоспособности за период с 00.00.0000 до установления инвалидности ... группы.

Как установлено судом на основании трудовой книжки С.И. Захарова, истец в период с 00.00.0000 по 00.00.0000 являлся работником ООО «Промсервис». Актом по форме Н-1 подтвержден факт несчастного случая на производстве, произошедшего с С.И. Захаровым 00.00.0000 в ... ч. ... мин. В акте указано, что в результате несчастного случая на производстве Захаровым получен .... Выписные эпикризы, амбулаторная карта Захарова, заключение медико-социальной экспертизы, проведенной на основании определения суда, свидетельствуют о том, что причиной временной нетрудоспособности и основанием для выдачи больничных листков как в период с 00.00.0000 г. по 00.00.0000, так и в период с 00.00.0000 до 00.00.0000 явился диагноз: последствия производственной травмы 00.00.0000, .... Этот же диагноз указан в направлении Захарова на медико-социальную экспертизу, в том числе в данных о временной нетрудоспособности, указанных в графе 21 направления.

Ответчик фактически признавал, что в листках нетрудоспособности за период после 00.00.0000 не было указано на связь травмы с несчастным случаем на производстве, письмом от 00.00.0000 Захарову предлагалось представить листки нетрудоспособности для выявления и исправления ошибок, допущенных при их заполнении. Однако листки нетрудоспособности уже были сданы им для оплаты. Поскольку ответчиком не представлено доказательств того, что выдача больничных листков за период с 00.00.0000 до 00.00.0000 (до дня установления инвалидности) производилась ввиду заболевания истца, не связанного с полученной травмой на производстве, суд считает в этой части требования истца подлежащими удовлетворению и установленным факт временной нетрудоспособности Захарова С.И. в связи с несчастным случаем на производстве или его последствиями за период с 00.00.0000 до 00.00.0000.

За период с 00.00.0000 по 00.00.0000 больничный лист Захарову не открывался, по объяснению представителя ответчика ввиду отсутствия у него для этого показаний и положительной динамики в лечении. Однако, из объяснительной записки лечащего врача П. на имя главного врача МУ Городская больница следует, что больной в спорный период находился в отпуске и отнюдь не усматривается, что в этот период у него не имелось показания для выдачи больничного листа. Напротив, последующее оформление больничного с тем же диагнозом подтверждает то обстоятельство, что полного выздоровления у истца не наступило, оснований для направления на МСЭ в то время не имелось. Ответчик ходатайствовал об обследовании Захарова врачебной комиссией, созданной в городской больнице, для установления факта временной нетрудоспособности за период с 00.00.0000 по 00.00.0000, однако несмотря на неоднократные обращения Захарова, имевшие место до обращения в суд, и нахождение гражданского дела в суде с 00.00.0000 такое комиссионное обследование ответчиком не было проведено до настоящего времени и фактически исходя из отзыва ответчика в таком обследовании истцу было отказано, кроме того в амбулаторной карте истца имеется запись о рекомендации врачебной комиссии от 00.00.0000 о закрытии больничного листа, однако не в связи с выздоровлением, а в связи с необходимостью представления на медико-социальную экспертизу. Представители истца высказались против отложения судебного заседания по данному основанию и указали на то, что ответчик имел возможность проведения такого обследования при неоднократном обращении Захарова. При таких обстоятельствах оснований для проведения обследования врачебной комиссией и в связи с этим для отложения судебного разбирательства суд не находит.

Также из сообщения главного бюро Медико-социальной экспертизы по РБ от 00.00.0000 с достоверностью установлено, что на момент представления на МСЭ 00.00.0000 не были завершены лечебные и реабилитационные мероприятия в полном объеме, из чего следует, что и на указанную дату выздоровления Захарова не наступило и у него продолжалось временная нетрудоспособность. Не имеется оснований считать, что на момент закрытия больничного листка 00.00.0000 у Захарова наступило полное выздоровление и оснований для продления больничного не имелось, в то время как спустя ... месяцев МСЭ устанавливает факт не завершения лечения того же заболевания, которое являлось основанием для открытия больничных до 00.00.0000 и после 00.00.0000.

Таким образом, следует обязать Муниципальное учреждение «Городская больница» городского округа город Салават выдать Захарову С.И. листок нетрудоспособности за период временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или его последствиями за период с 00.00.0000 по 00.00.0000, тем самым удовлетворив требования Захарова.

В части требований Захарова обязать ответчика выдать направление на МСЭ следует отказать, так такое ответчиком направление ему выдавалось, о чем свидетельствуют копии представленных им направлений и заключение МСЭ.

На основании ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате услуг представителя соразмерно удовлетворенным требованиям и с учетом разумности в сумме ... руб. На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход государства госпошлина в сумме ... руб., от уплаты которой истец был освобожден на основании п.17 ч.1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ      

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Захарова С.И. к муниципальному учреждению «Городская больница» городского округа город Салават о выдаче листка нетрудоспособности, установления факта временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве, выдаче направления на медико-социальную экспертизу - удовлетворить частично.

Обязать Муниципальное учреждение «Городская больница» городского округа город Салават выдать Захарову С.И. листок нетрудоспособности за период временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или его последствиями за период с 00.00.0000 по 00.00.0000, установить факт временной нетрудоспособности Захарова С.И. в связи с несчастным случаем на производстве или его последствиями за период с 00.00.0000 до 00.00.0000.

Взыскать с муниципального учреждения «Городская больница» городского округа город Салават в пользу Захарова С.И. судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме ... руб. ... коп. (... руб. ... коп.).

Взыскать с муниципального учреждения «Городская больница» городского округа город Салават в доход государства госпошлину в сумме ... руб. (двести руб. 00 коп.)      

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Салаватский городской суд РБ.

Судья, подпись

Копия верна, судья       Е.А. Якунина

Решение не вступило в законную силу 23.11.11.