Дело № 2 -3079/2011

г. Салават РБ       "22" ноября 2011 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ерофеевой А.П.,

при секретаре Илькиной Л.Ф.,

с участием прокурора прокуратуры г. Салават Закирова М.Р.,

представителя ответчика Вотинцева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Салават Республики Башкортостан в интересах неопределенного круга лиц к садоводческому некоммерческому товариществу № 28 при совхозе «Химик» ОАО СНОС о признании бездействия, выразившегося в непринятии мер, направленных на проведение дератизации, незаконным и обязании устранить указанные нарушения,

у с т а н о в и л:

Прокурор г. Салават РБ обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к садоводческому некоммерческому товариществу № 28 при совхозе «Химик» ОАО СНОС о признании бездействия, выразившегося в непринятии мер, направленных на проведение дератизации, незаконным и обязании садоводческого некоммерческого товарищества № 28 при совхозе «Химик» ОАО СНОС устранить нарушение требований Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», Санитарно-эпидемиологических правил, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача от 18.07.2002 № 24 путем проведения дератизации, указав, что прокуратурой г. Салават проведена проверка соблюдений требований природоохранного и санитарно-эпидемиологического законодательства на территории садоводческого некоммерческого товарищества № 28 при совхозе «Химик» ОАО СНОС. В ходе проверки установлено, что садоводческим некоммерческим товариществом № 28 при совхозе «Химик» ОАО СНОС требования ст. 39 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» не выполняются, дератизация - то есть система организационных санитарно-технических, санитарно-гигиенических и истребительных мероприятий, направленных на регулирование численности грызунов - не проводится, договор на проведение дератизации не заключен.

Представитель ответчика - председатель садоводческого некоммерческого товарищества № 28 при совхозе «Химик» ОАО СНОС Вотинцев В.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился. Не отрицая отсутствие договора на проведение дератизации, он пояснил, что никогда обществом указанные договора не заключались, грызунов в их обществе нет, они соблюдают требования по уборке территории и своевременно вывозят мусор. Более 90 % членов общества являются пенсионерами, заключение договора на проведение дератизации приведет к увеличению их платежей.

Представитель третьего лица - Территориального отдела Роспотребнадзора по Республике Башкортостан в городах Салават, Ишимбай и Ишимбайском районе в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения иска извещен, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявил, имеется заявление о рассмотрении дела без их участия.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 42 Конституции РФ, ст. 11 Федерального закона «Об охране окружающей среды» каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью. В соответствии со ст. 3 ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, … юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться, на основе принципов соблюдения прав человека на благоприятную окружающую среду и обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека, презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 39 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц. Пунктами 2.1., 2.2., 2.3., 2.4. Санитарно-эпидемиологических правил, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 18.07.2002 N 24 "О введении в действие санитарно-эпидемиологических правил СП 3.5.3.1129-02", дератизация как система организационных, санитарно - технических, санитарно - гигиенических и истребительных мероприятий, направленных на регулирование численности грызунов, осуществляется с целью обеспечения санитарно - эпидемиологического благополучия населения, создания благоприятных условий жизнедеятельности человека путем устранения и (или) уменьшения вредного воздействия грызунов на человека. Юридические лица, индивидуальные предприниматели осуществляют дератизацию в производственных, общественных, жилых помещениях, зданиях, сооружениях, на транспорте, на территории городских и сельских поселений, промышленных площадок, а также в природных условиях - в очагах инфекционных зоонозных заболеваний.

В соответствии с пунктами 7.3.3. Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 26.04.2010 N 38 "Об утверждении СП 3.1.7.2614-10. Профилактика геморрагической лихорадки с почечным синдромом. Санитарно-эпидемиологические правила" юридические лица, индивидуальные предприниматели, граждане, руководители садового-огородных кооперативов обеспечивают: организацию и проведение дератизационных мероприятий против мышевидных грызунов на принадлежащей им территории, обеспечение грызунонепроницаемости зданий и построек; проведение профилактических дератизационных мероприятий против мышевидных грызунов на расчищенных территориях осенью и весной.

В силу указанных требований действующего законодательства деятельность садоводческого некоммерческого товарищества № 28 при совхозе «Химик» ОАО СНОС должна осуществляться на основе принципов соблюдения прав человека на благоприятную окружающую среду и обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека, поэтому требования прокурора о признании бездействия садоводческого некоммерческого товарищества № 28 при совхозе «Химик» ОАО СНОС, выразившегося в непринятии мер, направленных на проведение дератизации, незаконными являются обоснованными. Обоснованными являются и требования прокурора о возложении обязанности на садоводческое некоммерческое товарищество № 28 при совхозе «Химик» ОАО СНОС по обеспечению выполнения мер по проведению организационных санитарно-технических, санитарно-гигиенических и истребительных мероприятий, направленных на регулирование численности грызунов.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход государства госпошлина в сумме ... руб., однако, учитывая, что большую часть членов общества составляют пенсионеры, за счет взносов которых оплачиваются общие расходы общества, суд с учетом ч. 2 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ считает возможным уменьшить размер государственной пошлины до ... руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

признать бездействие садоводческого некоммерческого товарищества № 28 при совхозе «Химик» ОАО СНОС выразившееся в непринятии мер, направленных проведение дератизации, незаконным.

Обязать садоводческое некоммерческое товарищество № 28 при совхозе «Химик» ОАО СНОС устранить нарушение требований Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», Санитарно-эпидемиологических правил, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача от 18.07.2002 № 24 путем проведения дератизации.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества № 28 при совхозе «Химик» ОАО СНОС в доход государства госпошлину в сумме ... (...) руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий: подпись

Верно

Судья        А.П. Ерофеева

_______________________

Решение не вступило в силу 28.11.2011      Секретарь суда:

Решение вступило в силу _______________________________

Судья        Секретарь суда:

Подлинный документ подшит в дело № 2 - 3079/2011 Салаватского городского суда РБ