Дело №2-3150/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Салават РБ                                                                       1 декабря 2011 г.

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Е.А.Якуниной

при секретаре Л.Р. Труханенко

с участием представителя истца А.Р. Усмановой, представителя ответчика И.А. Щербининой,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Усманова Р.Р. к ОАО «Газпром нефтехим Салават» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, предоставляемый за работу во вредных условиях труда, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец Р.Р. Усманов обратился с указанным исковым заявлением в суд, указывая, что работал в ОАО «Салаватнефтеоргсинтез» с 00.00.0000, уволен 00.00.0000 В период работы ему не предоставлялся дополнительный отпуск за работу во вредных условиях труда, установленный Постановлением Госкомтруда СССР и Президиума ВЦСПС от 25.10.1974 г. №298/П-22. При увольнении компенсация за не предоставленный отпуск за работу во вредных условиях труда ему не выплачена. Истец просил взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск, предоставляемый за работу во вредных условиях труда, в сумме ... руб. ... коп., проценты за несвоевременную выплату компенсации в сумме ... руб. ... коп., компенсацию морального вреда в размере ... руб.

Истец в письменном ходатайстве, поддержанном в предварительном судебном заседании его представителем, просил восстановить пропущенный им срок для обращения в суд, полагая, что он пропущен по уважительной причине, так как работодатель ввел его в заблуждение относительно порядка рассмотрения спора, в связи с чем он обратился 00.00.0000 в комиссию по трудовым спорам за разрешением данного спора, однако до настоящего времени решения КТС не получил. Кроме этого у него отсутствовали денежные средства для обращения за квалифицированной юридической помощью ввиду наличия кредитных обязательств, его иски, составленные самостоятельно, возвращались судом из-за неверного их оформления. Представитель истца также сослался на юридическую неграмотность истца, препятствовавшую своевременному обращению в суд.

Представитель ответчика исковые требования Усманова не признал, полагая пропущенным истцом срок обращения в суд, установленный ст. 392 ТК РФ, и ходатайствовал о его применении, просил вынести решение об отказе в иске Усманову без исследования иных фактических обстоятельств дела в предварительном судебном заседании. Представитель ответчика указал на то, что о нарушенном праве истец узнал при увольнении, с приказом об увольнении, содержащим данные о компенсации за неиспользованный отпуск, истец ознакомлен, расчет с истцом произведен при увольнении 00.00.0000 и 00.00.0000, по мнению представителя ответчика уважительных объективных причин пропуска срока истцом не приведено.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает требования Усманова о восстановлении на работе не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 152 ГК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Истец с приказом об увольнении №... от 00.00.0000 ознакомлен 00.00.0000, в приказе содержится указание на то, что ему при увольнении полагается компенсация за ... календарных дней отпуска, увольнение произведено с 00.00.0000. Таким образом, истцу в день ознакомления с приказом стало известно о продолжительности периода, за который ответчик ему выплатит компенсацию за неиспользованный отпуск. Окончательный расчет произведен с истцом не позднее 00.00.0000. Таким образом, о нарушенном праве, а именно о том, что компенсация за неиспользованный отпуск выплачена не в полном объеме, истцу стало известно не позднее 00.00.0000.

Срок обращения истца в суд на момент предъявления иска 00.00.0000 истек. К уважительным причинам пропуска срока обращения в суд не могут быть отнесены обращение истца в КТС и последующее не разрешение КТС его трудового спора. Так, о сроке рассмотрения комиссией по трудовым спорам заявлений работников истцу могла быть известно из соответствующий положений Трудового кодекса, незнание которого не является уважительной причиной пропуска срока. Обязательности досудебного урегулирования спора в КТС нормы главы 60 ТК РФ не содержат, никаких уважительных причин, препятствующих обращению работника в суд, истцом и его представителем не приведено. К уважительным причинам не может быть отнесено отсутствие денежных средств у истца, поскольку от уплаты государственной пошлины за обращение в суд он освобожден, а другие расходы на юридические услуги не могут быть признаны безусловно необходимыми, поскольку истец является дееспособным и трудоспособным. Приведенные истцом примеры судебной практики не могут являться основанием для восстановления срока, поскольку являются решениями, принятыми по конкретным делам и исходя из конкретных обстоятельств, в частности из обстоятельств несвоевременной выплаты начисленной заработной платы, в то время как истец оспаривает факт не начисления компенсации за неиспользованный отпуск. Основанием для возвращения иска истцу в 00.00.0000 являлось отсутствие на иске подписи Усманова, а не недостатки иска вследствие юридической безграмотности истца.

Таким образом, в удовлетворении требований Усманова Рината Рашитовича к ОАО «Газпром нефтехим Салават» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, предоставляемый за работу во вредных условиях труда, и связанных с ними требований о компенсации морального вреда за нарушение трудовых прав, следует отказать ввиду пропуска истцом срока обращения в суд

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 152, 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Усманова Р.Р. к ОАО «Газпром нефтехим Салават» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, предоставляемый за работу во вредных условиях труда, компенсации морального вреда,- отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня принятия решения через Салаватский городской суд РБ.

Председательствующий судья, подпись

Копия верна, судья                                        Якунина Е.А.

Решение не вступило в законную силу 02.12.2011