2-2825/2011

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

2 декабря 2011 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи     Ишмухаметовой ГБ

при секретаре        Салиховой ГШ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шагадеева Р.Т. к ИП Филипповой Т.В. о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

     Шагадеев РТ обратился в суд с названным выше иском к ИП Филипповой ТВ, указывая, что согласно договора строительного подряда на строительство индивидуального жилого дома от 00.00.0000. ИП Филиппова ТВ как подрядчик обязалась в срок до 00.00.0000. построить индивидуальный жилой дом с хоз. блоком без внутренней отделки, без внутренней обвязки коммуникаций, отопления и газа (объект), стоимость объекта по договору составила ...., авансом по договору Шагадеева РТ была передана ИП Филипповой ТВ денежная сумма в размере ...., данный факт подтверждается расписками ИП Филипповой ТВ от 00.00.0000., 00.00.0000., 00.00.0000., работа в полном объеме в указанный в договоре срок выполнена не была, в соответствии с ч.1 ст.28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: - отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), согласно ч.4 указанной нормы при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу), им по собственной инициативе была проведена строительная экспертиза по объему строительных работ, расчетной стоимости объекта и соответствию объекта требованиям нормативно-технической документации, согласно отчета, представленного экспертом, от 00.00.0000. №... объект недвижимости незавершенного строительством, расположенного но (адрес) строительный участок №..., не соответствует требованиям нормативно-технической документации, действующей в области строительства, таким образом, работа, выполненная частично ИП Филипповой ТВ, не может быть принята им, в связи с нарушением сроков выполнения работ и с утратой интереса к данному договору, он, пользуясь правом, предоставленным ему ч.4 ст.28 Закона о защите прав потребителя (Закон), отказался от исполнения договора, за нарушение сроков выполнения работ ч.5 ст.28 Закона устанавливает неустойку в размере 3% от цены заказа за каждый день просрочки, учитывая, что ИП Филиппова ТВ обязалась исполнить работу в течении до 00.00.0000., то просрочка исполнения договора должна рассчитываться с 00.00.0000., неустойка на день направления претензии составляет сумму в размере .... (....), учитывая, что сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать общую цену заказа, то сумма неустойки составляет ...., в соответствии с ч.5 ст.13 Закона требования потребителя об уплате неустойки, предусмотренной законом, подлежат удовлетворению исполнителем в добровольном порядке, претензией от 00.00.0000. ответчику было предложено возвратить сумму в размере ...., оплаченную в счет выполнения работ по строительству индивидуального жилого дома, расположенного по (адрес) строительный участок №..., а также неустойку за нарушение сроков исполнения договора в размере .... в срок, установленный ст.314 ГК РФ, а именно в течении ... дней с момента получения претензии, однако ответчик никаких мер к добровольному урегулированию спора не предприняла, помимо суммы в размере .... и неустойки в сумме .... также просит взыскать в его пользу моральный вред в размере .... и расходы по покупке земельного участка для строительства жилого дома в размере ...., моральный вред может обосновать следующим образом, соглашением о совместном сотрудничестве от 00.00.0000. Филиппова ТВ обязалась возвести незавершенное строительство жилого дома на строительном участке №... в (адрес), чем погасить долг в виде денежной суммы в размере .... перед ним, согласно данного соглашения он обязался погасить долги Филипповой ТВ перед Ч. в размере .... и получить в собственность объект незавершенного строительством - жилой дом на земельном участке №..., указанный земельный участок был предоставлен ему на основании договора на оказание услуг по покупке земельного участка для строительства жилого дома от 00.00.0000., за данную услугу он оплатил ...., таким образом, в связи с неисполнением договора строительного подряда он лишился возможности приобрести в собственность объект незавершенного строительством - жилой дом на земельном участке №... в (адрес) и понес убытки в виде расходов за оказание услуг по покупке земельного участка, считает, что данный спор подведомственен суду общей юрисдикции, т.к. он, являясь физическим лицом, заключил данный договор подряда с ИП для строительства жилого дома, который хотел использовать в личных целях, а именно проживать в нем.

     Истец Шагадеев РТ в суд не явился, извещен надлежаще.

     Представитель истца Шагадеева РТ по доверенности Шапченко ГС в суде просила взыскать за не оказанные услуги ...., неустойку .... по основаниям, изложенным в исковом заявлении, в остальной части требования не поддержала.

     Ответчица ИП Филиппова ТВ, будучи извещенной о времени и месте судебного заседания, на заседание суда не явилась, об уважительных причинах неявки в суд своевременно не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, что вызвало рассмотрение дела в ее отсутствие в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ.

     Представитель ответчицы ИП Филипповой ТВ по доверенности Ступицкий КП в суде, не оспаривая доводы истца, признал иск и просил принять его добровольное признание иска в порядке ст.39 ГПК РФ, о чем в протоколе судебного заседания произведена соответствующая запись за подписью представителя ответчицы согласно ст.173 ГПК РФ.

     Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает возможным принять признание представителем ответчицы иска согласно ст.39 ГПК РФ, ибо это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, что влечет удовлетворение иска в соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ.

     На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.39, 173, 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

     Иск Шагадеева Р.Т. к ИП Филипповой Т.В. о защите прав потребителей удовлетворить.

     Взыскать с ИП Филипповой Т.В. в пользу Шагадеева Р.Т. за не оказанные услуги ...(...)руб., неустойку ...(...)руб., всего ...(...)руб.

     На решение может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение десяти дней через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Судья        подпись

Верно, судья                                                                                       ГБ Ишмухаметова

5 декабря 2011 года

Решение не вступило в законную силу 5.12.2011