№2-2870/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 22 ноября 2011 года г.Салават Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Абдрахмановой Э.Я., при секретаре Коробовой Ю.А., с участием представителя истца Рахимова И.Х. - Таненкулова Т.Г., действующего на основании доверенности от 00.00.0000 (доверенность выдана сроком на ... года с правом передоверия), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рахимова И.Х. к Обществу с ограниченной ответственностью охранное предприятие «Арсенал-Салават» о взыскании задолженности по заработной плате, установил: Рахимов И.Х. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью охранное предприятие «Арсенал-Салават» (далее по тексту - ООО ОП «Арсенал-Салават») о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда. В обоснование своих требований указал, что он был принят на работу в ООО ОП «Арсенал-Салават» охранником ... категории с 00.00.0000. Истец 00.00.0000 уволен по собственному желанию. Задолженность по заработной плате составляет ... руб. В связи, с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме ... руб., судебные расходы в размере ... руб. О месте и времени рассмотрения дела истец Рахимов И.Х. извещен в соответствии с требованиями ст.ст. 113-116 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, в суд направил своего представителя. Судом, с учетом мнения участников процесса и на основании ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть дело без участия истца. В судебном заседании представитель истца Таненкулов Т.Г. исковые требования Рахимова И.Х. поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, просил иск удовлетворить. Представитель ответчика ООО ОП «Арсенал-Салават» о месте и времени рассмотрения дела извещен в соответствии с требованиями ст.ст. 113-116 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется расписка о вручении судебной повестки на 00.00.0000, об отложении рассмотрения дела не просил, уважительность причины неявки суду не представил. Судом, с учетом мнения представителя истца и на основании ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть дело без участия представителя ответчика. Суд, выслушав представителя истца,изучив и оценив материалы гражданского дела, считает исковые требования Рахимова И.Х.подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Согласно пп.6 п.2 ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. В силу ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца. При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете (ст.84.1, ст.140 ТК РФ). Судом установлено, что Рахимов И.Х. состоял в трудовых отношениях с ООО ОП «Арсенал-Салават» и принят на работу охранником ... категории с 00.00.0000 с окладом согласно штатному расписанию. Трудовой договор между истцом Рахимовым И.Х. и ООО ОП «Арсенал-Салават» прекращен с 00.00.0000, подтверждается записью в трудовой книжке. Из объяснений представителя истца, которые не были опровергнуты в суде, и справки №... от 00.00.0000 задолженность за предприятием ООО ОП «Арсенал-Салават» перед Рахимовым И.Х. по выплате заработной платы составляет ... руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, в связи с чем, суд считает возможным взыскать расходы за составлении искового заявления в сумме ... руб. Такое решение, по мнению суда, соответствует требованиям разумности и учитывает конкретные обстоятельства дела, его сложность. В соответствии со ст.103 ГПК РФ - издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме ... руб. {(... руб. - ... руб.)* ...% +...}. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд р е ш и л : Исковые требования Рахимова И.Х. к Обществу с ограниченной ответственностью охранное предприятие «Арсенал-Салават» о взыскании задолженности по заработной плате - удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью охранное предприятие «Арсенал-Салават»: - в пользу Рахимова И.Х. задолженность по заработной плате в сумме ... руб., судебные расходы в сумме ... руб. - в доход государства государственную пошлину в размере ... руб. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан через Салаватский городской суд РБ в течение 10 дней после его вынесения и оглашения в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы через Салаватский городской суд РБ. Председательствующий подпись Верно: судья Э.Я. Абдрахманова Решение не вступило в законную силу02.12.2011.секретарь суда___________ Решение вступило в законную силу_____________секретарь суда_________ Судья_______________ Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела №2-2870/2011 Салаватского городского суда РБ