Дело №2-2821/2011 Р Е Ш Е Н И Е 30 ноября 2011 года г. Салават РБ Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Абдрахманова О.М., при секретаре Захаровой К.О., с участием истицы Анпилоговой С.В., представителя ответчика Абдуллина С.М. Шайхутдинова В.В. (действующего по доверенности от 00.00.0000), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Анпилоговой С.В. к Абдуллину С.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением, обязании отдел Управления Федеральной миграционной службы России по РБ в г. Салават снять Абдуллина С.М. с регистрационного учета, у с т а н о в и л : Анпилогова С.В. обратилась в суд с иском к Абдуллину С.М. о признании его утратившим право пользования жилой площадью в квартире ... дома ... по (адрес) и обязании отдел Управления Федеральной миграционной службы России по РБ в г. Салават снять Абдуллина С.М. с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований Анпилогова С.В. указала, что долю в размере ... квартиры ... в доме ... по (адрес) она на основании сделки купли-продажи от 00.00.0000 приобрела у Абдуллина С.М. и стала собственником данной квартиры. Однако в принадлежащей ей на праве собственности квартире до настоящего время сохраняет регистрацию ответчик, который добровольно сниматься с регистрационного учета отказывается. Ответчик членом её семьи не является, в квартиру не вселялся, не проживал и не проживает. Сохранение регистрации ответчика в её квартире ограничивает её права владения, пользования и распоряжения квартирой как объектом собственности. В судебном заседании Анпилогова С.В. исковые требования поддержала, обстоятельства на которые она ссылается в иске как на основания своих требований, подтвердила. Просила суд признать Абдуллина С.М. утратившим право пользования жилой площадью в квартире ... дома ... по (адрес) и обязать отдел Управления Федеральной миграционной службы России по РБ в г. Салават снять его с регистрационного учета. Представитель ответчика Абдуллина С.М. Шайхутдинов В.В. в судебном заседании исковые требования Анпилоговой С.В. о признании Абдуллина С.М. утратившим право пользования жилой площадью в квартире ... дома ... по (адрес) и обязании отдел Управления Федеральной миграционной службы России по РБ в г. Салават снять Абдуллина С.М. с регистрационного учета признал, заявив, что последствия признания иска, предусмотренные законом, ему известны. Ответчик Абдуллин С.М., представитель отдела Управления Федеральной миграционной службы России по г. Салават РБ извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки в суд не сообщили, доказательств уважительности причин своей неявки в суд не представили. При таком положении, суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело без их участия. Выслушав объяснения сторон, проверив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему. В силу ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Представитель ответчика Абдуллина С.М. Шайхутдинов В.В. в судебном заседании исковые требования Анпилоговой С.В. о признании Абдуллина С.М. утратившим право пользования жилой площадью в квартире ... дома ... по (адрес) и обязании отдел Управления Федеральной миграционной службы России по РБ в г. Салават снять Абдуллина С.М. с регистрационного учета признал, заявив, что последствия признания иска, предусмотренные законом, ему известны. Признание представителем ответчика Абдуллина С.М. Шайхутдиновым В.В. иска Анпилоговой С.В., как считает суд, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии со ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Судом установлено и подтверждается материалами дела, Анпилогова С.В. на основании договора купли-продажи, заключенного ею с Абдуллиным С.М., К.., Л.., приобрела право собственности на квартиру по (адрес). Право собственности Анпилоговой С.В. на вышеуказанную квартиру 00.00.0000 зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за №... в установленном законом порядке. В спорной квартире с 00.00.0000 и по настоящее время постоянно зарегистрирован ответчик Абдуллин С.М., право общей долевой собственности которого возникло на основании договора купли-продажи №... от 00.00.0000. После перехода права собственности к Анпилоговой С.В. на основании сделки купли-продажи, которая недействительной не признана, ответчик Абдуллин С.М. членом семьи нового собственника не является. Какого-либо соглашения между новым собственником спорного жилого помещения и Абдуллиным С.М. о сохранении за ним права пользования квартирой не имеется. Ответчик в данной квартире не проживал и не проживает, что подтверждается актом о не проживании ответчика в квартире, подписанным соседями и заверенным ЖЭУ. Следовательно, между ответчиком и собственниками квартиры не сложились и отношения по найму жилого помещения. С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что оснований для сохранения права пользования спорным жилым помещением за ответчиком не имеется, в силу ст. 292 ГК РФ исковые требования Анпилоговой С.В. о признании Абдуллина С.М. утратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Поэтому суд принимает признание ответчиком иска, что является самостоятельным основанием для удовлетворения иска без приведения полной мотивации такого решения. Поскольку сумма уплаченной Анпилоговой С.В. государственной пошлины ей в судебном заседании была возвращена, оснований для ее повторного взыскания не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л : исковое заявление Анпилоговой С.В. к Абдуллину С.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением, обязании отдел Управления Федеральной миграционной службы России по РБ в г. Салават снять Абдуллина С.М. с регистрационного учета - удовлетворить. Признать Абдуллина С.М. утратившим право пользования жилым помещением в квартире ..., дома ..., по (адрес). Обязать отдел Управления Федеральной миграционной службы России по РБ в г. Салават снять Абдуллина С.М. с регистрационного учета по адресу : .... Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РБ в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Салаватский городской суд РБ Судья : О.М. Абдрахманов Верно. Судья О.М. Абдрахманов Подлинный документ подшит в деле №2-1869/2011 Решение не вступило в законную силу 06.12.2011. Секретарь суда:_______________ Решение вступило в законную силу ___________________. Секретарь суда: ______________ Судья: ____________
Именем Российской Федерации