Дело № 2-2113/2011 ИменемРоссийскойФедерации 23 ноября 2011 года г. Салават РБ Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Абдрахманова О.М., при секретаре Захаровой К.О., с участием представителя истицы Барановой В.Л. Мамыкина А.В. (действующего по доверенности от 00.00.0000), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Барановой В.Л. к жилищно-строительному кооперативу «Наш Дом» о признании права собственности на квартиру ... в доме ... по (адрес), у с т а н о в и л : Баранова В.Л. обратилась в суд с иском к жилищно-строительному кооперативу «Наш Дом» (далее по тексту ЖСК) о признании права собственности на квартиру ... в доме ... по (адрес). В обоснование заявленных требований Баранова В.Л., указала, что 00.00.0000 между нею и ответчиком был заключен договор паенакопления №... в соответствии с условиями которого ответчик обязался передать ей спорную квартиру, а она обязалась уплатить паевые взносы в размере ... рублей до 00.00.0000. Она свои обязательства, принятые по договору паенакопления выполнила в полном объеме. Однако ответчик свои обязательства по передаче ей спорной квартиры в собственность и документов на квартиру не выполняет, чем препятствует ей в осуществлении государственной регистрации права собственности на спорную квартиру. Кроме того, ответчик в нарушение условий договора требует заключения дополнительного соглашения к договору паенакопления, предусматривающего внесение ею дополнительной оплаты в размере ... рублей в счет оплаты стоимости квартиры. Поскольку данное требование ответчика противоречит условиям основного договора паенакопления и заявлено после срока ввода дома в эксплуатацию, как она считает, оно не основано также и на законе. 00.00.0000, 00.00.0000 судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены администрация городского округа г. Салават РБ, территориальный отдел по г. Салават ФБУ «Кадастровая палата» по РБ, комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений РБ по г. Салават, отдел по г. Салават Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ, МУП «Архитектурно-планировочное бюро» городского округа г. Салават. Представитель истца Барановой В.Л. Мамыкин А.В. исковые требования Барановой В.Л. поддержал, обстоятельства на которые Баранова В.Л. ссылается в своем иске как на основания заявленных ею требований, подтвердил. Просил признать за Барановой В.Л. право собственности на квартиру ... в доме ... по (адрес). Представитель ответчика ЖСК «Наш Дом» в судебное заседание не явился. Направленные ЖСК «Наш Дом» через отделение почтовой связи судебные извещения по адресам их места нахождения указанным в : - исковом заявлении, - Едином государственном реестре юридических лиц, - заключенному договору паенакопления №... от 00.00.0000, возвращены с отметками отделения почтовой связи «истек срок хранения» и «адресат по указанному адресу не существует». Согласно ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Судебные извещения, направленные по адресам нахождения учредителей ЖСК «Наш Дом» - ООО «Салаваттехстрой», Чубракова В.А., Полякова А.В. вручены адресатам, а потому они считаются извещенными о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Поэтому суд в силу ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Представители третьих лиц отдела по г. Салават Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ, администрации городского округа г. Салават РБ, территориального отдела по г. Салават ФБУ «Кадастровая палата» по РБ, комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений РБ по г. Салават, МУП «Архитектурно-планировочное бюро» городского округа г. Салават извещенны о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки в суд не сообщили, доказательств уважительности причин своей неявки в суд не представили. Поэтому в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц. Выслушав объяснения участника процесса, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему. В силу пункта 1 ст. 218 ГК Российской Федерации, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество (пункт 4 ст. 218 ГК РФ). В соответствии со ст. 129 Жилищного кодекса Российской Федерации член жилищного кооператива приобретает право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме в случае выплаты паевого взноса полностью. Статьей 219 ГК Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. В соответствии со ст. 17 Федерального закона N 122 от 21 июля 1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения и т.п. прав на недвижимое имущество и сделок с ним, являются вступившие в законную силу судебные акты. Судом установлено и подтверждается материалами дела, 00.00.0000 между ЖСК «Наш Дом» и Барановой В.Л. как членом ЖСК заключен Договор паенакопления № .... Согласно условиям данного договора, ЖСК, объединяя денежные и имущественные паи членов кооператива принимает участие в финансировании строительства жилого дома по строительному (адрес) и имеет право на приобретение в собственность однокомнатной спорной однокомнатной квартиры, а Баранова В.Л. осуществляет паенакопление путем внесения паевых взносов и получает спорную квартиру в пользование, а после полного внесения пая приобретает право собственности на неё (п.п. 1.1. и 1.3 договора). Планируемый срок ввода дома в эксплуатацию - 00.00.0000, первоначальный паевой взнос, который подлежит внесению в кооператив не позднее 00.00.0000 составляет - ... рублей, а предварительный паи на момент заключения договора - ... рублей (п.п. 1.5 и 1.7, 3.2 договора). Исполняя свое обязательство, предусмотренное договором, Баранова В.Л. внесла в кооператив первоначальный и предварительный паи в размерах, предусмотренных договором до 00.00.0000, что подтверждается представленными ею в суд и исследованными в судебном заседании квитанциями. Спорная квартира передана Барановой В.Л. Она живет в ней с ... года, производит оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги (00.00.0000), по которым, как следует из справки управляющей компании, задолженности не имеет, заключила договора на поставку газа, на управление многоквартирным домом. Договор паенакопления сторонами не расторгнут, поскольку последствия расторжения договора, предусмотренные пунктом 4.6. договора до настоящего времени, сторонами не применены, т.е. не реализованы. Изложенные обстоятельства, как считает суд, напротив, свидетельствуют о признании ответчиком исполнения Барановой В.Л. своих обязательств по договору и приобретение ею тем самым право собственности на спорную квартиру в соответствии с п. 1.3. договора. Следовательно, у Барановой В.Л. возникло право собственности на спорную квартиру в силу приведенных выше норм материального права. В силу принципа состязательности сторон (ст. 12 ГПК РФ) и требований ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Ответчик доказательств обратного, т.е. невозможности передачи спорной квартиры в собственность Барановой В.Л., суду не представил, право пользования, а также право собственности Барановой В.Л. на неё, не оспорил. Что касается дополнительного соглашения от 00.00.0000, которое ответчиком предлагалось подписать Барановой В.Л., то оно, как считает суд, не может служить препятствием для признания за Барановой В.Л. право собственности на спорную квартиру по следующим снованиям. Действительно, необходимость заключения такого дополнительного соглашения сторонами предусмотрена в пункте 1.8. договора паенакопления. Так, пунктом 1.8. договора предусмотрено, что окончательный паи определяется на основании акта приёма-передачи жилого помещения Кооперативу и оформляется дополнительным соглашением к договору паенакопления. Окончательный пай, в соответствии с пунктом 1.2. договора - итоговая совокупность паевых взносов Участника, равная стоимости жилого помещения, которая определяется после завершения строительства Объекта (дома) и ввода его в эксплуатацию на основании акта приема-передачи к договору. Объект (дом) согласно Разрешению ... введен в эксплуатацию 00.00.0000. Таким образом, на момент составления дополнительного соглашения - на 00.00.0000, строительство дома не было завершено, дом не был введен в эксплуатацию, спорное жилое помещение ответчику не было передано. Следовательно, с учетом пунктов 1.2. и 1.8. договора у ответчика по состоянию на 00.00.0000 не имелось правовых оснований для заключения с Барановой В.Л. дополнительного соглашения и предъявления ей требований его подписать и исполнить, поскольку размер окончательного пая в соответствии с пунктом 1.2. договора мог быть определен только после завершения строительства и ввода дома в эксплуатацию. То, что ответчиком после введения дома 00.00.0000 в эксплуатацию до настоящего времени не предложено Барановой В.Л. заключить дополнительное соглашение об определении размера окончательного пая (доказательств обратного суду не представлено), как считает суд, свидетельствует о соответствии размера предварительного пая размеру окончательного пая. При таких обстоятельствах, исковые требования Барановой В.Л. подлежат удовлетворению в полном объеме заявленных ею требований. В связи с удовлетворением иска с ответчика на основании ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... рублей ... копеек в доход государства, от уплаты которой Баранова В.Л. была освобождена при подаче иска. В силу ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу Барановой В.Л. подлежат взысканию расходы понесенные ею по оформлению доверенности в размере ... рублей, понесенные с учетом разумности и справедливости, фактических обстоятельств дела расходы по оплате услуг представителя в сумме ... рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л : исковые требования Барановой В.Л. к жилищно-строительному кооперативу «Наш Дом» о признании права собственности на квартиру ..., в доме ... по (адрес) - удовлетворить. Признать за Барановой В.Л. право собственности на квартиру ... в доме ... по (адрес). Взыскать с жилищно-строительного кооператива «Наш Дом» в пользу Барановой В.Л. расходы, понесенные по оформлению доверенности ... рублей, по оплате услуг представителя ... рублей. Взыскать с жилищно-строительного кооператива «Наш Дом» в доход государства государственную пошлину в сумме ... рублей ... копеек. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Салаватский городской суд РБ. Судья О.М. Абдрахманов Верно. Судья О.М. Абдрахманов Подлинный документ подшит в деле №2-2113/2011 Решение не вступило в законную силу _________________. Секретарь суда:_______________ Решение вступило в законную силу ___________________. Секретарь суда: ______________ Судья: ____________