Дело № 2 - 3219/2011

г. Салават РБ                                           «5» декабря 2011 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи                                                 Жерненко Е.В.,

с участием помощника прокурора г. Салават РБ Ишмуратова Р.М.,

при секретаре Зиннатуллиной Г.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Белой А.В. к Бикбаеву В.В. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия (далее - ДТП),

установил:

Белая А.В. обратилась в суд с указанным иском, указав, что 00.00.0000 около ... часов водитель Бикбаев В.В., управляя автомашиной ..., двигаясь со стороны ... в сторону ..., проявляя грубую небрежность и самонадеянность, в нарушение Правил дорожного движения РФ и скоростного режима, осуществляя маневр «обгон», выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем ... под управлением истца. В результате указанного ДТП Белая А.В. получила телесные повреждения, повлекшие за собой причинение вреда здоровью средней тяжести, как вызвавшие длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель. В результате полученных телесных повреждений истцу были причинены физические и нравственные страдания, в связи с чем, Белая А.В. просит суд взыскать с ответчика в ее пользу денежную компенсацию морального вреда в размере ... рублей, а также понесенные истцом судебные расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей.

Истец Белая А.В. и ее представитель адвокат Нартов С.М. в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования и просили суд их удовлетворить.

Ответчик Бикбаев В.В. в судебном заседании исковые требования не признал и просил суд отказать в их удовлетворении, пояснив, что он оспаривает свою вину в нарушении Правил дорожного движения РФ и в совершении указанного дорожно - транспортного происшествия, так как он не успел завершить маневр обгона, поскольку ДТП произошло по вине истца, которая двигалась с очень большой скоростью, в результате чего произошло ДТП, при этом ответчик Бикбаев В.В. не оспаривал, что столкновение произошло на встречной полосе движения, то есть на полосе движения, по которой двигалась истец. Бикбаев В.В. пояснил суду, что принял необходимые меры для торможения, но истец таких мер не приняла и произошло столкновение машин. Истец Бикбаев В.В. также просил суд учесть, что постановлением мирового судьи судебного участка № 3 по Мелеузовскому району и г. Мелеуз РБ от 00.00.0000 производство по делу об административном правонарушении по ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим К., что также, по мнению Бикбаева В.В., свидетельствует о невиновности ответчика в произошедшем ДТП, поскольку Бикбаев В.В. признавал свою вину перед К., а не перед судом. В результате чего произошло ДТП,на встречной полосе, поскольку истец двигалась с очень большой скоростью.

Помощник прокурора г. Салават РБ Ишмуратов Р.М. в своем заключении просил суд удовлетворить исковые требования Белой А.В., исходя из принципов разумности и справедливости.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы гражданского дела, документов из материалов административного дела и уголовного дела в отношении Бикбаева В.В., суд считает, что исковые требования Белой А.В.подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Статья 1079 ГК РФ предусматривает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)

В судебном заседании судом установлено, что 00.00.0000 около ... часов на ... км автодороги ..., водитель Бикбаев В.В., управляя автомашиной марки ..., двигаясь со стороны ... в сторону ..., то есть с ... на ..., проявляя грубую небрежность и самонадеянность, в нарушение п. 1.4 Правил дорожного движения РФ «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств»; п. 1.5 Правил дорожного движения РФ «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»; п. 9.1 Правил дорожного движения РФ «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой или знаками 5.8.1, 5.8.2, 5.8.7, 5.8.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева»; п. 10.1 Правил дорожного движения РФ «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности, состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижения скорости вплоть до полной остановки транспортного средства», п. 11.1 Правил дорожного движения РФ «Прежде чем начать обгон, водитель должен убедиться в том, что: полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам», осуществляя маневр «обгон» выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с движущейся во встречном направлении автомашиной ... под управлением Белой А.В.                           

Данные обстоятельства произошедшего ДТП установлены постановлением СО при ОВД по Мелеузовскому району и г. Мелеуз от 00.00.0000 об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Бикбаева В.В. по факту причинения телесных повреждений Р. (в результате ДТП причинен легкий вред здоровью), Б. (в результате ДТП причинен вред здоровью средней тяжести), Г. (в результате ДТП причинен вред здоровью средней тяжести), Белой А.В. (в результате ДТП причинен вред здоровью средней тяжести), Н. (в результате ДТП причинен легкий вред здоровью); постановлением мирового судьи судебного участка № 3 по Мелеузовскому району и г. Мелеуз РБ от 00.00.0000 о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим К. (в результате ДТП причинен тяжкий вред здоровью).

Данные постановления участниками ДТП обжалованы не были и вступили в законную силу.

В соответствии с заключением эксперта № ... от 00.00.0000, в результате данного ДТП Белой А.В. были причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома диафиза левой ключицы, сквозной раны подбородка, ран голеней, которые причинили истцу вред здоровью средней тяжести, как вызвавшие длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Как видно из материалов гражданского дела Белой А.В. действительно в результате указанного дорожно - транспортного происшествия Бикбаевым В.В., управляющим источником повышенной опасности, был причинен моральный вред. В связи с полученными телесными повреждениями истец была вынуждена проходить лечение, принимать различные медицинские процедуры и обследования; в результате ДТП Белой А.В. были причинены физические и нравственные страдания, поскольку ей необходимо было пройти лечение, чтобы восстановить свое здоровье, при этом добиться восстановления здоровья до состояния предшествовавшего ДТП невозможно; Белая А.В. не могла работать и вести полноценный образ жизни; была вынуждена нести расходы на приобретение лекарственных средств; испытывала физическую боль и нервные переживания за свое будущее и здоровье. Суд также учитывает, что Белая А.В. одна воспитывает несовершеннолетнего ребенка, а получение истцом в результате ДТП телесных повреждений препятствовало истцу осуществлять надлежащее воспитание ребенка, поскольку около ... месяцев истец не могла передвигаться, ее беспокоили постоянные головные боли, она не могла выполнять домашние дела, ... месяца ее ребенок не мог посещать тренировки. В настоящее время здоровье истца восстановилось не полностью, она не может мыть полы и носить на левом плече даже маленькую сумку, на лица истца после ДТП остались шрамы, что доставляет ей как девушке ... лет дополнительные нравственные переживания. Все это причинло Белой А.В. физические и нравственные страдания. Указанные доводы истца подтверждаются материалами гражданского, административного и уголовного дел, исследованных судом в судебном заседании.

Таким образом, требования истца о возмещении морального вреда, по мнению суда, являются обоснованными. Учитывая фактические обстоятельства причинения морального вреда; индивидуальные особенности здоровья Белой А.В.; последствия, наступившие после получения истцом в результате ДТП телесных повреждений, свидетельствующие о тяжести перенесенных истцом физических и нравственных страданий; характер и степень тяжести полученных истцом в результате ДТП телесных повреждений; вину Бикбаева В.В. в совершении ДТП; обстоятельства совершения ДТП, суд считает необходимым взыскать с ответчика Бикбаева В.В. в пользу истца Белой А.В. в счет возмещения морального вреда ... рублей. Такое решение, по мнению суда, соответствует требованиям разумности и справедливости, а также учитывает конкретные обстоятельства гражданского дела.

Доводы Бикбаева В.В., изложенные им в судебном заседании, суд не считает основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку постановлением СО при ОВД по Мелеузовскому району и г. Мелеуз от 00.00.0000 об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Бикбаева В.В.; постановлением мирового судьи судебного участка № 3 по Мелеузовскому району и г. Мелеуз РБ от 00.00.0000 о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 264 УК РФ (потерпевший К.), то есть фактически Бикбаев В.В. признал свою вину в произошедшем ДТП, являющимся предметом рассмотрения как уголовного дела, так и рассматриваемого судом гражданского дела. Данное признание Бикбаевым В.В. было принято судом и явилось одним из необходимых условий для прекращения уголовного дела в связи примирением сторон. Кроме того, суд вправе устанавливать виновность лица в произошедшем ДТП в рамках гражданского судопроизводства при рассмотрении гражданского дела по существу.                     

        В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно заявленным исковым требованиям истцом понесены судебные расходы в размере ... рублей на оплату услуг представителя, которые истец просит взыскать с ответчика. Суд принимает решение от отказе в удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере ... рублей, поскольку суду не представлено доказательств (подлинник квитанции об оплате, договор на оказание юридических услуг, акт приема - передачи денежных средств), подтверждающих расходы истца на оплату услуг представителя.

          На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

         Исковое заявление Белой А.В. к Бикбаеву В.В. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия - удовлетворить частично.

Взыскать с Бикбаева В.В. в пользу Белой А.В. сумму в размере ... (...) рублей, в счет возмещения морального вреда, причиненного в результате дорожного - транспортного происшествия.

          В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение суда будет изготовлено 07.12.2011.

Судья подпись

Копия верна: судья      Жерненко Е.В.

Подлинный документ подшит в деле № 2 - 3219/2011 Салаватского городского суда                           Республики Башкортостан.

Решение не вступило в законную силу 07.12.2011.      Секретарь суда:_______________

Решение вступило в законную силу ________________.

Секретарь суда:_______________             Судья:______________