2-3129/2011 Р Е Ш Е Н И Е И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 6 декабря 2011 года Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Ишмухаметовой ГБ с участием адвоката Ахметшиной АЯ при секретаре Беловой ТМ рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дидюры М.Х. к Дидюре А.Э. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, у с т а н о в и л: Дидюра МХ обратилась в суд с названным выше иском к Дидюре АЭ, указывая, что она является нанимателем к...., расположенной по (адрес), по указанному адресу с 00.00.0000. зарегистрирована ее внучка Дидюра АЭ, дочь ее сына, брак сына и матери внучки был расторгнут, с ней внучка родственные отношения не поддерживает, коммунальные платежи не оплачивает, согласно ч.4 ст.69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права и обязанности, какие имеют наниматель и члены его семьи, согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, ответчик в комнате никогда не проживала, соответственно она и не приобрела право пользования комнатой, ее регистрация носит формальный характер, ее личных вещей в комнате никогда не было, где в настоящее время она проживает, ей не известно. Истица Дидюра МХ просила рассмотреть дело без ее участия, с участием ее представителя Гильмановой ГМ, иск поддерживает. Представитель истицы Дидюры МХ по доверенности Гильманова ГМ в суде настаивала на удовлетворении иска по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Ответчица Дидюра АЭ, не проживающая по месту своей регистрации, и фактическое место жительства которой не известно, в суд не явилась. Данное обстоятельство в силу ст.119 ГПК РФ вызвало необходимость рассмотрения дела в отсутствии ответчицы. В силу ст.50 ГПК РФ по делу в качестве представителя ответчицы был назначен адвокат. Третьи лица Администрация городского округа г. Салават РБ, ООО «Жилкомзаказчик», УФМС России по РБ просили рассмотреть дело без их участия. Выслушав представителя истицы, представителя ответчика адвоката Ахметшину АЯ, возражавшую против удовлетворения иска, исследовав материалы дела, суд находит иск Дидюры МХ подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч.1 ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. В соответствии с ч.2 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. В соответствии с ч.1 ст.70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. В суде было установлено, что ответчица в спорную комнату по (адрес), не вселялась, в спорной комнате не проживала, регистрация ответчицы в спорной комнате носила формальный характер. При таких обстоятельствах требования Дидюры МХ к Дидюре АЭ о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета подлежат удовлетворению. В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194, 198, 199 ГПК РФ, суд р е ш и л: Иск Дидюры М.Х. к Дидюре А.Э. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить. Признать Дидюру А.Э. не приобретшей право пользования жилым помещением по (адрес), и снять ее с регистрационного учета по данному адресу. На решение может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение десяти дней через Салаватский городской суд Республики Башкортостан. Судья подпись Верно, судья ГБ Ишмухаметова 9 декабря 2011 года Решение не вступило в законную силу 09.12.2011 Секретарь __________________ Решение вступило в законную силу __________________2011 года Секретарь __________________ Подлинник подшит в гражданском деле №2-3129/2011 Салаватского городского суда Республики Башкортостан Судья ГБ Ишмухаметова