Дело №2-3207/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Салават 30 ноября 2011 г. Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Е.А.Якуниной при секретаре Л.Р. Труханенко с участием ответчика А.З. Ибрагимова рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рахимова А.А. к Салаватскому филиалу Башкирской республиканской коллегии адвокатов и адвокату Салаватского филиала Башкирской республиканской коллегии адвокатов А.З. Ибрагимову о возврате гонорара и признании действий адвоката не соответствующими закону и кодексу профессиональной этики; у с т а н о в и л: Истец А.А. Рахимов обратился в суд с заявлением, в котором указывает, что на его заявление о предоставлении ему адвоката для защиты интересов и для составления надзорной жалобы руководителем Салаватского филиала БРКА был дан ответ о том, что для заключения соглашения на защиту его интересов необходимо перечислить гонорар в сумме ... руб. в Салаватский филиал БРКА. Платежное поручение и заявление о том, что он желает заключить соглашение с адвокатом Губайдуллиной или Х., он направил в Салаватский филиал 00.00.0000. Однако 00.00.0000 его посетил адвокат А.З.Ибрагимов, который убедил его, что он приехал именно от Губайдуллиной. При беседе истец показал адвокату материалы уголовного дела и дал пояснения. После чего адвокат пообещал ему помочь, чем сможет, предварительно ознакомившись с материалами дела, составит надзорную жалобу и направит ее от своего имени, а ему предоставит копию. После разговора он передал адвокату копии уголовного дела, а адвокат ему передал составленное им соглашение, которое он сразу подписал. При следующем посещении адвокат Ибрагимов 00.00.0000 на его вопросы не отвечал, пояснил, что составит надзорную жалобу о нарушении его прав в уголовном судопроизводстве, поэтому ему для составления жалобы нужны решения судов. На вопрос адвоката Рахимов пояснил, что решения можно взять в архиве Салаватского городского суда, оставшиеся там после рассмотрения его ходатайства об освобождении по болезни. Следующее посещение адвоката состоялось по его заявлению 00.00.0000, тогда Рахимов узнал, что надзорная жалоба не составлена, адвокатом до сих пор не истребованы судебные решения из Салаватского городского суда. Он предложил адвокату выплатить гонорар напрямую в размере ... руб., но тот отказался, возвратил ему материалы уголовного дела, о чем взял расписку, уехал и больше к нему не приезжал. После этого Рахимов обратился к руководителю Салаватского филиала БРКА с заявлением о предоставлении ему другого независимого адвоката либо вернуть деньги. Но его ходатайство осталось без ответа. Условия соглашения адвокатом Ибрагимовым до сих пор не выполнены. Истец считает, что адвокат Ибрагимов нарушил нормы адвокатской этики и закон «Об адвокатуре и адвокатской деятельности». Истец просил признать в действиях адвоката Ибрагимова нарушения указанного закона и адвокатской этики, обязать руководителя Салаватского городского филиала БРКА восстановить его права предоставлением ему квалифицированного независимого адвоката либо возвратить деньги в сумме ... руб. Принимая во внимание то обстоятельство, что истец извещен о времени и месте рассмотрения дела, действующее законодательство не предусматривает возможности этапирования лица, содержащегося под стражей, для участия в гражданском судопроизводстве, а также содержание истца в лечебном исправительном учреждении, обусловленное наличием у него инфекционного заболевания, что препятствует его участию в судебном заседании, суд считает необходимым рассмотреть дело по существу без участия истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, тем более что его доводы и отношение к иску полно изложены в исковом заявлении. Руководитель Салаватского филиала Башкирской республиканской коллегии адвокатов Т.М. Губайдуллина, к которой также заявлены требования в иске Рахимова, в судебное заседание не явилась, просив рассмотреть дело без участия представителя филиала, не признав исковые требования Рахимова. С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя Салаватского филиала БРКА. Адвокат А.З. Ибрагимов в судебном заседании иск Рахимова не признал, суду пояснил следующее: А.А. Рахимов обращаясь в БРКА с заявлением о предоставлении адвоката для составления надзорной жалобы, указал, что имеет на руках полностью копию уголовного дела и необходимые документы для ознакомления, сослался на то, что самостоятельно обращался в надзорные инстанции Верховных судов РБ и РФ. Для заключения соглашения Рахимов перечислил на счет БРКА ... руб. Руководитель филиала посещение Рахимова в ФБУ ЛИУ-..., беседу с Рахимовым и возможное заключение соглашение поручила ему - Ибрагимову. Он в свою очередь посетил Рахимова 00.00.0000, побеседовал с ним. Соглашение №... предусматривало объем поручения: изучение уголовного дела по копии, составление и направление надзорной жалобы. Данный договор не содержит обязанностей адвоката по истребованию каких-либо дополнительных документов для составления надзорной жалобы. В своем заявлении о предоставлении адвоката Рахимов указывал, что он приговор обжаловал в надзорные инстанции судов РБ и РФ, однако при изучении предоставленных доверителем копий уголовного дела в них постановлений судов надзорной инстанции не оказалось. Между тем в соответствии со ст. 404 УПК РФ приложение к надзорной жалобе копий постановлений надзорной инстанции, если оно выносилось по данному делу, обязательно. В нарушение ст. 975 ГК РФ доверитель средствами, необходимыми для исполнения поручения, не обеспечил. Тем не менее Ибрагимов по своей инициативе в целях получения копий необходимых документов совершил ряд действий, не предусмотренных договором: 00.00.0000 выехал в ... районный суд, изучил материалы дела, однако в нем постановлений судов надзорной инстанции не оказалось, на л.д. 362 т. 2 он обнаружил только сопроводительное письмо о поступлении дела из Верховного суда РФ в ... райсуд 00.00.0000. До этого он посещал Рахимова 00.00.0000 и поставил его в известность об отсутствии необходимых судебных постановлений, изучил личное дело осужденного. В личном деле имеется ответ от 00.00.0000 судьи Верховного суда РБ, в котором он ссылается на постановление судьи Верховного суда РФ от 00.00.0000, которым осужденному Рахимову отказано в удовлетворении надзорной жалобы о пересмотре судебных решений. Как указано в письме, первый заместитель Председателя Верховного суда РФ не нашел оснований для отмены данного постановления и возбуждения надзорного производства, о чем Рахимову было сообщено 00.00.0000, настоящая надзорная жалоба новых доводов не содержит. Однако и в личном деле ни одно постановление суда надзорной инстанции не было обнаружено. В связи с чем адвокату неизвестно, какие доводы Рахимов указывал в предыдущих надзорных жалобах и какие из них неоднократно рассматривал суд надзорной инстанции. По этой причине и стало необходимым изучение уголовного дела в ... районном суде и Ибрагимов истребовал находящиеся в нем копии приговора и кассационного определения. После этого адвокат дважды выезжал в ЛИУ-...: 00.00.0000 и 00.00.0000, беседовал с Рахимовым, 00.00.0000 уведомил Рахимова о результатах выполненной работы и невозможности составления и направления надзорной жалобы ввиду того, что доверитель не представил все необходимые для этого судебные постановления. После чего Рахимов попросил его написать ходатайство в Салаватский городской суд об освобождении от наказания по болезни. Это свидетельствует об изменении условий договора доверителем за то же вознаграждение. По утверждению Ибрагимова 00.00.0000 он направил соответствующее ходатайство в суд с указанием данных сообщенных ему доверителем, 00.00.0000 с его участием в судебном заседании данное ходатайство рассмотрено. Суд в удовлетворении ходатайства отказал. Ибрагимов в возражениях указал, что в целях исполнения поручения Рахимова за вознаграждение в размере ... руб. он с использованием личного автомобиля ... раза выезжал в ЛИУ-..., беседовал с осужденным, нес расходы на бензин, в том числе при выезде в ... районный суд, изучил ксерокопию уголовного дела, личное дело осужденного, в ... суде изучил само уголовное дело и получил копии приговора и кассационного определения, уплатив госпошлину в размере ... руб., направил в суд ходатайство об освобождении Рахимова по болезни, участвовал при рассмотрении ходатайства. Тем самым он полностью исполнил обязанности поверенного, даже в большем объеме, чем предусмотрено договором, при этом не увеличив размер гонорара. Суд, выслушав и изучив мнение сторон, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования А.А. Рахимова не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: Согласно ст.2 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» адвокатом является лицо, получившее в установленном настоящим Федеральным законом порядке статус адвоката и право осуществлять адвокатскую деятельность. Адвокат является независимым профессиональным советником по правовым вопросам. Адвокат не вправе вступать в трудовые отношения в качестве работника. В соответствии со ст. 6 указанного Федерального закона полномочия адвоката, участвующего в качестве представителя доверителя в конституционном, гражданском и административном судопроизводстве, а также в качестве представителя или защитника доверителя в уголовном судопроизводстве и производстве по делам об административных правонарушениях, регламентируются соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации. В силу ст. 7 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» за неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих профессиональных обязанностей адвокат несет ответственность, предусмотренную настоящим Федеральным законом, в частности в соответствии со ст. 17 данного закона статус адвоката может быть прекращен по решению совета адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, в региональный реестр которого внесены сведения об адвокате, на основании заключения квалификационной комиссии при неисполнении или ненадлежащем исполнении адвокатом своих профессиональных обязанностей перед доверителем. Как следует из положений ст.22 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» коллегия адвокатов является некоммерческой организацией, основанной на членстве и действующей на основании устава, утверждаемого ее учредителями (далее также - устав), и заключаемого ими учредительного договора. Члены коллегии адвокатов не отвечают по ее обязательствам, коллегия адвокатов не отвечает по обязательствам своих членов. Согласно ч.2 ст. 25 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу. Вопросы расторжения соглашения об оказании юридической помощи регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации с изъятиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Статьей 450 Гражданского кодекса РФ установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, при этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В соответствии со ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении. Как установлено судом, заявление А.А. Рахимова о предоставлении ему адвоката для составления надзорной жалобы поступило в Салаватский филиал Башкирской республиканской коллегии адвокатов с сопроводительным письмом Башкирской республиканской коллегии адвокатов от 00.00.0000. За исх. №... от 00.00.0000 Рахимову было сообщено руководителем Салаватского филиала БРКА, что он может заключить соглашение на защиту интересов с адвокатом Салавасткого филиала путем перечисления гонорара в сумме ... руб. (... 000 руб. - выезд в учреждение для беседы и консультации, ... руб. - сбор документов и представительство в суде). Своим заявлением, направленным из ФБУ ЛИУ-... 00.00.0000, А.А. Рахимов сообщил, что перечислил указанную сумму и приложил платежное поручение к заявлению, просил направить адвоката для заключения договора на защиту его интересов: беседа, сбор документов и представительство в суде. При этом в своем заявлении Рахимов указывал, что хотел заключить договор с адвокатами Губайдуллиной или Х.. Впоследствии 00.00.0000 составлено соглашение №... между А.А. Рахимовым и адвокатом А.З. Ибрагимовым, по которому адвокату поручалось в интересах Рахимова изучение уголовного дела по копии, составление надзорной жалобы и ее направление. По данному соглашению доверитель обязался оплатить гонорар в сумме ... руб., в случае расторжения соглашения по инициативе доверителя гонорар возвращается с удержанием его части с учетом объема фактически выполненных работ по условиям соглашения в пределах суммы, подтвержденной платежным документом. На соглашении указаны выполненные адвокатом работы по данному соглашению: 00.00.0000 - посещение ЛИУ-..., беседа с Рахимовым, изучение материалов уголовного дела по копиям, 00.00.0000 - посещение ЛИУ-..., беседа с Рахимовым, ознакомление с личным делом, 00.00.0000 - ... районный суд - изучение дела, получение копий документов, 00.00.0000 - ЛИУ-..., беседа с Рахимовым, 00.00.0000 написано и подано ходатайство в суд об освобождении Рахимова по болезни, 00.00.0000 рассмотрено ходатайство судом, в удовлетворении отказано. Рахимов обращался к адвокату Ибрагимову с письменным заявлением 00.00.0000, отправленным ЛИУ-... 00.00.0000, в котором просил адвоката Ибрагимова посетить его. Такое посещение состоялось и Рахимову были возвращены копии материалов уголовного дела 00.00.0000, о чем имеется его подпись на заявлении. Обращения адвоката Ибрагимова в ... районный суд за ознакомлением с материалами дела и за копиями приговора и кассационного определения подтверждается его заявлениями от 00.00.0000 и представленными им к заявлению об освобождении Рахимова от наказания по болезни копиями приговора и кассационного определения. Само заявление адвоката Ибрагимова в интересах Рахимова об освобождении последнего от наказания по болезни поступило в Салаватский городской суд 00.00.0000, рассмотрено 00.00.0000. Рахимов 00.00.0000 обратился к руководителю Салаватского филиала БРКА с ходатайством о том, что адвоката Ибрагимова необходимо заменить либо полностью вернуть уплаченный гонорара, со ссылкой на то, что адвокат Ибрагимов не выполнил условия соглашения от 00.00.0000. На это обращение 00.00.0000 за исх. №... руководителем Салаватского филиала БРКА был направлен ответ, что во исполнение соглашения адвокат выезжал ... раза к нему, изучал материалы уголовного дела, выезжал в ... районный суд, где изучал материалы уголовного дела и обращался с заявлением о выдаче копий, было изучено адвокатом и личное дело, однако постановление надзорной инстанции не обнаружено. Также указано, что Рахимовым после беседы с адвокатом принято решение обратиться с ходатайством об освобождении от дальнейшего отбывания наказания по состоянию здоровья и это ходатайство адвоката на момент дачи ответа Рахимову находилось в суде на рассмотрении. То что, адвокат уведомил доверителя о невозможности подачи надзорной жалобы в отсутствие копий документов, следует и из объяснений самого истца. Таким образом, на основании приведенных доказательств установлено, что адвокатом А.З. Ибрагимовым в рамках заключенного с А.А. Рахимовым соглашения выполнены работы по защите интересов последнего в уголовном судопроизводстве и оказании ему юридической помощи: выполнены условия договора о посещении Рахимова в ЛИУ-..., его консультациях, оказана юридическая помощь при обращении с ходатайством о досрочном освобождении, не предусмотренная ранее соглашением, однако в интересах и по согласованию с Рахимовым. Соглашение не содержало обязанности адвоката по истребованию необходимых для подачи надзорной жалобы документов за указанное в нем вознаграждение. Истец не доказал, что им в свою очередь были переданы адвокату копии постановлений надзорных инстанций, на которые он ссылался в своих обращениях, и приложение которых к надзорной жалобе является обязательным в силу ст. 404 УПК РФ. В силу ст. 781 Гражданского кодекса РФ в случае невозможности исполнения договора оказания услуг, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. Исполнение условий соглашения от 00.00.0000 в части подачи надзорной жалобы стало невозможным по вине заказчика юридических услуг А.А. Рахимова, не обеспечившего необходимыми документами адвоката. Кроме того, ссылка Рахимова на то, что он просил адвоката истребовать копии надзорных постановлений из материалов, направленных им ранее в Салаватский городской суд, ничем не подтверждена, изъятие же по запросу адвоката надлежаще заверенных копий, представленных самим заявителем в материалы других дел противоречила бы его интересам, так как он, приобщив их к какому-либо своему заявлению, пожелал тем самым определить их нахождение в конкретном материале. Само по себе не исполнение условий соглашения о подаче надзорной жалобы не свидетельствует о неисполнении соглашения в полном объеме, вместо указанных действий в рамках соглашения действий по составлению надзорной жалобы и направлению ее в суд адвокатом по согласованию с заказчиком осуществлена подача ходатайства о досрочном освобождении и представление интересов Рахимова в суде. О рассмотрении этого ходатайства Рахимов уведомлялся и о том, что он с ним не согласен, не заявлял. Соглашение между Рахимовым и адвокатом Ибрагимовым расторгнуто не было, его существенные условия Ибрагимовым нарушены не были. Никаких действий, противоречащих нормам Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» адвокат Ибрагимов не совершал. При таких обстоятельствах отсутствуют основания для возврата А.А. Рахимову уплаченного им гонорара по соглашению от 00.00.0000, заключенному с адвокатом Ибрагимовым. Доказательств нарушений адвокатом Ибрагимовым норм «Кодекса профессиональной этики адвоката» А.А. Рахимов не приводит. Представление доказательств по данному гражданскому делу адвокатом согласуется с п.4 ст. 6 Кодекса профессиональной этики адвоката, разглашений профессиональной тайны или нарушений каких-либо иных этических норм Ибрагимовым не допущено. В связи с этим отсутствуют основания и для признания его действий не соответствующими Кодексу профессиональной этики адвоката. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л: В удовлетворении исковых требований Рахимова А.А. к Салаватскому филиалу Башкирской республиканской коллегии адвокатов и адвокату Салаватского филиала Башкирской республиканской коллегии адвокатов А.З. Ибрагимову о возврате гонорара и признании действий адвоката не соответствующими закону и кодексу профессиональной этики - отказать. Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Салаватский городской суд РБ. Судья, подпись Копия верна, судья Е.А. Якунина Решение не вступило в законную силу 09.12.2011