№2-3045/2011 (Решение)

Дело №2-3045/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2011 года г.Салават

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абдрахмановой Э.Я.,

при секретаре Коробовой Ю.А.,

с участием истца Антошкина А.И.,

представителя истца - Ибрагимова А.З., действующего на основании доверенности от 00.00.0000 (доверенность выдана сроком на ... год без права передоверия),

представителя ответчика ОАО «Газпром нефтехим Салават» - Хужина Н.Р., действующего на основании доверенности №... от 00.00.0000 (доверенность выдана сроком до 00.00.0000),

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Антошкина А.И. к Открытому акционерному обществу «Газпром нефтехим Салават» о взыскании денежной компенсации за не предоставленные дополнительные дни отпуска, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Антошкин А.И. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Газпром нефтехим Салават» о взыскании денежной компенсации за не предоставленные дополнительные дни отпуска, компенсации морального вреда, указав, что проработал с 00.00.0000 в цехе №... пиролиз производства ... завода «...» на установке подготовки сырья аппаратчиком по ... разряду подготовки сырья, отпуска полуфабрикатов и продукции. 00.00.0000 переведен в цех №... производства полистирола завода «...» на установку вспенивающегося полистирола и компрессорной станции аппаратчиком полимеризации по ... разряду. 00.00.0000 присвоен ... разряд аппаратчика полимеризации. 00.00.0000 переведен аппаратчиком полимеризации по ... разряду в том же цехе. 00.00.0000 переведен в цех №... производство карбамида завода ... ... разряда на установку грануляции и расфасовки. 00.00.0000 переведен на газохимический завод в цех №... производства карбамида на установку грануляции и расфасовки аппаратчиком производства мочевины по ... разряду. При увольнении работы Антошкину А.И. 00.00.0000 не произведены все выплаты, предусмотренные трудовым законодательством, а именно не выплачена компенсация за дополнительный отпуск предусмотренный Постановлением Госкомтруда СССР и Президиума ВЦСПС от 25.10.1974. Однако, руководство ОАО «Газпром нефтехим Салават» не желает признавать данный нормативный акт. Согласно данному Списку предусмотрено предоставление ежегодного дополнительного отпуска продолжительностью ... рабочих дней, этот отпуск ему не предоставлялся с ... года. Также работодатель не произвел его компенсацию при увольнении. В связи с этим Антошкин А.И. просит взыскать денежную компенсацию с ... по ... годы в размере ... руб. и компенсировать ему моральный вред в сумме ... руб., поскольку предоставление дополнительного отпуска за вредные условия труда предусматривает сохранение и восстановление здоровья работника, а он из-за сокращенного отпуска не имел реальной возможности восстановить свое здоровье.

В судебном заседании истец Антошкин А.И. и его представитель Ибрагимов А.З., действующий на основании доверенности, уточнили исковые требования, пояснили, что ответчиком истцу предоставлялись дополнительные дни отдыха за работу в особо вредных условиях труда, согласно коллективному договору, в количестве ... календарных дней, согласились с представленным расчетом ответчика и просят взыскать компенсацию за неиспользованные дни дополнительного отпуска в количестве ... дней в сумме ... руб., компенсацию морального вреда в сумме ... руб., судебные расходы в размере ... руб.

Представитель ответчика ОАО «Газпром нефтехим Салават» Хужин Н.Р., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований и пояснил, что по расчету, представленному ответчиком, компенсация за неиспользованные дни дополнительного отпуска за период с ... по ... годы составляет ... рабочих дня - ... руб., что требования в части возмещения компенсации морального вреда истцом не подтверждены и просит отказать в компенсации морального вреда и судебных расходов в полном объеме.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что иск Антошкина А.И. подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 116 ТК РФ ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляются работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, работникам, имеющим особый характер работы, работникам с ненормированным рабочим днем… Согласно ст. 117 ТК РФ ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск предоставляется работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, на работах, связанных с неблагоприятным воздействием на здоровье человека вредных физических, химических, биологических и иных факторов. Минимальная продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, и условия его предоставления устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений. Правительством Российской Федерации 20 ноября 2008 года принято постановление № 870 «Об установлении сокращенной продолжительности рабочего времени, ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, повышенной оплаты труда работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда».

Согласно ст. 92 ТК РФ нормальная продолжительность рабочего времени сокращается для работников, занятых на работах, с вредными и (или) опасными условиями труда, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что Антошкин А.И. действительно работал в ОАО «Газпром нефтехим Салават» с 00.00.0000 по 00.00.0000 ....

Постановлением Госкомтруда СССР, Президиума ВЦСПС от 25.10.1974 № 298/П-22 утвержден Список производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день. Согласно данному Списку истец имеет право на дополнительный отпуск, который составляет ... рабочих дней. Именно такой продолжительностью и должен был предоставляться истцу ежегодный дополнительный отпуск в связи с вредными условиями труда.

Истцу предоставлялся дополнительный отпуск в связи с вредными условиями труда в количестве ... календарных дней, что не оспаривалось сторонами и подтверждается приказами о предоставлении отпуска работнику.

Кроме того, при расчете конкретной продолжительности дополнительного отпуска необходимо руководствоваться ст. 121 ТК РФ, согласно которой в стаж работы, дающий право на ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, включается только фактически отработанное в соответствующих условиях время. Аналогичное требование содержится и в Инструкции о порядке применения Списка производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР, Президиума ВЦСПС от 21.11.1975 № 273/П-20.

Представителем ответчика в суде не оспаривался факт работы истца с вредными и (или) опасными условиями труда по сокращенному рабочему времени.

В судебном заседании стороны пришли к согласию по фактически отработанному времени в период с ... по ... годы. Истец и его представитель не возражали против представленного ответчиком расчета неиспользованной части дополнительного отпуска за спорный период, что составил ... календарных дня.

Таким образом, фактически за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 у истца неиспользованная часть дополнительного отпуска составляет, согласно представленному ответчиком расчету ... дня (за ... - ... календарных дня, ...- ... дней, ...-... дней, ... - ... дней, ...- ... дней).

С учетом изложенного, приказов о предоставлении отпусков, суд считает, что за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 у истца с учетом фактически отработанных дней во вредных условиях труда, уточненных ответчиком в представленном в суд расчете, неиспользованная часть дополнительного отпуска составляет не ... рабочих дней, как указано в расчете истца, а ... календарных дня, где:

с 00.00.0000. по 00.00.0000. - ... календарных дней

с 00.00.0000. по 00.00.0000. - ... календарных дней [(.../...*...)-...], где ... - количество календарных дней отпуска, ... - количество рабочих дней отпуска, ... - количество полных месяцев, фактически отработанных истцом во вредных условиях труда, ... - количество дней дополнительного отпуска предоставленных истцу;

с 00.00.0000 по 00.00.0000. - ... календарных дней [(.../...*...)-...];

с 00.00.0000 по 00.00.0000 - ... календарных дней [(.../...*...)-...];

с 00.00.0000 по 00.00.0000 - ... календарных дней[(.../...*...)-...];

с 00.00.0000 по 00.00.0000 - ... календарных дней [(.../...*...)-...];

с 00.00.0000 по 00.00.0000 - ... календарных дней[(.../...*...)-...];

с 00.00.0000 по 00.00.0000 - ... календарных дней [(.../...*...)-...];

с 00.00.0000 по 00.00.0000 - ... календарных дней[(.../...*...)-...];

С учетом среднего дневного заработка истца на момент его увольнения в размере ... руб., в его пользу в соответствии с ч. 1 ст. 127 ТК РФ в качестве компенсации за все неиспользованные в период работы дополнительные отпуска за работу с вредными условиями труда подлежит взысканию с ответчика ... руб. (... дня х ... руб.).

В соответствии со ст. 237 ТК РФ с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда. Учитывая степень вины ответчика, фактические обстоятельства причинения морального вреда и индивидуальные особенности истца, суд считает, что Антошкину А.И. действительно из-за неправомерных действий администрации ОАО «Газпром нефтехим Салават» причинен моральный вред, в счет компенсации которого в его пользу следует взыскать ... руб., чем суд частично удовлетворяет требования истца в этой части.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя соразмерно удовлетворенным исковым требованиям в сумме ... руб.

Всего в пользу истца с ответчика подлежит взысканию ... руб. (... руб. + ... руб. + ... руб.).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ОАО «Газпром нефтехим Салават» подлежит взысканию в доход государства госпошлина в сумме ... руб. {(... руб. - ... руб.) * ...% + ... руб. + ... руб. (моральный вред)}.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Антошкина А.И. к Открытому акционерному обществу «Газпром нефтехим Салават» о взыскании денежной компенсации за не предоставленные дополнительные дни отпуска, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Газпром нефтехим Салават» в пользу Антошкина А.И. денежную компенсацию за не предоставленные дополнительные дни отпуска в сумме ... руб., компенсацию морального вреда в сумме ... руб., судебные расходы в сумме ... руб. Итого сумму в размере ... руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Газпром нефтехим Салават» в доход государства государственную пошлину в сумме ... руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан через Салаватский городской суд РБ в течение 10 дней после его вынесения и оглашения в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы через Салаватский городской суд РБ.

Председательствующий подпись

Верно: судья Э.Я. Абдрахманова

Решение не вступило в законную силу________секретарь суда___________

Решение вступило в законную силу_____________секретарь суда_______

Судья_______________

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела №2-3045/2011 Салаватского городского суда РБ