Дело №2-2973/2011

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

1 декабря 2011 года                                                                            г. Салават РБ

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абдрахманова О.М.,

при секретаре Захаровой К.О.,

с участием представителя ответчика муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад комбинированного вида №33» городского округа г. Салават РБ Мухаметдиновой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску прокурора г. Салават Якупова Р.Р., поданному в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад комбинированного вида №33» городского округа г. Салават РБ, администрации городского округа г. Салават РБ о признании на момент прокурорской проверки бездействия руководства учреждения по выполнению требований законодательства о противодействий терроризму, незаконным,

у с т а н о в и л :

прокурор г. Салават Якупов Р.Р. обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад комбинированного вида №33» городского округа г. Салават РБ (далее по тексту МАДОУ №33), администрации городского округа г. Салават РБ о признании на момент прокурорской проверки бездействия руководства учреждения по выполнению требований законодательства о противодействий терроризму, незаконным.

В обоснование заявленных требований прокурор г. Салават указал, что прокуратурой г. Салават проведена проверка исполнения законодательства в области противодействия терроризму в дошкольных, общеобразовательных учреждениях г. Салават. В ходе проверки в МАДОУ №33 обнаружены проломы и лазы в периметральном ограждении, что является нарушением требований п. 5.1.5 Руководящего документа МВД России. Кроме того, в «Детском саде №33» пожарная сигнализация не подключена на пульт централизованного наблюдения ОВО отдела МВД России по г.Салават или на пульт пожарной службы ПЧ 36 ГУ МЧС России по г. Салават.

Между тем, образовательное учреждение согласно п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 32 Закона РФ от 10 июля 1992 года №3266-1 «Об образовании» несет ответственность за жизнь и здоровье обучающихся, воспитанников и работников образовательного учреждения во время общеобразовательного процесса за качество образования и его соответствие требованиям охраны жизни и здоровья.

Выявленные в ходе прокурорской проверки нарушения, по мнению прокурора, являются существенными, так как нарушают права учащихся, детей и персонала МАДОУ №33 на безопасные условия жизнедеятельности, создают условия для возможной гибели людей в случае совершения террористических актов и возникновения иных чрезвычайных ситуации.

Представитель МАДОУ №33 Мухаметдинова Н.Б. исковые требования прокурора города Салават не признала, пояснила, что действительно в ходе проверки проводимой прокуратурой были выявлены нарушения, однако в настоящее время выявленные нарушения устранены.

Прокурор г. Салават, представитель ответчика администрации городского округа г. Салават извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки в суд не сообщили, доказательств уважительности причин своей неявки в суд не представили.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения сторон, проверив и оценив материалы дела, суд находит иск прокурора города Салават РБ подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.п. «а» п. 4 ст. 3 Федерального закона от 6 марта 2006 года №35-ФЗ (ред. от 3 мая 2011 года) «О противодействии терроризму», противодействие терроризму - деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления по предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма).

В соответствии со ст. 2 указанного Федерального закона, противодействие терроризму в Российской Федерации основывается, в том числе на принципах приоритета мер предупреждения терроризма, а также обеспечения и защиты основных прав и свобод человека и гражданина, под которыми понимается, прежде всего, право на жизнь.

Частью 3 ст. 32 Закона РФ «Об образовании» предусмотрено, что образовательное учреждение несет в установленном законодательством порядке ответственность за жизнь и здоровье обучающихся, воспитанников и работников образовательного учреждения во время образовательного процесса.

Основными задачами МАДОУ №33, учредителем которого является администрация г. Салават РБ, как следует из Устава МАДОУ, является, в том числе, охрана жизни и здоровья детей. Причем, ребенку МАДОУ №33 гарантируется не только охрана жизни и здоровья, но и защита от всех форм насилия (раздел 2 Устава МАДОУ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, прокуратурой г. Салават РБ в ... месяце ... года проведена проверка соблюдения МАДОУ №33 требований по обеспечению мер по противодействию терроризму.

В ходе проверки установлено, что МАДОУ №33 не обеспечивает необходимые меры по противодействию терроризму, нарушает требования Федерального закона «О противодействии терроризму», а именно : в периметральном ограждении территории МАДОУ №33 имеются проломы и лазы.

Установка ограждения по периметру МАДОУ №33 отвечает требованиям как Закона РФ «Об образовании», так Федерального закона «О противодействии терроризму», поскольку направлена на обеспечение безопасности обучающихся, воспитанников и работников учреждения во время образовательного процесса, на защиту их жизни и здоровья от любых посягательств со стороны третьих лиц.

Наличие же в периметральном ограждении территории МАДОУ №33 проломов и лазов, как справедливо указывает прокурор в своем иске, нельзя признать отвечающим указанным выше требованиям приведенных законов, поскольку такое ограждение, позволяющее проникать в МАДОУ №33 потенциальным террористам, преступникам, представляющих угрозу для жизни и здоровья детей не обеспечивает надежную охрану МАДОУ не только с точки зрения антитеррористической защищенности, но и от других преступных посягательств.

Указанное обстоятельство, существовавшее на момент прокурорской проверки, устраненное ответчиками по результатам проверки, как считает суд, свидетельствует о незаконном бездействии ответчиков.

Нельзя признать соответствующим требованиям указанных Законов и выявленный в ходе прокурорской проверки факт не подключения пожарной сигнализации МАДОУ №33 на пульт наблюдения ОВО отдела МВД России по г. Салават либо на пульт пожарной службы ПЧ 36 ГУ «ЦКС» МЧС России по РБ в г. Салават.

Не подключение пожарной сигнализации МАДОУ №33 к одному из пультов, как считает суд, препятствует оперативному контролю за состоянием противодиверсионной защищенности объекта с массовым пребыванием детей, а, следовательно, угрожает нарушением прав воспитанников и работников, находящихся в здании учреждения, на защиту их жизни и здоровья при чрезвычайных ситуациях. Факт невыполнения ответчиками на момент прокурорской проверки своих обязанностей по подключению пожарной сигнализации к одному из указанных пультов соответствующих служб, уполномоченных обеспечивать пожарную безопасность объектов, нарушает права детей и персонала МАДОУ №33 на обеспечение безопасности их жизни и здоровья и свидетельствует о незаконном бездействии ответчика.

Как следует из письма заведующего МАДОУ №33 выявленные в ходе прокурорской проверки нарушения в настоящее время устранены, проломы и лазы в периметральном ограждении МАДОУ №33 заварены, 00.00.0000 года произведено подключение пожарной сигнализации на пульт пожарной службы ПЧ 36 ГУ «ЦКС» МЧС России по РБ в г. Салават.

Таким образом, МАДОУ по результатам проверки созданы условия гарантирующие охрану здоровья обучающихся и воспитанников.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о незаконном бездействии ответчиков, не принимавших до прокурорской проверки мер к устранению проломов и лазов в периметральном ограждении МАДОУ №33 и к подключению пожарной сигнализации к пульту пожарной службы МЧС.

Однако, в соответствии с просительной частью искового заявления прокурора, суд считает необходимым признать незаконным бездействие только руководства МАДОУ №33.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

признать бездействие руководства муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад комбинированного вида №33» городского округа г. Салават РБ выразившееся в том, что на момент проверки были выявлены нарушения Федерального закона «О противодействии терроризму», которое существенно нарушает неотъемлемые конституционные права граждан на безопасность их жизни и здоровья, незаконным.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья             Абдрахманов О.М.

      Верно.            Судья                                        Абдрахманов О.М.

Подлинный документ подшит в деле №2-2973/2011

Решение не вступило в законную силу _________________.           Секретарь суда:_______________

Решение вступило в законную силу ___________________.

Секретарь суда: ______________          Судья: ____________