Дело №2-1890/2011

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

9 декабря 2011 года                                                                                 г. Салават РБ         

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абдрахманова О.М.,

при секретаре Захаровой К.О.,

с участием представителя истца Карагодова С.С. Баукова И.Ю. (действующего по доверенности от 00.00.0000 года), ответчика Кудрявцева В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Карагодова С.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» и Кудрявцеву В.П. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

у с т а н о в и л :

Карагодов С.С. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее ООО «Росгосстрах»), Кудрявцеву В.П. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании : с ООО «Росгосстрах» суммы материального вреда в размере ... рублей ... копеек, расходов понесенных за составление отчета ... рублей; взыскании сКудрявцева В.П. суммы материального вреда в размере ... рублей ... копеек, расходов за составление искового заявления, подготовку материалов дела в размере ... рублей.

В обоснование заявленных требований Карагодов С.С. указал, что 00.00.0000 года водитель Кудрявцев В.П, управляя автомобилем ..., государственный регистрационный знак ..., следуя по ул. (адрес), на нерегулируемом перекрестке ул. (адрес) при выезде со второстепенной дороги на главную допустил столкновение с автомобилем ..., государственный регистрационный знак ..., находившимся под управлением Карагодова Д.С. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ..., государственный регистрационный знак ..., причинены механические повреждения.

Поскольку виновным в происшедшем дорожно-транспортном происшествии признан Кудрявцев В.П., истец обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах» за выплатой страхового возмещения. Не согласившись с размером страхового возмещения, выплаченного ООО «Росгосстрах» в сумме ... рублей ... копеек, он обратился в ООО «Эксперт» для независимой оценки стоимости материального ущерба.

По оценке ООО «Эксперт» сумма материального ущерба составила ... рублей ... копеек.

С учетом данных обстоятельств, он просит взыскать с ответчиков разницу между реальным вредом и размером выплаченного страхового возмещения, а также понесенные им судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца Карагодова С.С. Бауков И.Ю. уточненные исковые требования Карагодова С.С. поддержал, обстоятельства, на которые он ссылается в своем иске как на основания заявленных требований, подтвердил. Просил взыскать с ООО «Росгосстрах» и Кудрявцева В.П.: сумму материального вреда в размере ... рубль ... копеек; расходы, понесенные за составление отчета ... рублей; расходы за составление искового заявления и подготовку материалов дела в размере ... рублей.

Ответчик Кудрявцев В.П. в судебном заседании иск Карагодова С.С. не признал, просил в его удовлетворении отказать. Считает, что размер возмещения, заявленный Карагодовым С.С., не превышает установленный Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» лимит страховой выплаты, а потому сумма возмещения подлежит взысканию только с ООО «Росгосстрах».

Истец Карагодов С.С., представитель ООО «Росгосстрах» надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах своей неявки в судебное заседание не известили, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, об отложении рассмотрении дела не просили.

При таком положении, суд с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Выслушав объяснения участников процесса, обсудив их доводы, проверив и оценив материалы дела, заслушав судебные прения, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 929 ч. 1 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Судом установлено, это подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, в результате дорожно-транспортного происшествия, которое произошло 00.00.0000 года, автомобилю ..., государственный регистрационный знак ..., принадлежащему Карагодову Д.С. на праве собственности причинены механические повреждения.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан управлявший автомобилем ..., государственный регистрационный знак ... Кудрявцев В.П., чья гражданская ответственность как владельца автомобиля застрахована в ООО «Росгосстрах» на основании страхового полиса ....

Следовательно, обязанность по возмещению причиненного ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 00.00.0000 года по вине Кудрявцева В.П., лежит на ООО «Росгосстрах».

Согласно п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В силу п/п. «а» п. 60 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 7 мая 2003 года (в редакции постановления Правительства РФ № 131 от 29 февраля 2008 года), при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат : в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В связи с указанным страховым случаем ООО «Росгострах» на основании экспертного заключения ООО «Автоконсалтинг плюс» выплатило Карагодову С.С. страховое возмещение в размере ... рублей ... копеек, что подтверждается актом №... от 00.00.0000 и не оспаривается истцом.

Однако согласно представленному Карагодовым С.С. в суд отчету №... от 00.00.0000 года, составленного по результатам самостоятельной оценки стоимости материального ущерба, произведенной ООО «Эксперт», стоимость ущерба, причиненного автомобилю истца с учетом износа транспортного средства, составляет ... рублей ... копеек.

С учетом противоречий в выводах ООО «Автоконсалтинг плюс» и ООО «Эксперт» по одному и тому же вопросу (о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца), а также возникшим в связи с этим между сторонами спора о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, судом по ходатайству Кудрявцева В.П. на основании ст. 12 и 87 ГПК РФ была назначена повторная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта Государственного учреждения Башкирская лаборатория судебной экспертизы №... от 00.00.0000 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет - ... рублей ... копеек.

Экспертиза проведена с соблюдением требований гражданско-процессуального закона экспертом, имеющим необходимую теоретическую подготовку и достаточный опыт практической деятельности, обладающим специальными познаниями в области проведения судебных автотехнических экспертиз. Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования и необходимые экспертные расчеты. Содержащиеся в экспертном заключении выводы эксперта, основаны на результатах проведенного исследования и на данных экспертных расчетов, они являются полными и обоснованными.

Поэтому выводы заключения эксперта, изложенные в его заключении №... от 00.00.0000 года, суд находит достоверными и, удовлетворяя заявленный Карагодовым С.С. иск, исходит из его расчетов.

При таких обстоятельствах, с учетом ранее выплаченного ООО «Росгосстрах» Карагодову С.С. страхового возмещения, с ООО «Росгосстрах» в пользу Карагодова С.С. надлежит взыскать в возмещение материального ущерба ... рубль ... копеек (... рублей ... копеек - ... рублей ... копеек).

Поскольку размер возмещения, заявленный Карагодовым С.С. в данном случае с учетом произведенной ответчиком выплаты, не превышает установленный ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» лимит страховой выплаты, который составляет 120 тысяч рублей, вся сумма возмещения подлежит взысканию только с ООО «Росгосстрах», застраховавшим автогражданскую ответственность причинителя вреда - Кудрявцева В.П.

Следовательно, исковые требования Карагодова С.С. о взыскании возмещения солидарно и с Кудрявцева В.П., являются необоснованными и подлежат отклонению.

В силу ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика ООО «Росгосстрах» надлежит взыскать : расходы, понесенные в связи с проведением оценки, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, ... рублей; расходы, понесенные по оформлению доверенности ... рублей; возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, ... рублей ... копеек; расходы за составление искового заявления, подготовку искового материала и оплате услуг представителя, с учетом разумности и справедливости, а также фактических обстоятельств дела, ... рублей, а не ... рублей.

Вместе с тем, учитывая, что размер возмещения, заявленный Карагодовым С.С., подлежит взысканию только с ООО «Росгосстрах», застраховавшим автогражданскую ответственность причинителя вреда Кудрявцева В.П., а, также принимая во внимание то, что от них, в связи с имеющимся спором о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца поступило ходатайство о назначении экспертизы с гарантией ее оплаты, с них в пользу Государственного учреждения Башкирская лаборатория судебной экспертизы МЮ надлежит взыскать расходы, связанные с проведением экспертизы в сумме ... рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л :

иск Карагодова С.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Кудрявцеву В.П. о возмещении и ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Карагодова С.С.: страховое возмещение в сумме ... рубль ... копеек; расходы, понесенные по проведению оценки ... рублей; расходы по оформлению доверенности ... рублей; возврат государственной пошлины в сумме ... рублей ... копеек; расходы по оплате услуг представителя и подготовку материалов ... рублей.

В удовлетворении исковых требований Карагодова С.С. к Кудрявцеву В.П. - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Башкирской Лаборатории судебной экспертизы МЮ РФ расходы, связанные с проведением экспертизы, ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Салаватский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:                                                                      О.М. Абдрахманов

      Верно.            Судья                       О.М. Абдрахманов

Подлинный документ подшит в деле №2-1890/2011

Решение не вступило в законную силу 13.12.2011 Секретарь суда:_______________

Решение вступило в законную силу ___________________.

Секретарь суда: ______________ Судья: ____________