Дело №2-2965/2011 ИменемРоссийскойФедерации 9 декабря 2011 года г. Салават РБ Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Абдрахманова О.М., при секретаре Захаровой К.О., с участием истца Мустафиной Р.М. и ее представителя Курнаковой А.Н. (действующей по доверенности от 00.00.0000 года), ответчика Иевлевой И.Р. и ее представителя Зайцева В.В. (действующего по доверенности от 00.00.0000 года), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Мустафиной Р.М. к Иевлевой И.Р. о взыскании ... рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами, у с т а н о в и л : Мустафина Р.М. обратилась в суд с иском с учетом уточнения к Иевлевой И.Р. о взыскании ... рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в сумме ... рубля ... копеек, мотивируя тем, что 00.00.0000 года Иевлева И.Р. взяла у ней в долг по расписке денежные средства в сумме ... рублей до 00.00.0000 года, однако в срок до 00.00.0000 года деньги ей не вернула и продолжает пользоваться её денежными средствами до настоящего времени. Мустафина Р.М., ее представитель Курнакова А.Н. в судебном заседании исковые требования поддержали, обстоятельства, на которые они ссылаются в своем иске как на основания заявленных требований, подтвердили. Иевлева И.Р., ее представитель Зайцев В.В. исковые требования Мустафиной Р.М. не признали, просили в их удовлетворении отказать. Иевлева И.Р. пояснила, что они с Мустафиной Р.М. 00.00.0000 года заключили договор, который подтверждается распиской. Из содержания расписки следует, что она получила от Мустафиной Р.М. задаток в сумме ... рублей и она, как и Мустафина Р.М., обязуется до 00.00.0000 года, в том случае если она не продаст квартиру, произвести обмен своей квартиры в г. ... на квартиру Мустафиной Р.М. в этом же городе, при этом Мустафина Р.М. обязалась произвести доплату в сумме ... рублей. Она, как одна из сторон по договору, в полном объеме исполнила свои обязательства после получения задатка, связанные с реализацией договора обмена квартир, а именно в период времени с ... по ... месяц неоднократно с абонентского номера ... пыталась дозвониться до Мустафиной Р.М. на её абонентский номер .... Однако Мустафина игнорировала её телефонные звонки. Более того, она совместно с К. и А. пыталась найти Мустафину Р.М. по месту её жительства, но установить её местонахождение не представилось возможным. Произвести обмен в одностороннем порядке она не могла. Таким образом, обмен квартир не состоялся исключительно по вине Мустафиной Р.М. В таком случае в силу ст. 381 ГК РФ задаток должен оставаться у другой стороны, т.е. у неё. Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, проверив и оценив материалы дела, заслушав судебные прения, суд приходит к следующему. Согласно п. 1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. В соответствии с пунктом 2 ст. 381 ГК РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. Как следует из расписки, представленной Мустафиной Р.М. в суд в подтверждение передачи ею Иевлевой И.Р. денежных средств, 00.00.0000 года Иевлева И.Р. взяла у неё задаток в размере ... рублей до 00.00.0000 года. Далее, как указано Иевлевой И.Р. в расписке, «в случае нахождения покупателя на свою квартиру я возвращаю задаток Мустафиной Р.М. в размере ... рублей, в обратном случае мы совершаем обмен моей квартиры на квартиру Мустафиной Р.М., с последующей доплатой ... тыс. руб. до 00.00.0000 года». Факты получения у Мустафиной Р.М. денег в сумме ... рублей и невозвращение их Мустафиной Р.М. до настоящего времени Иевлевой И.Р. не оспаривается. Обосновывая свои действия по не возврату полученных у Мустафиной Р.М. денежных средств, Иевлева И.Р. в судебном заседании пояснила, что указанные денежные средства Мустафиной Р.М. ей были переданы в качестве задатка в счет обеспечения исполнения договора по обмену квартир. Поскольку за неисполнение договора ответственна Мустафина Р.М., давшая задаток, он остается у неё (пункт 2 ст. 381 ГК РРФ). Однако с таким утверждением Иевлевой И.Р. согласиться нельзя по следующим основаниям. Стороны в ходе рассмотрения дела не оспаривали, что при написании указанной расписки договор мены квартир либо предварительный договор мены квартир между ними не заключался. Расписка, написанная Иевлевой И.Р. и удостоверенная её росписью, которая по утверждению Иевлевой И.Р. являлась одновременно и предварительным договором мены квартир, не содержит указания на выполнение ... рублей функции обеспечения его исполнения, предусмотренной пунктом 1 ст. 380 ГК РФ. Следовательно, отсутствие в расписке указания о выполнении передаваемой Мустафиной Р.М. Иевлевой И.Р. суммы денежных средств обеспечительной функции по расписке, как считает суд, свидетельствует о невозможности применения к возникшим из данной расписки отношениям последствий, предусмотренных пунктом 2 ст. 381 ГК РФ, на применении которых настаивает Иевлева И.Р. Кроме того, расписка, написанная Иевлевой И.Р., состоит из двух частей. В первой её части указано о получении Иевлевой И.Р. у Мустафиной Р.М. задатка в размере ... рублей, но только до 00.00.0000 года. Во второй части расписки указано, что «в случае нахождения покупателя на свою квартиру» она возвращает «задаток Мустафиной Р.М. в сумме ... рублей», а в обратном случае они производят обмен квартир до 00.00.0000 года. Таким образом, из буквального значения содержащихся в расписке слов и выражении следует, что денежные средства в сумме ... 000 рублей, переданные Мустафиной Р.М. Иевлевой И.Р. подлежат возврату Мустафиной Р.М. до 00.00.0000 года. При таком положении, вторая часть расписки, где речь идет также о задатке, но на период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года, остается не обеспеченной задатком. Между тем, как следует из объяснений самой же Иевлевой И.Р., это подтвердили в суде и свидетели К. и А., только в период с ... месяца по ... месяц ... года она отказалась от дальнейшего поиска покупателей на свою квартиру и стала искать Мустафину Р.М., чтобы поставить её об этом в известность и приступить к совершению обмена квартир, но её не нашла. В соответствии с пунктом 3 ст. 380 ГК РФ, в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей задатком, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса. С учетом приведенных обстоятельств и, исходя из положения, содержащегося в указанной норме закона, суд приходит к выводу о том, что полученная Иевлевой И.Р. у Мустафиной Р.М. денежные средства в сумме ... рублей являются авансом, поскольку доказательств обратного суду не представлено. Использование в расписке слова «задаток» само по себе не является достаточным свидетельством того, что стороны вкладывали в это понятие смысл задатка с обеспечительной функцией, указанной в п. 1 ст. 380 ГК РФ, если содержание расписки ставит под сомнение такой вывод. Аванс представляет собой денежную сумму, уплаченную до исполнения договора в счет причитающихся платежей. В отличие от задатка аванс не выполняет обеспечительной функции, поэтому независимо от того, как исполнено обязательство либо вообще оно не возникло, сторона, получившая соответствующую сумму, обязана ее вернуть. При таких обстоятельствах, исковые требования Мустафиной Р.М. о взыскании с Иевлевой И.Р. денежных средств в сумме ... рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Обоснованными являются и исковые требования Мустафиной Р.М. о взыскании с Иевлевой И.Р. процентов за пользование чужими денежными средствами. Так, согласно пункту 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Как следует из расписки денежные средства в сумме ... рублей, полученные Иевлевой И.Р. у Мустафиной Р.М. подлежат возвращению Мустафиной Р.М. до 00.00.0000 года. Судом установлено, что Иевлева И.Р. свои обязательства по возврату полученной от Мустафиной Р.М. денежной суммы не выполнила. Данное ее обязательство остается невыполненным до настоящего времени. Поскольку учетная ставка банковского процента на день предъявления иска и на день вынесения решения составляет ...%, суд берет ее за основу. В связи с не возвращением Иевлевой И.Р. в срок полученной денежной суммы, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере ...% со следующего дня, когда она должна была быть возвращена, т.е. со 00.00.0000 года, однако суд разрешает дело исходя из заявленного истцом периода со 00.00.0000 года по 00.00.0000 года. При изложенных обстоятельствах, размер процентов, подлежащих уплате Иевлевой И.Р. за просрочку исполнения денежного обязательства со 00.00.0000 года по 00.00.0000 года составляет ... рублей ... копеек (... рублей х ...% : ... дней х ... день). Вместе с тем, суд размер процентов за пользование чужими денежными средствами, представляющих собой неустойку находит несоразмерным последствиям нарушения ответчиками своих обязательств по договорам займа. Статья 330 ГК Российской Федерации, признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В силу ст. 98 ГПК РФ, с Иевлевой И.Р. в пользу истца надлежит взыскать ... рублей возврат уплаченной ею государственной пошлины при подаче искового заявления. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л : иск Мустафиной Р.М. к Иевлевой И.Р. о взыскании денежной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить частично. Взыскать с Иевлевой И.Р. в пользу Мустафиной Р.М. денежные средства в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ... рублей, возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины ... рублей. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Салаватский городской суд РБ. Судья : О.М. Абдрахманов Верно. Судья О.М. Абдрахманов Подлинный документ подшит в деле №2-2965/2011 Решение не вступило в законную силу 15.12.2011 Секретарь суда:_______________ Решение вступило в законную силу ___________________. Секретарь суда: ______________ Судья: ____________С учетом размера взыскиваемой денежной суммы, а также принимая во внимание что проценты взыскиваемые в порядке ст. 395 ГК РФ по своей природе являются мерой ответственности, а не средством для обогащения кредитора за счет должника, суд на основании ст. 333 ГК РФ считает возможным снизить сумму процентов, начисленных за неисполнение обязательств по своевременному возврату денежной суммы до ... рублей.