Дело 2-3368/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Салават                            16 декабря 2011 г.

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи           Е.А.Якуниной

при секретаре Л.Р. Труханенко

с участием представителя заявителя-должника Л.И. Кошелевой, судебного пристава-исполнителя Салаватского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ И.Ю. Гуляевой,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Журавлева А.М. об обжаловании действий судебного пристава исполнителя по наложению запрета на регистрационные действия,

УСТАНОВИЛ:

Должник А.М. Журавлев обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по наложению запрета на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении объекта недвижимости: квартиры по (адрес). Заявитель указывал, что данная квартира является единственным жильем для него и его семьи, находится под обременением в виде ипотеки, залогодержателем является Акционерный банк экономического развития (ОАО) по ипотечному договору от 00.00.0000 г.

В судебном заседании представитель должника поддержал заявление в полном объеме и пояснил, что запретом на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества нарушаются права как должника, так и членов его семьи, а также залогодержателя.

Представляющий интересы службы судебных приставов судебный пристав-исполнитель Салаватского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ И.Ю. Гуляева просила отказать в удовлетворении заявления, указывая, что произведенные ею в рамках семи исполнительных производств, возбужденных в отношении должника Журавлева, действия по принятию обеспечительных мер соответствовали Федеральному закону «Об исполнительном производстве» и права должника не нарушают, поскольку изъятие и передача на реализацию имущества не производится.

Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы исполнительного производства, суд считает заявление А.М. Журавлева не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как установлено судом на основании материалов исполнительных производств №№..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., они возбуждены на основании исполнительных документов о взыскании с А.М. Журавлева в пользу взыскателей ЗАО Банк Русский стандарт, ООО Хоум Кредит энд Финанс банк, ООО Русфинанс банк, ОАО МДМ банк, ОАО АКБ Башкомснаббанк, ОАО Сберегательный банк РФ по заявлениям взыскателей, просивших также наложить арест на имущество должника.

С постановлениями о возбуждении исполнительных производств Журавлев ознакомлен, однако в установленный в них срок в добровольном порядке требования исполнительных документов не исполнил.

В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом исполнителем 00.00.0000 вынесено постановление о запрете регистрационных действий и действий по исключении из госреестра в отношении принадлежащей на праве собственности А.М. Журавлеву квартиры по (адрес).

Запрет на регистрационные действия с имуществом должника в силу ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» может быть наложен в целях обеспечения сохранности имущества должника. Запрет на регистрационные действия с недвижимым имуществом вопреки доводам заявителя не нарушает его права собственника в отношении данного имущества, поскольку не исключает пользование данным имуществом. Распоряжение данным имуществом также возможно с уведомлением службы судебных приставов и при перечислении полученных от сделки с данным имуществом средств на счет взыскателя (депозитный счет службы судебных приставов) запрет может быть отменен самим судебным приставом, объявившим его. Фактически не производился арест недвижимого имущества должника с составлением описи, оценкой для реализации имущества службой судебных приставов на торгах.

Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не обязывает судебного пристава при наложении запрета на регистрационные действия и на распоряжение имуществом исходить из соразмерности взысканных по решению суда сумм и стоимости имущества, поскольку не ставит цели обращения данного имущества в пользу взыскателя, а лишь является средством обеспечения интересов взыскателя при возможных сделках должника с имуществом. В силу этого данный запрет не нарушает и права залогодержателя по договору ипотеки.

Как установлено судом, наложение запрета на регистрационные действия никак не нарушает права Журавлева, произведено судебным приставом-исполнителем в пределах своих полномочий, направлено на защиту интересов взыскателя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198, 199, 441 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Журавлева А.М. об обжаловании действий судебного пристава исполнителя по наложению запрета на регистрационные действия - отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти дней со дня вынесения решения через Салаватский городской суд.

Судья, подпись

Копия верна, судья:       Е.А. Якунина

Решение не вступило в законную силу.