Дело № 2-2765/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 22 ноября 2011 года г.Салават Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Абдрахмановой Э.Я., при секретаре Коробовой Ю.А., с участием представителя ответчика ООО «ЧОА «Союз» - Бородина В.Н., действующего на основании доверенности от 00.00.0000 (доверенность выдана сроком на ... месяцев), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ярославцева Ю.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Частное охранное агентство «Союз» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за фактическую потерю времени и задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда, судебных расходов, изменение основания формулировки увольнения на увольнение по собственному желанию, у с т а н о в и л: Ярославцев Ю.М. обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Частное охранное агентство «Союз» о расторжении трудового договора, выдаче трудовой книжки изменении формулировки увольнения. В обоснование своих требований указал, что он с 00.00.0000 по 00.00.0000 работал в ООО ЧОА «Союз» в качестве охранника. При приеме на работу было подписано сразу два заявления о приеме на работу и об увольнении по собственному желанию. Трудовой договор был заключен, но истца с ним не ознакомили и на руки не выдали. Расчетные листки на руки не выдавались. 00.00.0000 истец был вынужден обратиться в прокуратуру г.Салават. 00.00.0000 истец известил работодателя о том, что будет увольняться. Расчет за ... года получил на руки 00.00.0000, трудовую книжку работодатель на руки не выдал, что препятствует трудоустройству истца. В связи, с чем истец просит о расторжении трудового договора, выдаче трудовой книжки изменении формулировки увольнения на увольнение по собственному желанию, взыскать компенсацию за несвоевременную выдачу трудовой книжки в размере ... руб., взыскать судебные расходы. При рассмотрении дела истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату в сумме ... руб., компенсацию за фактическую потерю времени и задержку выдачи трудовой книжки, компенсацию морального вреда в сумме ... руб., судебные расходы за оплату мед.комиссии и обучение при приеме на работу, копирование документов, в связи с обращением в суд и прокуратуру в сумме ... руб., изменение основания формулировки увольнения на увольнение по собственному желанию. Истец Ярославцев Ю.М. о месте и времени рассмотрения дела извещен в соответствии с требованиями ст. 113-116 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, уважительные причины неявки суду не представил, об отложении дела не просил. Судом, с учетом мнения представителя ответчика и на основании ст. 167 ГПКРФ определено рассмотреть дело без участия истца. В судебном заседании представитель ответчика ООО «ЧОА «Союз» Бородин В.Н., уточненные исковые требования Ярославцева Ю.М. не признал, в удовлетворении иска просил отказать. Суду пояснил, что Ярославцеву Ю.М. трудовая книжка выдана, заработная плата и компенсация выплачены в полном объеме, работодателем направлялись Ярославцеву Ю.М. уведомления о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать письменное согласие на направление трудовой книжки по почте. Допрошенный в судебном заседании свидетель С. пояснил, что Ярославцев Ю.М. 00.00.0000 не вышел на работу, он, Я. и Бородин В.Н. 00.00.0000 выехали по месту жительства Ярославцева Ю.М., где от объяснений по поводу невыхода на работу Ярославцев Ю.М. отказался, о чем был составлен акт, от подписи в ознакомлении с актом так же отказался. Задержки по выплате заработной платы у предприятия не имеется, Ярославцев Ю.М. приезжал после 00.00.0000 за получением заработной платы. Свидетель С1. суду пояснил, что Ярославцев Ю.М. 00.00.0000 не вышел на работу, на телефонные звонки не отвечал, о чем был составлены два акта об отсутствии Ярославцева Ю.М. на рабочем месте 00.00.0000 в течение ...-х часов и 00.00.0000 - в течение ...-х часов. Задолженности по заработной плате у предприятия не имеется. Свидетель Я. пояснил, что по поводу невыхода 00.00.0000 на работу Ярославцева Ю.М. составлен акт. 00.00.0000 выехали по месту жительства Ярославцева Ю.М., где он от дачи объяснений отказался, о чем был составлен акт. От подписи в ознакомлении с актом Ярославцев Ю.М. так же отказался. Задолженности у предприятия по заработной плате не имеется. Выслушав представителя ответчика, свидетелей, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Ярославцева Ю.М. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Согласно пп.6 п.2 ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. В силу ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца. При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете (ст.84.1, ст.140 ТК РФ). Судом установлено, что 00.00.0000 между истцом и ООО «ЧОА «Союз» заключен трудовой договор за №.... Истец Ярославцев Ю.М. принят в ООО «ЧОА «Союз» в качестве охранника с испытательным сроком на три месяца с 00.00.0000 по 00.00.0000. Согласно табелю учета использования рабочего времени Ярославцев Ю.М. отработал за ... года - ... часов, за ... года - ... часов, за ... года - ... часов. Ярославцеву Ю.М. выплачена заработная плата за ... года - в размере ... руб., за ... - ... руб., ... - ... руб., ... - 00.00.0000 руб., ... - ... руб., указанные суммы истцом Ярославцевым Ю.М. получены на руки что подтверждается подписями в платежных ведомостях. 00.00.0000 Ярославцеву Ю.М. выплачена компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении в сумме ... руб., что подтверждается расходным кассовым ордером от 00.00.0000 №..., в котором имеется подпись истца. Согласно справке №... от 00.00.0000 по состоянию на 00.00.0000 задолженность по заработной плате у Общества перед Ярославцевым Ю.М. отсутствует. При данных обстоятельствах, суд признает требование истца в части взыскания заработной платы, не подлежащим удовлетворению. Прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись. Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность) В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст.140 ТК РФ. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой. Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона. В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному пп. "а" п. 6 части 1 ст.81 или п. 4 части 1 ст. 83 ТК РФ, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности в соответствии с частью 2 ст.261 ТК РФ. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника. Согласно уведомлению №... от 00.00.0000 о расторжении трудового договора, истцу предлагалось явиться 00.00.0000 в отдел кадров ООО «ЧОА «Союз» за трудовой книжкой или дать письменное согласие на отправку ее по почте. Ознакомившись с уведомлением, истец отказался уведомление подписать, так же он отказался от дачи письменного согласия на высылку трудовой книжки по почте, о чем был составлен акт. 00.00.0000 истцу сопроводительным письмом №... направлено уведомление о расторжении трудового договора и копия акта об отказе в подписи. 00.00.0000 истцу направлено уведомление о расторжении трудового договора и приказ об увольнении. Где так же предложено истцу явиться в бухгалтерию и отдел кадров ООО «ЧОА «Союз» для получения расчета и трудовой книжки или дать письменное согласие на отправку ее по почте. В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника. В силу ст. 243 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться, в частности, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки. Согласно материалам дела ответчиком направлены Ярославцеву Ю.М. заказные письма с уведомлением, с просьбой явиться за трудовой книжкой, либо дать согласие на отправление ее по почте. Данные письма получены Ярославцевым Ю.М. 00.00.0000 и 00.00.0000, что подтверждается его подписями на уведомлениях. При изложенных обстоятельствах судом установлено, что 00.00.0000 и 00.00.0000 ООО «ЧОА «Союз» направил работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. На основании ст. 84.1 ТК РФ, со дня направления указанного уведомления, то есть с 00.00.0000 ООО «ЧОА «Союз» освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания компенсации за задержку выдачи трудовой книжки. 00.00.0000 и 00.00.0000 составлены акты о не выходе на работу Ярославцева Ю.М., что также подтверждается докладными записками Бородина В.Н., С1. и объяснительной запиской Ярославцева М.Ю. 00.00.0000 истцу направлено уведомление №... с просьбой явиться для дачи объяснения причин прогула. Истцу 00.00.0000 в присутствии двух свидетелей - С. и Я. предложено написать объяснение. Истец от дачи письменного объяснения отказался, о чем был составлен акт. Также истцу предъявлено уведомление №... от 00.00.0000 о расторжении трудового договора и где ему предлагалось явиться 00.00.0000 в отдел кадров ООО «ЧОА «Союз» за трудовой книжкой или дать письменное согласие на отправку ее по почте. Ознакомившись с уведомлением, истец отказался уведомление подписать, так же он отказался от дачи письменного согласия на высылку трудовой книжки по почте, о чем был составлен акт. По мнению суда, указанные акты об извещении Ярославцева Ю.М. по почте противоречат материалам дела, в судебном заседании не добыто доказательств надлежащего извещения Ярославцева Ю.М., в актах не отражено время их составления, не указано составлялись ли данные акты в присутствии Ярославцева Ю.М., зачитывались ли ему указанные акты, а также данные об ознакомлении с актом Ярославцева Ю.М., отсутствуют письменные объяснения Ярославцева Ю.М. Таким образом, доказательств отказа истца от дачи объяснений, Таким образом, суд приходит квыводу, что увольнение Яроелавцева Ю.М. является незаконным, так как оно было произведено снарушением требований трудового законодательства. В соответствии со ст. 394 ТК РФ, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. По заявлению работника орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию. Ярославцев Ю.М. требований о восстановлении на работе не предъявлял, просил изменить формулировку основания увольнения на увольнение по собственному желанию. В связи с тем, что увольнение Ярославцева Ю.М. признано судом незаконным, исковые требования Ярославцева Ю.М. об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию подлежат удовлетворению. На основании установленных данных исковые требования Ярославцева Ю.М. к ООО «ЧОА «Союз» об изменении формулировки основания увольнения подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 237 ТК РФ с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда. Учитывая степень вины ответчика, фактические обстоятельства причинения морального вреда и индивидуальные особенности истца, суд считает, что Ярославцеву Ю.М. действительно из-за неправомерных действий администрации ООО «ЧОА «Союз» причинен моральный вред, в счет компенсации которого в его пользу следует взыскать ... руб., чем суд частично удовлетворяет требования истца в этой части. Требования истца в части взыскания судебных расходов за оплату мед.комиссии и обучение при приеме на работу, копирование документов, в связи с обращением в суд и прокуратуру в сумме ... руб. суд считает необоснованным, поскольку истцом в силу ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства в обоснование своих требований. Положения ст. 56 ГПК РФ сторонам разъяснены. В связи с чем суд считает в удовлетворении требований в части взыскания судебных расходов следует отказать. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ограниченной ответственностью «Частное охранное агентство «Союз» подлежит взысканию в доход государства госпошлина в сумме ... руб. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: Исковое заявление Ярославцева Ю.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Частное охранное агентство «Союз» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за фактическую потерю времени и задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда, судебных расходов, изменение основания формулировки увольнения на увольнение по собственному желанию - удовлетворить частично. Изменить формулировку основания увольнения Ярославцева Ю.М. на увольнение по собственному желанию. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное агентство «Союз»: - в пользу Ярославцева Ю.М. компенсацию морального вреда в сумме ... руб.; - в доход государства государственную пошлину в размере ... руб. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан через Салаватский городской суд РБ в течение 10 дней после его вынесения и оглашения в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы через Салаватский городской суд РБ. Председательствующий подпись Верно: судья Э.Я. Абдрахманова Решение не вступило в законную силу____________ секретарь___________ Решение вступило в законную силу____________ секретарь___________ Судья___________ Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела №2-2765/2011 Салаватского городского суда РБ
ознакомления и получения трудовой книжки, ответчиком суду не
представлено, что лишает суд возможности проверить законность и
обоснованность данного увольнения, хотя при рассмотрении дела о
восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по
инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания
увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается
именно на работодателя. -