Дело №2-3235/2011

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

г. Салават РБ                                                                          14 декабря 2011 года                                                                                   

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абдрахманова О.М.,

при секретаре Захаровой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Куценко Л.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

у с т а н о в и л :

Куценко Л.И. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее ООО «Росгосстрах»), Сайгафарову Ш.Р. о возмещении материального ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Решением Салаватского городского суда РБ от 00.00.0000 года иск Куценко Л.И. к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворен. Взыскано с ООО «Росгосстрах» в пользу Куценко Л.И. ... рублей ... копейки в возмещение материального ущерба, расходы, понесенные по проведению оценки ... рубля ... копеек; возврат государственной пошлины в сумме ... рублей; расходы по оформлению доверенности ... рублей, расходы по оплате услуг представителя и подготовку материалов ... рублей. Взысканы с Куценко Л.И. в пользу Сайгафарова Ш.Р. расходы по оплате услуг представителя ... рублей. Взысканы с ООО «Росгосстрах» в пользу Государственного учреждения Башкирская лаборатория судебной экспертизы МЮ расходы, связанные с проведением экспертизы в сумме ... рублей.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от 00.00.0000 года решение Салаватского городского суда РБ от 00.00.0000 года отменено в части взыскания с Куценко Л.И. в пользу Сайгафарова Ш.Р. расходов по оплате услуг представителя в размере ... рублей и в этой части дело направлено на новое рассмотрение.

Сайгафаров Ш.Р. в судебном заседании свое заявление о взыскании с Куценко Л.И. судебных расходов в сумме ... рублей поддержал и просил его удовлетворить.

Куценко Л.И. в судебном заседании c заявлением Сайгафарова Ш.Р. о взыскании с нее судебных расходов несогласилась. Пояснила, что в ходе рассмотрения дела по ее иску к ООО «Росгосстрах» и Сайгафарову Ш.Р. она от исковых требований, заявленных к Сайгафарову Ш.Р., отказалась. Указывает, что до предъявления в суд иска к ООО «Росгосстрах» и Сайгафарову Ш.Р. ей было известно о том, что страховое возмещение подлежало взысканию только с ООО «Росгосстрах».

Представитель ООО «Росгосстрах» надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах своей неявки в судебное заседание не известил, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, об отложении рассмотрении дела не просил.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Выслушав участников процесса, проверив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно с ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела.

Куценко Л.И. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах», Сайгафарову Ш.Р. о возмещении материального ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В последующем, в ходе судебного разбирательства от Куценко Л.И. поступило заявление об отказе от иска к ответчику Сайгафарову Ш.Р. о возмещении материального ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, в связи с чем, она просила его исключить из числа ответчиков (том 1 л.д. 86).

Свой заявленный ранее в ходе рассмотрения дела отказ от иска к ответчику Сайгафарову Ш.Р. о возмещении материального ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием истица Куценко Л.И. подтвердила и в настоящем судебном заседании.

Более того, она в суде заявила, что ей еще до предъявления иска в суд было известно об отсутствии основания для возмещения ущерба Сайгафаровым Ш.Р.

При таком положении заявление Сайгафарова Ш.Р. о взыскании с Куценко Л.И. судебных расходов подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, в силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из содержания вышеприведенной нормы, суд может уменьшить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. При этом, неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Адвокат Рылов И.В. представлял в суде интересы Сайгафарова Ш.Р. по соглашению.

В своем заявлении - ходатайстве он просит взыскать с истца в пользу Сайгафарова Ш.Р. ... рублей в связи с оказанием Сайгафарову Ш.Р. юридических услуг по настоящему гражданскому делу (том 1 л.д. 110).

В подтверждение указанных расходов Рылов И.В. представил в суд квитанцию Стерлитамакского филиала коллегии адвокатов, согласно которой Сайгафаровым Ш.Р. за представление его интересов в суде Рыловым И.В. оплачено ... рублей.

Между тем, настоящее гражданское дело, по которому Сайгафаров Ш.Р. понес расходы по оплате услуг адвоката Рылова И.В. не представляло и не представляет какую-либо сложность.

Более того, с момента обращения Куценко Л.И. в суд с иском, Рылову И.В., как адвокату, имеющему значительный стаж работы по юридической специальности, было очевидно, что размер заявленных Куценко Л.И. требований, не превышает лимит страховой выплаты, установленной ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и, следовательно, вся ответственность по возмещению ущерба будет возложена только на ООО «Росгострах».

Поэтому, учитывая, что гражданское дело, по которому Сайгафаров Ш.Р. понес расходы в связи с оплатой услуг адвоката Рылова И.В., не представляет какую-либо сложность, характер и объем оказанных адвокатом Рыловым И.В. услуг Сайгафарову Ш.Р., степень фактического участия адвоката Рылова И.В. в разрешении спора, суд считает взыскание расходов по оплате услуг адвоката в указанном в иске размере - ... рублей, не отвечающим требованиям разумности.

При изложенных обстоятельствах, суд считает возможным уменьшить сумму расходов по оплате услуг адвоката с ... до ....

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

взыскать с Куценко Л.И. в пользу Сайгафарова Ш.Р. расходы по оплате услуг представителя ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме через Салаватский городской суд РБ.

Судья:                                                                               Абдрахманов О.М.

Верно.            Судья                                Абдрахманов О.М.

Подлинный документ подшит в деле №2-3235/2011

Решение не вступило в законную силу 21.12.2011 Секретарь суда:_______________

Решение вступило в законную силу ___________________.

Секретарь суда: ______________ Судья: ____________