Дело №2-3286/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Салават                   20 декабря 2011 г.

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи           Е.А.Якуниной

при секретаре Л.Р. Труханенко

с участием истца Л.М. Елисеевой, представителя истца Н.Е. Масарской

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Елисеевой Л.М. к индивидуальному предпринимателю Хайровой Л.Т. о взыскании суммы неосновательного обогащения и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Л.М. Елисеева обратилась с иском к ИП Л.Т. Хайровой, указывая, что в качестве аванса за заключение договора покупки недвижимости передала 00.00.0000 Хайровой ... руб. Однако обязательства по договору Хайровой выполнены не были, выяснилось, что сделка купли-продажи комнаты, принадлежащей ей и дочери и последующая сделка купли-продажи квартиры не заключались. Хайрова из указанной суммы возвратила только ... руб. Истец полагает, что ... руб. подлежат взысканию с ответчицы как неосновательное обогащение, кроме того на эту сумму полежат начислению проценты в соответствии со ст. 1107 и 395 ГК РФ. Истец просит взыскать с Л.Т. Хайровой сумму неосновательного обогащения ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ... руб. ... коп., а также судебные расходы по оплате услуг представителя и госпошлине.

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали в полном объеме, по приведенным в иске основаниям.

Ответчик Л.Т.Хайрова, извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, ходатайств об отложении не заявила. С учетом мнения участников процесса и положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без ее участия.

Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования Л.М. Елисеевой подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). В силу ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Статьей 395 ГК РФ установлено, что размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Как установлено судом на основании представленных доказательств, Л.М. Елисеевой, Е. с ИП Л.Т. Хайровой заключен 00.00.0000 года договор о представлении интересов собственника недвижимого имущества по его продаже, по условиям которого «агент» Л.Т. Хайрова приняла на себя обязательства по продаже принадлежащей им комнаты. В этот же день между Л.М. Елисеевой и Л.Т. Хайровой подписано соглашение об авансе, заключенное с покупателем недвижимости, по которому истец передала ответчице ... руб. за покупку квартиры по (адрес) в счет полной суммы, равной ... руб. В пунктах 3 и 4 соглашения об авансе агентство недвижимости Сапсан в лице Л.Т. Хайровой взяло на себя обязательство по возврату аванса в случае не заключения договора купли-продажи квартиры в срок до 00.00.0000.

Доказательств заключения договора и передачи денег продавцам упомянутой в соглашении об авансе квартиры в равноправном и состязательном процессе ответчиком не приведено.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 00.00.0000 подтверждены доводы истца о неисполнении обязательств ответчиком и об отсутствии намерения с его стороны по выполнению обязательств по приобретению в собственность истца квартиры.

Извещением подтвержден возврат части аванса в размере ... руб., остаток невозвращенного аванса составляет ... руб.

В адрес ответчицы истцом направлялась претензия о возврате аванса, полученная ею 00.00.0000 и оставленная без ответа.

Суд полагает обоснованным довод представителя истца о необходимости применения к спорным правоотношениям по возврату аванса норм о неосновательном обогащении, так как данные требования вытекают из возврата сумм внесенных во исполнение обязательства истцом. Требования истца о взыскании с ответчицы суммы неосновательного обогащения ... руб. подлежат удовлетворению

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что на момент заключения с истцом соглашения об авансе у Хайровой по ее собственным объяснениям отсутствовало соглашение с продавцом квартиры по представлению его интересов, что свидетельствует о том, что при заключении данного соглашения у нее отсутствовали права на принятие от покупателя аванса.

При таких обстоятельствах, поскольку Хайровой было известно о незаконности получаемых сумм не позднее 00.00.0000, когда об отказе продавца продать квартиру ей сообщила истец, то суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчицы на основании ст.1107 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами. Расчет процентов произведен истцом за период с 00.00.0000 и по день обращения с иском 00.00.0000, с учетом размера ставки рефинансирования ЦБ РФ ...% годовых и суммы возврата ... руб.: за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 на сумму ... руб. размер процентов составил ... руб., за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 на сумму ... руб. размер процентов составил ... руб. ... коп. Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ответчицы составляет ... руб. ... коп.

На основании ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца надлежит взыскать подтвержденные квитанциями судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме ... руб. и ... руб., расходы по составлению доверенности представителю в сумме ... руб., расходы по оплате госпошлины в сумме ... руб., всего судебные расходы на сумму ... руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчицы надлежит взыскать госпошлину в доход государства, по уплате которой была предоставлена отсрочка истцу: ... руб. ... коп.     

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Елисеевой Л.М. к индивидуальному предпринимателю Хайровой Л.Т. о взыскании суммы неосновательного обогащения и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Хайровой Л.Т. в пользу Елисеевой Л.М. ... руб. ... коп. (... руб. ... коп.), в том числе неосновательное обогащение в сумме ... руб., проценты в сумме ... руб. ... коп. и судебные расходы ... руб.

Взыскать с Хайровой Л.Т. в доход государства госпошлину в сумме ... руб. ... коп. (... руб. ... коп.)

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Салаватский городской суд в течение десяти дней со дня вынесения.

Судья, подпись                                                                 

Копия верна, судья                                                       Е.А. Якунина

Решение не вступило в законную силу 20.12.2011