2-2533/2011

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

16 декабря 2011 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи     Ишмухаметовой ГБ

с участием адвоката       Абдеевой РТ

при секретаре        Беловой ТМ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Московская Акционерная Страховая Компания» к Халимову Р.И. о возмещении убытков в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

     ЗАО «Московская Акционерная Страховая Компания» обратилась в суд с названным выше иском к Халимову РИ, указывая, что 00.00.0000 в ... часов в ... области на ... автодороги ... произошло ДТП, данное ДТП произошло в результате нарушения п.9.10. ПДД водителем Халимовым РИ при управлении транспортным средством ..., в результате данного ДТП был нанесен ущерб автомобилю марки ..., принадлежащему Квасову ДВ, указанное транспортное средство застраховано ЗАО «МАКС», полис по страхованию средств наземного транспорта (средств автотранспорта) №..., выполняя свои обязательства по договору ЗАО «МАКС» выплатило страховое возмещение в размере ..., что подтверждается платежным поручением №... от 00.00.0000, расчет страхового возмещения был составлен в соответствии с положениями ст.1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, таким образом, текущая задолженность ответчика составляет ... (...-...=...).

     Истец ЗАО «Московская Акционерная Страховая Компания» просила рассмотреть дело без их участия.

     Ответчик Халимов РИ просил рассмотреть дело без его участия.

     Представитель ответчика Халимова РИ адвокат Абдеева РТ в суде с иском была не согласна, пояснила, что Халимов находится в трудовых отношениях с ООО «Балт-Транс», а в соответствии со ст.1068 ГК РФ не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, исполняющее трудовые обязанности на основании трудового договора, в соответствии с договором аренды ООО «Балт-Транс» арендует транспортное средство у Солдаткиной, т.е. ООО «Балт-Транс» является арендатором транспортного средства и как арендатор должен нести ответственность за причиненный вред, Халимов не является надлежащим ответчиком по предъявленным исковым требованиям, просит в удовлетворении иска отказать.

     Третьи лица Квасов ДВ, Солдаткина ГВ в суд не явились, извещены надлежаще.

     Третье лицо ООО «Балт-Транс» просил рассмотреть дело без их участия.

     Третье лицо ООО «Росгосстрах» в суд не явился, извещен надлежаще.

     Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск ЗАО «Московская Акционерная Страховая Компания» не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

     ЗАО «Московская Акционерная Страховая Компания» обратилась в суд с иском к Халимову РИ о возмещении убытков в порядке суброгации.

     Между тем доказательств того, что Халимов РИ является надлежащим ответчиком по заявленному иску, истец в суд не представил.

     Судом истцу предлагалось (письмами от 00.00.0000, 00.00.0000) представить доказательства предъявления исковых требований к надлежащему ответчику, поскольку ответчик не согласен с тем, что он является надлежащим ответчиком, указывая на то, что в момент ДТП он находился в трудовых отношениях с ООО «Балт-Транс», который арендовал транспортное средство у Солдаткиной ГВ.

     В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

     При таких обстоятельствах требования ЗАО «Московская Акционерная Страховая Компания» к Халимову РИ о возмещении убытков в порядке суброгации не подлежат удовлетворению.

     На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.12, 56, 98, 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

     В удовлетворении иска ЗАО «Московская Акционерная Страховая Компания» к Халимову Р.И. о возмещении убытков в порядке суброгации отказать.

     На решение может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение десяти дней через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Судья        подпись

Верно, судья                                                                                       ГБ Ишмухаметова

21 декабря 2011 года

Решение не вступило в законную силу 23.12.2011