Дело №2-2986/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Салават РБ             15 декабря 2011 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абдрахманова О.М.,

с участием прокурора Ишмуратова Р.М.,

при секретаре Захаровой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску прокурора города Салават Республики Башкортостан поданному в интересах неопределенного круга лиц к садоводческому некоммерческому товариществу №14 «Коммунальник» о признании бездействия, выразившегося в непринятии мер, направленных на проведение дератизации, незаконным и обязании устранить указанные нарушения путем проведения дератизации,

у с т а н о в и л:

Прокурор г. Салават РБ обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к садоводческому некоммерческому товариществу № 14 «Коммунальник» (далее по тексту СНТ №14 «Коммунальник») о признании бездействия, выразившегося в непринятии мер, направленных на проведение дератизации, незаконным и обязании СНТ №14 «Коммунальник» устранить нарушение требований ст. 39 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст. 39 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.п. 2.1., 2.2., 2.3., 2.4. Санитарно-эпидемиологических правил, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача от 18 июля 2002 года № 24, ст. 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», ст. 76 Федерального закона от 10 января 2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», путем проведения дератизации, мотивируя тем, что в ходе прокурорской проверки соблюдения требований природоохранного и санитарно-эпидемиологического законодательства установлено, что СНТ №14 «Коммунальник» в нарушение требований указанных Федеральных законов дератизация не проводится, договор на проведение дератизации не заключен.

Прокурор Ишмуратов Р.М. иск поддержал, обстоятельства, на которые они ссылаются в своем иске как на снования своих требований, подтвердил. Просил бездействие СНТ №14 «Коммунальник», выразившиеся в непринятии мер, направленных на проведение дератизации признать незаконным и обязать СНТ №14 «Коммунальник» устранить допущенные нарушения Федеральных законов путем проведения дератизации.

Представитель ответчика председатель СНТ №14 «Коммунальник», представитель третьего лица - Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан в городах Салават, Ишимбай и Ишимбайском районе извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки в суд не сообщили, доказательств уважительности причин своей неявки в суд не представили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Поэтому в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав участника процесса, проверив и оценив материалы дела, заслушав судебные прения, суд находит исковые требования прокурора г. Салават РБ обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Согласно ст. 42 Конституции РФ, ст. 11 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10 января 2002 года № 7-ФЗ, каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью.

В соответствии со ст. 3 ФЗ «Об охране окружающей среды» от 10 января 2002 года №7-ФЗ, хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов соблюдения права человека на благоприятную окружающую среду, обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека, ответственности за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды.

В силу ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (ч. 3 Федерального закона).

Согласно пунктов 2.1., 2.2., 2.3., 2.4. Санитарно-эпидемиологических правил, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 18 июля 2002 года № 24 «О введении в действие санитарно-эпидемиологических правил СП 3.5.3.1129-02», дератизация как система организационных, санитарно - технических, санитарно - гигиенических и истребительных мероприятий, направленных на регулирование численности грызунов, осуществляется с целью обеспечения санитарно - эпидемиологического благополучия населения, создания благоприятных условий жизнедеятельности человека путем устранения и (или) уменьшения вредного воздействия грызунов на человека.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 26 апреля 2010 года №38 «О введении в действие санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.7.2614-10» введены в действие санитарно-эпидемиологические правила, устанавливающие основные требования к комплексу организационных, санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий, проведение которых обеспечивает предупреждение возникновения и распространения случаев заболевания геморрагической лихорадкой с почечным синдромом (ГЛПС), обязательные для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, независимо от их организационно - правовой формы и формы собственности (далее по тексту Санитарные правила).

В соответствии с пунктами 7.3.3. указанных Санитарных правил, юридические лица, индивидуальные предприниматели, граждане, руководители садового-огородных кооперативов обеспечивают: организацию и проведение дератизационных мероприятий против мышевидных грызунов на принадлежащей им территории, обеспечение грызунонепроницаемости зданий и построек; проведение профилактических дератизационных мероприятий против мышевидных грызунов на расчищенных территориях осенью и весной.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, в ходе прокурорской проверки выявлено, что в СНТ №14 «Коммунальник» приведенные требования Федеральных законов и Санитарных правил не исполняются, дератизационные мероприятия против мышевидных грызунов на принадлежащей СНТ №14 «Коммунальник» территории не производятся. Более того, СНТ №14 «Коммунальник» договора на проведение дератизации на территории СНТ №14 «Коммунальник» в ... году и в первой половине ... года, не заключались.

Доказательств обратного, суду не представлено.

Таким образом, бездействие СНТ №14 «Коммунальник», выражающиеся в непринятии мер, направленных на проведение дератизации нарушает не только требования указанных выше Федеральных законов и Санитарных правил, но и нарушает право граждан на благоприятную окружающую среду.

При таком положении, данное бездействие, допущенное СНТ №14 «Коммунальник», как справедливо указано в иске прокурора г. Салават, является незаконным.

Обоснованными являются и требования прокурора о возложении на СНТ №14 «Коммунальник» обязанности устранить допущенное нарушение требований Федеральных законов и Санитарных правил путем проведения дератизации, поскольку такая обязанность на СНТ №14 «Коммунальник» возложена в силу законов и Санитарных правил и вызвана не исполнением им такой обязанности добровольно.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в сумме ... рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск прокурора г. Салават поданный в интересах неопределенного круга лиц к садоводческому некоммерческому товариществу №14 «Коммунальник» о признании бездействия выразившегося в непринятии мер, направленных на проведение дератизации незаконным, обязании устранить нарушения требований ст. 39 ФЗ от 10 января 2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст. 39 ФЗ от 30 марта 1999 года №52 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.п. 2.1, 2.2, 2.3, 2.4 Санитарно-эпидемиологических правил (СП 3.5.3.1129-02), утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача от 18 июля 2002 года №24, ст. 11 ФЗ от 30 марта 1999 года №52 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», ст. 76 ФЗ от 10 января 2002 года №7 ФЗ «Об охране окружающей среды», путем проведения дератизации удовлетворить.

Признать бездействие садоводческого некоммерческого товарищества №14 «Коммунальник» выразившееся в непринятии мер, направленных на проведение дератизации незаконным.

Обязать садоводческое некоммерческое товарищество №14 «Коммунальник» устранить нарушения требований ст. 39 ФЗ от 10 января 2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст. 39 ФЗ от 30 марта 1999 года №52 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.п. 2.1, 2.2, 2.3, 2.4 Санитарно-эпидемиологических правил (СП 3.5.3.1129-02), утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача от 18 июля 2002 года №24, ст. 11 ФЗ от 30 марта 1999 года №52 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», ст. 76 ФЗ от 10 января 2002 года №7 ФЗ «Об охране окружающей среды», путем проведения дератизации.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества №14 «Коммунальник» в доход государства государственную пошлину в сумме ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья :       О.М. Абдрахманов

Верно. Судья :                                                О.М. Абдрахманов

Подлинный документ подшит в деле №2-2986/2011                                                                                                                  

Решение не вступило в законную силу _________________. Секретарь суда:_______________

Решение вступило в законную силу ___________________.

Секретарь суда: ______________      Судья: ____________