Дело № 2-3057/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 декабря 2011 года                                                                       г.Салават

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи                                          Абдрахмановой Э.Я.,

при секретаре Коробовой Ю.А.,

с участием представителя истца ООО «Промышленное питание» - Муратова И.М., действующего на основании доверенности от 00.00.0000 (доверенность выдана сроком до 00.00.0000),

ответчика Долгова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Промышленное питание» к Долгову И.А. о взыскании материального ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей,

установил:

ООО «Промышленное питание» обратилось в суд с иском к Долгову И.А. о взыскании материального ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей. В обоснование своих требований указали, что между ООО «Промышленное питание» и ответчиком Долговым И.А. был заключен трудовой договор №... от 00.00.0000 о приеме на работу на должность ... в кафе «...», дополнительным соглашением к трудовому договору от 00.00.0000 Долгов переведен на должность ... подразделения кафе «...». С ответчиком заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности №... от 00.00.0000. При проведении инвентаризации в кафе «...» 00.00.0000 выявлена недостача вверенного ответчику имущества на сумму ... руб. Истец просит взыскать с Долгова И.А. в пользу ООО «Промышленное питание» сумму ущерба, причиненного им в результате ненадлежащего исполнения своих трудовых обязанностей в размере ... руб., расходы по оплате госпошлины в суме ... руб.

В судебном заседании представитель истца ООО «Промышленное питание» - Муратов И.М., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить требования в полном объеме.

Ответчик Долгов И.А. исковые требования ООО «Промышленное питание» не признал, указав, что он выполнял трудовые обязанности, недостачи не было. При проведении инвентаризации он присутствовал, с результатами не согласился, о чем написал объяснение. Так же пояснил, что товарно-материальные ценности ему по акту не передавались, кроме того, после выявленной недостачи его не отстранили от работы и он продолжал работать до 00.00.0000 года. При увольнении с ним полностью рассчитались, каких-либо претензий к нему не предъявлялось. Просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив материалы дела, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ООО «Промышленное питание» к Долгову И.А. о взыскании материального ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей отказать, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:

1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;

2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;

3) умышленного причинения ущерба;

4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;

5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда;

6) причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом;

7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами;

8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером.

В судебном заседании так же установлено, что между ООО «Промышленное питание» и Долговым И.А. заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности от 00.00.0000, которым установлено, что работник … обязуется бережно относиться к переданным ему для хранения или других целей материальным ценностям предприятия, учреждения, организации и принимать меры к предотвращению ущерба.

На основании приказа ООО «Промышленное питание» №... от 00.00.0000 проведена инвентаризация в кафе «...», по результатам проведения которой была выявлена недостача на сумму ... руб.

В соответствии с п.2.9 Приказа Министерства финансов РФ от 13.06.1995 № 49 «Об утверждении методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств» на каждой странице инвентаризационной описи указывают прописью число порядковых номеров материальных ценностей и общий итог количества в натуральных показателях, записанных на данной странице, вне зависимости от того, в каких единицах измерения (штуках, килограммах, метрах и т.д.) эти ценности показаны. На последней странице описи должна быть сделана отметка о проверке цен, таксировки и подсчета итогов за подписями лиц, производивших эту проверку.

На основании п.2.4 указанного Приказа до начала проверки фактического наличия имущества инвентаризационной комиссии надлежит получить последние на момент инвентаризации приходные и расходные документы или отчеты о движении материальных ценностей и денежных средств. Председатель инвентаризационной комиссии визирует все приходные и расходные документы, приложенные к реестрам (отчетам), с указанием «до инвентаризации на _____ (дата)» что должно служить бухгалтерии основанием для определения остатков имущества к началу инвентаризации по учетным данным.

На основании п.2.10 указанного Приказа описи подписывают все члены инвентаризационной комиссии и материально ответственные лица. В конце описи материально ответственные лица дают расписку, подтверждающую проверку комиссией имущества в их присутствии, об отсутствии к членам комиссии каких - либо претензий и принятии перечисленного в описи имущества на ответственное хранение.

В сличительной ведомости по результатам инвентаризации товарно-материальных ценностей не указано, что установлено при инвентаризации, кроме того, в сличительной описи отсутствуют подписи материально ответственного лица об ознакомлении с результатами сличения.

Судом установлено и не отрицалось представителем истца, после проведения инвентаризации ответчик к какой-либо ответственности не привлекался, удержаний из заработной платы не производилось.

При данных обстоятельствах, суд признает результаты инвентаризации от 00.00.0000 недействительными, поскольку инвентаризация проведена с нарушением требований ТК РФ.

Согласно ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Данные требования закона истцом не выполнены. Несмотря на неоднократные требования суда представить доказательства законности требований, истцом доказательств того, что действиями ответчика действительно причинен ущерб на сумму ... руб., не представлено. В суде не оспорены доводы ответчика о том, что после инвентаризации он продолжал работать в должности ... и трудовой договор, с ним расторгнут лишь в 00.00.0000 года по инициативе работника.

Таким образом, работодатель в соответствии с действующим законодательством мог сам произвести взыскание с виновного работника сумму причиненного ущерба, однако указанное распоряжение истцом суду не представлено, при расторжении трудового договора с ответчиком, работодателем никаких претензий не было предъявлено, данные о недостаче отсутствуют.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика недостачи в сумме ... руб. в соответствии со ст. ст. 238 - 248 ТК РФ, так как истцом не доказана умышленная вина ответчика в причинении ущерба, действительный размер причиненного ответчиком ущерба, причинная связь между действиями ответчика и причиненным ущербом.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований ООО «Промышленно питание» к Долгову И.А. о взыскании материального ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Промышленное питание» к Долгову И.А. о взыскании материального ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан через Салаватский городской суд РБ в течение 10 дней после его вынесения и оглашения в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы через Салаватский городской суд РБ.

Председательствующий     подпись

Верно: судья                                                                                   Э.Я. Абдрахманова

Решение не вступило в законную силу____________секретарь суда___________

Решение вступило в законную силу______________секретарь суда____________

Судья__________

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела №2-3057/2011 Салаватского городского суда РБ