Дело №2-3338/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Салават                          21 декабря 2011 г.

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи            Е.А.Якуниной

при секретаре Л.Р. Труханенко

с участием представителя истца С.Н. Полюхина, ответчика Л.А. Фадеевой, представителя третьего лица О.В. Казанцева

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Фадеева А.Л. к Фадеевой Л.А. об определении долей в праве собственности на недвижимое имущество с привлечением в качестве третьих лиц Салаватского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ, Фадеева Л.В.,

УСТАНОВИЛ:

Истец А.Л. Фадеев обратился с указанным исковым заявлением в суд, в котором просил определить доли собственников в квартире №... дома №... по (адрес) пропорционально вложенным денежным средствам следующим образом: признать за ним право собственности на ... доли в спорной квартире, за ответчицей Л.А. Фадеевой - на ... доли в квартире. При этом истец указал на то, что при приобретении данной квартиры предполагалось ее оформление в общую собственность истца и ответчика, на ее приобретение использованы денежные средства от продажи приватизированной квартиры по (адрес), принадлежавшей истцу и ответчику в равных долях, кроме того им передавались на приобретение спорной квартиры денежные средства в сумме ... руб.     

В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме, указывая, что ответчица нарушила договоренность о приобретении квартиры в общую собственность и оформила ее только на себя. Об этом истец узнал только в ... году.

Ответчица заявленные исковые требования в судебном заседании признала в полном объеме, пояснила, что признание иска сделано добровольно. Ответчица пояснила, что спорная квартира приобреталась на деньги, полученные от продажи приватизированной квартиры, и на деньги в сумме ... руб., полученные от сына. Договоренность о приобретении квартиры в общую собственность была, однако в нарушение этого соглашения она оформила квартиру только на себя, так как сына должны были забрать в армию, а она опасалась возможных трудностей в оформлении сделки из-за этого. Сделки продажи ими квартиры по (адрес) и покупки квартиры по (адрес) происходили одновременно, деньги в сумме ... руб. были переданы ей сыном в тот же день, деньги, полученные от продажи квартиры по (адрес), сразу же в регистрационной службе переданы были продавцу квартиры по (адрес). Никаких собственных сбережений и совместных с мужем денег в покупку квартиры она не вкладывала.      

Представитель третьего лица Салаватского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил, просил рассмотреть дело без его участия.

Казанцев, представляющий по доверенности интересы третьего лица Л.В. Фадеева возражал против удовлетворения иска, указывая, что квартира по (адрес) приобретена на имя ответчицы Л.А.Фадеевой в период брака с ним, значит должна быть отнесена к совместно нажитому имуществу. По акту передачи денежных средств оплату приобретаемой квартиры произвела ответчица, по мнению представителя третьего лица, истец не представил доказательств передачи денежных средств на приобретение спорной квартиры, так как в акте передачи денежных средств его имя отсутствует. Кроме того, не оспаривая тот факт, что ... руб. принадлежали Л.А. Фадеевой от продажи полученной ею по безвозмездной сделке доли в квартире по (адрес), представитель третьего лица утверждал, что остальные ... руб., переданные за квартиру по (адрес), являлись совместно нажитым имуществом Л.В.Фадеева и Л.А. Фадеевой за период брака с ... г.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд находит исковые требования А.Л.Фадеева подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст. 244 ГК РФ общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Причем общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Статья 34 Семейного кодекса РФ относит к общему имуществу супругов приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Однако в силу ст. 36 Семейного кодекса РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Как установлено судом, на основании Договора №... передачи жилых квартир в долевую собственность от 00.00.0000 квартира по (адрес) принадлежала на праве собственности в равных долях Л.А.Фадеевой и А.Л. Фадееву. Данный договор заключен в соответствии с положениями ст. 11 Закона «О приватизации жилищного фонда РФ», данная квартира поступила в собственность Л.А.Фадеевой и А.Л. Фадеева бесплатно, то есть по безвозмездной сделке. В связи с этим квартира по (адрес) не являлась общим имуществом супругов Л.А.Фадеевой и Л.В. Фадеева.

По договору купли-продажи от 00.00.0000 г. квартира по (адрес) продавцами Л.А.Фадеевой и А.Л. Фадеевым продана за ... руб. Е.. Поскольку данная квартира не являлась общим имуществом супругов Фадеевых, то полученные от ее продажи денежные средства также не могли быть отнесены к общему имуществу супругов Фадеевых. В это же день совершена сделка купли-продажи квартиры по (адрес), о чем свидетельствует договор купли-продажи от 00.00.0000, по которому указанная квартира приобретена в собственность Л.А.Фадеевой за ... руб.

По распискам от 00.00.0000 А.Л. Фадеевым передано в присутствии свидетелей Л.А.Фадеевой ... руб. на приобретение квартиры, что напрямую следует из текста расписок, подписанных той и другой стороной. По утверждению истца и ответчика квартира по (адрес) приобретена на средства, полученные от продажи квартиры по (адрес) в сумме ... руб. и деньги в сумме ... руб., переданные по данным распискам 00.00.0000. Доводы истца и ответчика подтверждены тем, что сделки купли-продажи обеих квартиры происходили в один и тот же день, а также подтверждены расписками от 00.00.0000.

Утверждая, что ... руб. на приобретение спорной квартиры являлись общим имуществом супругов третье лицо Л.В. Фадеев убедительных доказательств этого не представил, ответчица данное обстоятельство отрицала, одно лишь совместное проживание супругов и нахождение их в зарегистрированном браке не может являться основанием для признания этих денежных средств общим имуществом супругов. На приобретение квартиры в собственность Л.А.Фадеевой давал удостоверенное нотариусом письменное согласие супруг Л.В. Фадеев, которое однако не является подтверждением возникновения общей собственности супругов, а только свидетельствует о соблюдении обязательных условий, установленных ч.3 ст.35 Семейного кодекса РФ.

Таким образом, судом с достоверностью установлено, что на приобретение квартиры по (адрес) израсходованы денежные средства Л.А.Фадеевой в сумме ... руб., полученные ею от продажи ... доли приватизированной квартиры по (адрес), и А.Л.Фадеева в сумме ... руб., в том числе полученные им от продажи ... доли приватизированной квартиры по (адрес) в сумме ... руб. и переданные по расписке ... руб.

Однако передача денежных средств сама по себе не могла являться подтверждением возникновения долевой собственности истца и ответчика на квартиру по (адрес). Доказательством возникновения общей собственности является наличие между сторонами договоренности об этом: на наличие такого соглашения указали как истец, так и ответчик, данное обстоятельство подтвердили свидетели К. и С., в присутствии которых передавал А.Л. Фадеев денежные средства в сумме ... руб. Л.А.Фадеевой, на это же указывает и текст расписок от 00.00.0000, в которых указано на передачу денег для приобретения квартиры, а не по иным сделкам возмездным или безвозмездным. Никаких доказательств иного третьим лицом не представлено. Вопреки его доводам о том, что доказательством приобретения квартиры в собственность только Л.А. Фадеевой является акт передачи от 00.00.0000, данный акт не может являться доказательством наличия или отсутствия соглашения между истцом и ответчиком, как не является и доказательством наличия общей собственности на передаваемые Л.А.Фадеевой денежные средства, так как не содержит никаких сведений об источнике их приобретения. В нарушение соглашения о приобретении квартиры в долевую собственность квартира по (адрес) была оформлена только в собственность Л.А. Фадеевой. При таких обстоятельствах, следует признать, что в соответствии со ст. 244 ГК РФ квартира по (адрес) приобретена в собственность Л.А.Фадеевой и А.Л. Фадеева, а в соответствии с вкладом Фадеева в приобретение общей собственности следует за ним признать право собственности на ... доли в квартире по (адрес), за Л.А.Фадеевой право собственности на ... доли в спорной квартире.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Фадеева А.Л. к Фадеевой Л.А. об определении долей в праве собственности на недвижимое имущество - удовлетворить.

Признать за Фадеевым А.Л. право собственности на ... доли в квартире по (адрес), признать за Фадеевой Л.А. право собственности на ... доли в квартире по (адрес).      

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти дней со дня вынесения решения в окончательной форме через Салаватский городской суд.

Судья, подпись

Копия верна, судья      Е.А. Якунина

Решение не вступило в законную силу 26.12.2011