Дело № 2-3175/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Салават РБ                  22 декабря 2011 г.

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи     Е.А. Якуниной,

при секретаре Л.Р. Труханенко,

с участием представителя истца Попенкова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Салават Республики Башкортостан к Цыгановой М.Н. о взыскании задолженности по налогу на имущество,

УСТАНОВИЛ :

Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Салават Республики Башкортостан обратилась в суд с иском к М.Н. Цыгановой, в котором указывает следующее: ответчик является собственником помещений, находящихся по адресам: (адрес), (адрес), жилого дома в (адрес), склада легковоспламеняющихся материалов по (адрес). Общая сумма задолженности ответчика по налогу на имущество с физических лиц составляет ... руб. Ответчику направлялось требование об уплате налога и пени почтой заказным письмом, однако в установленный срок сумма налога и пени не уплачена. Судебный приказ, выданный по заявлению ИФНС, отменен ввиду представления возражений ответчицей. Истец просит взыскать с Цыгановой задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2010 в сумме ... руб. ... коп. Впоследствии уточнив и уменьшив исковые требования, истец просил взыскать сумму задолженности ответчика по налогу на имущество физических лиц за 2009-2010 годы по принадлежащим ему объектам недвижимого имущества по адресам: (адрес), (адрес), склад легковоспламеняющихся материалов по (адрес) в сумме ... руб. ... коп.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске, дополнительно указал, что ИФНС соблюден шестимесячный срок обращения в суд, поскольку он должен исчисляться после отмены судебного приказа с момента его получения ИФНС. Определение об отмене судебного приказа получено истцом только в 00.00.0000, что является основанием для восстановления срока, о чем и просил суд представитель истца.

Ответчик ходатайствовала об отложении судебного заседания, ссылаясь на болезнь и невозможность явки представителя, представив суду письменные возражения, в которых против удовлетворения иска возражала. Рассмотрев ходатайство ответчицы об отложении судебного заседания, суд не находит оснований для его удовлетворения, так как доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, неявка ответчика и (или) представителя ответчика основанием отложения судебного заседания в отсутствие таких доказательств являться не может. С учетом мнения представителя истца и положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы и ее представителя. В письменных возражениях по иску ответчица ссылалась на пропуск истцом срока обращения в суд, установленного ст. 48 Налогового кодекса РФ, по мнению ответчицы, срок не может быть восстановлен в отсутствие письменного заявления ответчика об этом. Кроме того, ответчица указывает как на основание отказа в иске отсутствие доказательств вручения ей уведомления об уплате налога и обоснованного расчета взыскиваемых сумм.

Выслушав и изучив объяснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд считает уточненные исковые требования инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Салават Республики Башкортостан к М.Н.Цыгановой подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.       

Статья 23 Налогового кодекса РФ устанавливает обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги; вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах; представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Закон РФ «О налоге на имущество физических лиц» устанавливает, что плательщиками налогов на имущество физических лиц (далее - налоги) признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения. Налоговые уведомления об уплате налога вручаются плательщикам налоговыми органами в порядке и сроки, которые установлены Налоговым кодексом Российской Федерации. Статьей 8 указанного Закона в редакции Федерального закона от 28.11.2009 №283-ФЗ и в редакции, действующей до этого, устанавливались сроки вручения уведомлений (платежных извещений) налогоплательщикам не позднее 1 августа ежегодно.

В соответствии со ст. 69 Налогового кодекса требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Статьей 70 Налогового кодекса установлен срок направления требования не позднее 3 месяцев со дня выявления недоимки.

Согласно ч.2 ст. 48 Налогового кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2006 №137-ФЗ, действовавшей на момент направления налоговым органом требования об уплате налога Цыгановой) заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Из представленных суду доказательств следует, что вопреки доводам ответчика уведомление об уплате налога на имущество физических лиц за 2010 г и о доплате за 2008-2009 гг. было направлено М.Н. Цыгановой и получено ею, о чем свидетельствует ее собственное обращение от 00.00.0000 по поводу разъяснений расчета налога, содержащегося в уведомлении об уплате данного вида налога. Из текста уведомления усматривается, что по состоянию на 2010 г. помимо обязанности по уплате налога за текущий год имелась обязанность по уплате налога, пересчитанного из инвентаризационной стоимости имущества за 2009 г.

В требовании №... по состоянию на 00.00.0000, имеющемся в материалах гражданского дела по выдаче судебного приказа, сообщалось М.Н. Цыгановой о наличии у нее задолженности по налогам в общей сумме ... руб. ... коп, в том числе по налогу на имущество физических лиц ... руб. ... коп., и предлагалось погасить данную задолженность в срок до 00.00.0000. Вопреки доводам ответчика данное требование заверено заместителем начальника ИФНС и печатью налогового органа. Согласно реестру отправлений, имеющемуся в материалах гражданского дела №..., данное требование направлено Цыгановой 00.00.0000.

По заявлению ИФНС, направленному к мировому судье судебного участка №1 по г. Салават 00.00.0000 и поступившему к мировому судье 00.00.0000, мировым судьей выдан судебный приказ от 00.00.0000 о взыскании с М.Н. Цыгановой в пользу ИФНС России по г.Салавату задолженности по налогу на имущество в сумме ... руб. ... коп. и взыскана в доход государства госпошлина в сумме ... руб. ... коп. Представитель ИФНС получил данный судебный приказ 00.00.0000. Однако по заявлению ответчицы М.Н. Цыгановой судебный приказ был отменен определением мирового судьи от 00.00.0000, но несмотря на это определение об отмене судебного приказа в адрес ИФНС направлено не было, и в день обращения за копией судебного приказа представителю истца это определение выдано также не было. Определение об отмене судебного приказа вручено представителю истца только 00.00.0000. В силу ст. 129 ГПК РФ копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения. Поскольку определение об отмене судебного приказа в нарушение положений данной статьи не было направлено взыскателю, то суд находит уважительной причину пропуска им установленного ст. 48 Налогового кодекса РФ срока для обращения в суд.

Вопреки доводам ответчицы заявление о восстановлении срока не обязательно должно быть предъявлено вместе с иском, так как в данном случае установленный ст. 48 НК РФ срок по своей природе является сроком исковой давности, который в силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Кроме того, согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. Поскольку судебная защита права кредитора по требованию о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче судебного приказа с соблюдением положений, предусмотренных ГПК РФ прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления. При таких обстоятельствах следует признать обоснованным довод истца о прерывании срока исковой давности в связи с обращением в суд за выдачей судебного приказа, последующая отмена судебного приказа привела к тому, что срок исковой давности вновь начал течь, однако отсутствие у истца определения об этом безусловно препятствовало его обращению в суд с иском в шестимесячный срок со дня отмены судебного приказа. Обращение с иском в суд последовало 00.00.0000, то есть по истечении шестимесячного срока после отмены судебного приказа. но менее, чем через три месяца после получения определения об отмене судебного приказа (после того, как истцу стало известно об этом). В связи с чем суд полагает подлежащим удовлетворению ходатайство представителя истца о восстановлении срока обращения в суд.

Как установлено судом на основании представленных доказательств, в требовании об уплате налога на имущество №... Цыгановой предлагалось уплатить данный налог в срок до 00.00.0000. До настоящего времени за Цыгановой с учетом уплаченных ею сумм значится задолженность по налогу на имущество физических лиц по квартире по (адрес) - ... руб. ... коп., по квартире по (адрес). ... руб. ... коп., по складу легковоспламеняющихся материалов по (адрес) - ... руб. за 2009 год и ... руб. по первому сроку уплаты за 2010 год (половина суммы ... руб.). Доказательств уплаты данной суммы налога ответчица не представила.

Что касается расчета суммы налога, то он произведен исходя из ставки налога, установленной Решением Совета городского округа город Салават от 21.11.2007 г. №1-28/335 в размере 0,3% от суммарной инвентаризационной стоимости жилых помещений (при суммарной стоимости от 400 000 до 500 000 руб.) и 2% от инвентаризационной стоимости помещений, используемых для предпринимательской деятельности, при суммарной инвентаризационной стоимости свыше 500 000 руб. Такие же ставки налога предусматривались Решением Совета городского округа город Салават от 23.11.2006 г. №1-13/191. Сумма налога исчислена из инвентаризационной стоимости ... руб. квартиры по (адрес) и инвентаризационной стоимости ... руб. квартиры по (адрес), в том числе по помещению по (адрес) - ... руб. ... коп.(... руб. х0,3%), по помещению по (адрес) - ... руб. ... коп. (... руб. х 0,3%). Данную инвентаризационную стоимость ответчица не оспаривает, поскольку в ее собственности находились и другие объекты недвижимости, то размер налога по данным объектам недвижимости определен в соответствии с законом.

Инвентаризационная стоимость склада легковоспламеняющихся материалов (адрес) по сведениям ИФНС составляет ... руб., данная стоимость истцом определена за 2009-2010 годы на основании представляемых в автоматизированном виде сведений БТИ. Оспаривая данную стоимость, ответчик никаких доказательств иного не представляет, не представлен ею в суд и технический паспорт помещения, на который она ссылалась в письменном обращении в ИФНС, в связи с чем суд лишен возможности сделать вывод об обоснованности доводов ответчика о несоответствии действительной инвентаризационной стоимости помещения стоимости, указанной в уведомлении об уплате налога. Кроме того, в силу ст. 5 Закона РФ «О налоге на имущество физических лиц» налог исчисляется на основании данных об инвентаризационной стоимости по состоянию на 1 января каждого года, поэтому у ИФНС не было оснований для принятия за основу инвентаризационной стоимости помещений на иную дату. Сумма налога исходя из инвентаризационной стоимости ... руб. составит ... руб. (... х 2%), за 2009 года эта сумма не уплачена ответчиком полностью, доказательств иного ею не представлено. За 2010 год исходя из срока направления требования оно содержало требование об уплате этого налога по состоянию на 00.00.0000 (вторым сроком уплаты в соответствии со ст. 9 Закона РФ «О налоге на имущество физических лиц» являлось 15.11.2010), то есть ... до полной суммы налога - ... руб. (в пределах исковых требований). Общая сумма недоплаты налога на день направления требования по данному недвижимому имуществу составляла ... руб., с учетом неуплаченного налога по квартирам по (адрес) и по (адрес) общая сумма неуплаченного налога на имущество составляет ... руб. ... коп. Поскольку суд рассматривает иск в пределах заявленных требований, следует удовлетворить требования истца о взыскании с М.Н. Цыгановой задолженности по уплате налога на имущество физических лиц за 2009-2010 гг. в сумме ... руб. ... коп.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчицы в доход государства следует взыскать госпошлину соразмерно удовлетворенным требованиям в сумме ... руб.           

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Салават Республики Башкортостан к Цыгановой М.Н. о взыскании задолженности по налогу на имущество - удовлетворить.

Взыскать с Цыгановой М.Н. задолженность по налогу на имущество с физических лиц за 2009-2010 гг в сумме ... руб. ... коп. (... руб. ... коп.).

Взыскать с Цыгановой М.Н. в доход государства госпошлину в сумме ... руб. (... руб. ... коп.)

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 дня со дня его вынесения в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы через Салаватский городской суд.

Судья, подпись

Копия верна, судья       Е.А. Якунина

Решение не вступило в законную силу:28.12.2011