Дело №2-2011/2011 Р Е Ш Е Н И Е 26 декабря 2011 года г. Салават РБ Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Абдрахманова О.М., при секретаре Захаровой К.О., с участием истицы Джанаевой Г.Г., ее представителя Гайнуллина Х.Х., представителя ответчика Степанян Э.П. Гафуровой Ф.М. (представившей ордер №... от 00.00.0000 года), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Джанаевой Г.Г. к Степанян Э.П. о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, у с т а н о в и л : Джанаева Г.Г. обратилась в суд с иском к Степанян Э.П. о возмещении материального ущерба, причиненного повреждением принадлежащего ей на праве собственности автомобиля ... в дорожно-транспортном происшествии в сумме ... рубль и компенсации морального вреда в размере ... рублей. В обоснование заявленных требований Джанаева Г.Г. указала, что 00.00.0000 года Степанян Э.П., находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами, самовольно завладев принадлежащим ей на праве собственности автомобилем ..., совершил три дорожно-транспортных происшествия. В результате дорожно-транспортных происшествий принадлежащий ей автомобиль получил механические повреждения. Согласно отчету об оценке стоимости материального ущерба, которую произвело ООО «Эксперт», сумма материального ущерба, причиненного ее имуществу, составляет ... рублей ... копеек, утрата товарной стоимости автомобиля - ... рубль ... копеек. Поскольку приговором Салаватского городского суда РБ от 00.00.0000 года Степанян Э.П. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, она (истица Джанаева Г.Г.) просит взыскать с него возмещение причиненного ей материального ущерба и компенсацию морального вреда. Истец Джанаева Г.Г., ее представитель Гайнуллин Х.Х. исковые требования поддержали, обстоятельства, на которые они ссылаются в своем иске как на основания заявленных требований, подтвердили. Джанаева Г.Г. пояснила, что в связи с происшедшим она вынуждена была нести дополнительные расходы связанные с арендой транспортного средства, поскольку ее автомобиль находился в неработоспособном состоянии, при этом договора аренды транспортного средства ею не заключались, оригиналы квитанций по оплате за эвакуатор, штраф/стоянку и других понесенных расходов утеряны. Просила взыскать со Степанян Э.П. в возмещение материального ущерба, причиненного повреждением автомобиля в дорожно-транспортном происшествии ... рублей ... копеек; утрату товарной стоимости автомобиля ... рубль ... копеек; стоимость проведенной оценки ... рублей; расходы, понесенные по оплате услуг эвакуатора ... рублей; расходы, понесенные о плате стоимости автостоянки (штраф/стоянки) ... рублей и оплате услуг автостоянки ... рублей; расходы, понесенные по оплате услуг за аренду транспортного средства ... рублей; компенсации морального вреда ... рублей. Представитель ответчика Степанян Э.П. Гафурова Ф.М. в судебном заседании иск Джанаевой Г.Г. признала частично, а именно в части размера причиненного материального ущерба в сумме ... рублей ... копеек, а в остальной части просила отказать, поскольку надлежащих документов подтверждающих несение соответствующих расходов, Джанаевой Г.Г. суду не представлено. Указывает, что в настоящее время Степанян Э.П. проходит военную службу в армии и его позиция по делу с ней согласована. Ответчик Степанян Э.П., представитель третьего лица Уфимского филиала открытого акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах своей неявки в судебное заседание не известили, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, об отложении рассмотрении дела не просили. От них поступили ходатайства о рассмотрении дела без их участия, а от ответчика Степанян Э.П. поступило ходатайство о рассмотрении дела с участием его представителя адвоката Гафуровой Ф.М. При таком положении, суд с учетом требований ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии. Выслушав участников процесса, проверив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Вступившим в законную силу приговором Салаватского городского суда РБ от 00.00.0000 года установлено, что ответчик по делу Степанян Э.П. 00.00.0000 года неправомерно завладев автомобилем ..., принадлежащим Джанаевой Г.Г. выехал с территории ТЦ «...» и, при дальнейшем управлении указанным автомобилем, совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль ... получил механические повреждения. Согласно представленному истцом в суд отчету №... стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... составила ... рублей ... копеек, а сумма утраты товарной стоимости автомобиля ... рубль ... копеек. Однако, с учетом возникшего между сторонами спора о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца и размере утраты товарной стоимости автомобилем, а также возникшими сомнениями в правильности и обоснованности указанного отчета, судом по ходатайству ответчика Степанян Э.П. и его представителя Гафуровой Ф.М. на основании ст. 12 и 87 ГПК РФ была назначена повторная автотехническая экспертиза. Согласно заключению эксперта Государственного учреждения Башкирская лаборатория судебной экспертизы №... от 00.00.0000 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет - ... рубля, а утрата товарной стоимости автомобиля не подлежит исчислению, поскольку возможность расчета утраты товарной стоимости для данного типа (грузовых автомобилей) транспортных средств не предусмотрена экспертной методикой. Экспертиза проведена с соблюдением требований гражданско-процессуального закона экспертом, имеющим необходимую теоретическую подготовку и достаточный опыт практической деятельности, обладающим специальными познаниями в области проведения судебных автотехнических экспертиз. Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования и необходимые экспертные расчеты. Содержащиеся в экспертном заключении выводы эксперта, основаны на результатах проведенного исследования и на данных экспертных расчетов, они являются полными и ясными. Поэтому выводы заключения эксперта, изложенные в его заключении №... от 00.00.0000 года, суд находит достоверными и, удовлетворяя заявленный Джанаевой Г.Г. иск, исходит из его расчетов. При таких обстоятельствах, со Степанян Э.П. в пользу Джанаевой Г.Г. надлежит взыскать в возмещение материального ущерба ... рублей ... копеек, как того просит истица в своем иске, а её требования о взыскании утраты товарной стоимости автомобилем подлежат отклонению по основаниям указанным в экспертном заключении. Джанаевой Г.Г., кроме того, заявлены и требования о взыскании со Степанян Э.П. стоимости проведенной оценки ... рублей; расходов, понесенных по оплате услуг эвакуатора ... рублей; расходов, понесенных по плате стоимости автостоянки (штраф/стоянки) ... рублей и оплате услуг автостоянки ... рублей; расходов, понесенных по оплате услуг за аренду транспортного средства ... рублей и компенсации морального вреда ... рублей. Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ). В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В силу ч. 7 ст. 67 ГПК РФ, суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств. Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию (ч. 2 ст. 71 ГПК РФ). Так, требования Джанаевой Г.Г., о взыскании со Степанян Э.П. стоимости проведенной оценки по ремонту (восстановления) автомобиля ... рублей (л.д. 44 уголовного дела); расходов, понесенных по оплате стоимости автостоянки (штраф/стоянки) ... рублей (л.д. 43 уголовного дела); расходов, понесенных по оплате услуг эвакуатора ... рублей (л.д. 43 уголовного дела) - подтвержденные надлежащим образом и заверенные печатью УВД г. Салават подлежат удовлетворению, поскольку данные расходы связаны непосредственно с происшедшим дорожно-транспортным происшествием и понесены истицей именно с этим событием. Вместе с тем, суд оснований для удовлетворения требований Джанаевой Г.Г. о взыскании со Степанян Э.П. расходов, понесенных по оплате услуг за аренду транспортного средства ... рублей, расходов, понесенных по оплате услуг эвакуатора ... рублей; ... рублей за оформление услуг по договору поручения, не находит, поскольку указанные требования ею надлежащими доказательствами, соответствующими требованиям приведенных выше норм процессуального права, не подтверждены (не представлены квитанции, договора аренды, поручения, товарные чеки и т.д.). Суд не находит оснований и для удовлетворения исковых требований Джанаевой Г.Г. о взыскании со Степанян Э.П. стоимости проведенной оценки по утрате товарной стоимости автомобилем в сумме ... рублей, уплаченной ею при проведении оценки ООО «Эксперт», поскольку её исковые требования в этой части подлежат отклонению за необоснованностью заявленного требования. Что касается требований Джанаевой Г.Г. о взыскании со Степанян Э.П. компенсации морального вреда, то её требования в этой части не основаны на законе, поскольку компенсация морального вреда по спорам имущественного характера законом не предусмотрена. Учитывая, что по делу по ходатайству Степанян Э.П. судом была назначена и проведена повторная экспертиза, расходы, связанные с её проведением в сумме ... рублей подлежат взысканию с него в пользу Государственного учреждения Башкирская лаборатория судебной экспертизы МЮ. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд р е ш и л : исковое заявление Джанаевой Г.Г. к Степанян Э.П. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и компенсации морального вреда - удовлетворить частично. Взыскать со Степанян Э.П. в пользу Джанаевой Г.Г. ... рублей ... копеек в возмещение материального ущерба; расходы, понесенные по оплате услуг эксперта ... рублей; расходы, понесенные по оплате услуг эвакуатора ... рублей; расходы, понесенные по оплате услуг автостоянки ... рублей. В удовлетворении иска Джанаевой Г.Г. к Степанян Э.П. о взыскании утраты товарной стоимости автомобиля; оплаты услуг эвакуатора в сумме ... рублей; расходов, понесенных в связи с арендой транспортного средства и автостоянки; суммы уплаченной по договору поручения; компенсации морального вреда - отказать. Взыскать со Степанян Э.П. в пользу Башкирской Лаборатории судебной экспертизы Министерства Юстиции РФ расходы, связанные с проведением экспертизы ... рублей. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Салаватский городской суд РБ. Судья: О.М. Абдрахманов Верно. Судья О.М. Абдрахманов Подлинный документ подшит в деле №2-2011/2011 Решение не вступило в законную силу _________________. Секретарь суда:_______________ Решение вступило в законную силу ___________________. Секретарь суда: ______________ Судья: ____________
Именем Российской Федерации