Дело № 2 - 3295/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 декабря 2011 года                                                                              г. Салават

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи            Жерненко Е.В.,

при секретаре Зиннатуллиной Г.Ш.,

с участием представителя истца по доверенности Ишимгулова А.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ишмухаметовой М.А. к Войткевич О.В., открытому акционерному обществу «Страховая группа «МСК» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия,

установил:

Ишмухаметова М.А. обратилась в суд с иском к ОАО «Страховая группа «МСК» (далее - ОАО «МСК»), Войткевич О.В. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия (далее - ДТП), мотивировав свои требования тем, что 00.00.0000 в ... часов на улице ... напротив церкви произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобилей ..., под управлением Войткевич О.В., и ..., принадлежащего Ишмухаметовой М.А. В результате указанного дорожно - транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения. Причиной совершения указанного ДТП явилось невыполнение ответчиком п. 10.1 ПДД РФ. Гражданская ответственность ответчика, виновного       в совершении данного ДТП, на момент его совершения была застрахована в ОАО «МСК» по полису ОСАГО, однако, страховая компания ответчика после осмотра автомобиля истца выплату страхового возмещения не произвела, в связи с чем, Ишмухаметова М.А. обратилась к независимому оценщику с целью определения размера причиненного ей материального ущерба, который составил ... рублей. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчиков причиненный ей материальный ущерб, а также понесенные истцом судебные расходы.

Истец Ишмухаметова М.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, в материалах гражданского дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, в связи с чем, суд принимает решение о рассмотрении гражданского дела без участия истца Ишмухаметовой М.А.

Представитель истца по доверенности Ишимгулов А.М. в судебном заседании уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчиков не возмещенную часть материального ущерба, исходя из размера материального ущерба, определенного на основании судебной автотехнической экспертизы за минусом выплаченного истцу на основании платежного поручения № ... от 00.00.0000 страхового возмещения в размере ... рублей.

Представитель ответчика ОАО «МСК» и ответчик Войткевич О.В, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, в материалах гражданского дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя ОАО «МСК», а также письменный отзыв на исковое заявление, доказательств уважительной причины неявки ответчиком Войткевич О.В. суду не представлено, на основании чего, судом принято решение о рассмотрении гражданского дела без участия неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы гражданского дела, административный материал по факту данного ДТП, суд считает уточненные исковые требования Ишмухаметовой М.А. подлежащими удовлетворению, по следующими основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Статья 1079 ГК РФ предусматривает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что 00.00.0000 в ... часов на улице ... напротив ... произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобилей ..., под управлением Войткевич О.В., и ..., принадлежащего Ишмухаметовой М.А..

Причиной совершения данного ДТП стало допущенное Войткевич О.В., управлявшей автомобилем ..., нарушение           п. 10.1 ПДД РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Указанные обстоятельства ДТП и вина Войткевич О.В. в его совершении подтверждается постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД УВД по г. Салават от 24.10.2011. Данное постановление ответчиком обжаловано не было и вступило в законную силу.

На основании изложенного, суд считает доказанным вину Войткевич О.В. в совершении ДТП имевшего место 00.00.0000 в ... часов, в связи с чем, на него возлагается обязанность по возмещению причиненного материального ущерба.

Из представленных документов следует, что гражданская ответственность собственника автомобиля ... на момент совершения ДТП была застрахована в ОАО «МСК».

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40 - ФЗ страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно статье 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно отчета № ... от 00.00.0000 об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля ..., подготовленного ООО «ЦНЭ «Суд-Информ», размер материального ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, с учетом износа, составляет ... рублей.

В ходе судебного разбирательства, в связи с выявленными представителем ОАО «МСК» противоречиями в представленном истцом отчете было назначено проведение судебной автотехнической экспертизы.

В соответствии с заключением № ... от 00.00.0000, подготовленного экспертами ООО «Авто - Эксперт», размер материального ущерба, причиненного истцу составил ... рубль.

Принимая решение о взыскании с ответчиков стоимости восстановительного ремонта на основании заключения № ... от 00.00.0000, подготовленного экспертами ООО «Авто - Эксперт», суд учитывает, что заключение подготовлено экспертом, имеющим необходимую квалификацию, что подтверждается приложенными к заключению дипломами, выписками и свидетельствами. При этом, в представленном отчете в достаточной мере мотивированы стандарты и методики, примененные оценщиком, стоимость норма часа выполнения работ определена в соответствии с решением собрания оценщиков (экспертов), механические повреждения установлены в соответствии с повреждениями, указанными в административном материале, в связи с чем, суд не находит оснований сомневаться в его достоверности и правильности, сторонами данный отчет не оспорен.

Согласно страхового акта № ... от 00.00.0000 о страховом случае по ОСАГО ответчик ОАО «МСК» в пользу истца произвел выплату страхового возмещения по полису ОСАГО серии ... в размере ... рублей, что также подтверждается платежным поручением № ... от 00.00.0000.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ответчиком ОАО «МСК» обязанность произвести страховую выплату по полису ОСАГО выполнена не в полном объеме, при этом общая сумма причиненного истцу материального ущерб ОАО «МСК» определена неверно, о чем свидетельствует представленный ответчиком отчет № ..., произведенный ИП «Даниловым И.В.», из которого следует, что при расчете суммы материального ущерба оценщиком была неправильно определена стоимость нормочаса           выполнения ремонтных работ для автомобилей данной марки, стоимость запчастей, подлежащих замене, взята экспертом из неизвестного источника и не мотивирована, в связи с чем, данный расчет не может являться подтверждением суммы материального ущерба, фактически причиненного истцу.

Таким образом, невыплаченная ОАО «МСК» часть страхового возмещения по полису ОСАГО составила ... рублей (...).

В связи с обращением в суд истец понес расходы на оплату услуг оценщика в размере ... рублей, которые, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ОАО «МСК» в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

         Исковые требования Ишмухаметовой М.А. к Войткевич О.В., открытому акционерному обществу «Страховая группа «МСК» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия - удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая группа «МСК» в пользу Ишмухаметовой М.А. сумму в размере ... (...) рубля ... копейку, в том числе: невыплаченное страховое возмещение в размере ... рубля ... копейка; судебные расходы в размере ... рублей.

В удовлетворении исковых требований Ишмухаметовой М.А. к Войткевич О.В. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти дней со дня принятия решения судом через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Судья подпись

Копия верна: судья      Жерненко Е.В.

Подлинный документ подшит в деле № 2 - 3295/2011 Салаватского городского суда                                                   Республики Башкортостан.

Решение не вступило в законную силу 29.12.2011       Секретарь суда:__________

Решение вступило в законную силу ___________.

Секретарь суда:_______________                                       Судья:______________