Дело № 2 - 2912/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 27 декабря 2011 года г. Салават Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Габдрахманова Р.Р., при секретаре Потемкиной И.А., с участием истца Бокова М.В., ответчика Яковлевой О.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бокова М.В. к Яковлевой О.Ф., Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, УСТАНОВИЛ: Боков М.В. обратился в суд с указанным иском, мотивировав свои требования тем, что 00.00.0000 года в ... на проезжей части, расположенной в (адрес), транспортное средство ..., под управлением Яковлевой О.Ф., вследствие нарушения ею требований п. 9.10 ПДД, совершило столкновение с его транспортным средством .... В результате данного дорожно-транспортного происшествия (ДТП) принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство получило значительные механические повреждения. Согласно отчёту «Об оценки стоимости восстановления поврежденного легкового автомобиля марки ...» за №... от 00.00.0000 года стоимость восстановительного ремонта его автомобиля составила ... рубля ... копеек. Гражданская ответственность Яковлевой О.Ф., как владельца транспортного средства, на момент ДТП была застрахована ООО «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом .... С заявлением о выплате страховой суммы он 00.00.0000 года обратился ООО «Росгосстрах». Согласно ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 30 дней со дня получения заявления потерпевшего о страховой выплате и предусмотренных правилами обязательного страхования приложенных к нему документов страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. 00.00.0000 года ему ООО «Росгосстрах» было направлено письмо за №..., согласно которому им принято решение об отказе в выплате ему - Бокову М.В. страхового возмещения под предлогом непредставления некоторых документов, касающихся ДТП. Данный отказ является необоснованным, т.к. согласно расписке о принятии документов «Документы, представленные заявителем» от 00.00.0000 года упомянутые в письме ООО «Росгосстрах» документы сданы вместе с заявлением. По настоящее время страховая сумма в возмещение восстановительного ремонта ООО «Росгосстрах» ему не выплачена. Помимо причинения вышеуказанного ущерба его транспортное средство в результате ДТП утратило товарную стоимость. Согласно отчёту за №... от 00.00.0000 года утрата товарной стоимости его автомобиля составила ... рублей ... копеек. Решением Верховного Суда РФ от 24 июля 2007г. №ГКПИ07-658, оставленным без изменения Определением Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 6 ноября 2007г. №КАС07-566, абзац первый подпункта "б" пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признан недействующим в части, исключающей из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего величину утраты товарной стоимости. В ответе на вопрос №18 в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за II квартал 2005г. (по гражданским делам) (утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 10 августа 2005г.), указано, что поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в переделах страховой суммы, установленной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Таким образом, утрата товарной стоимости его транспортного средства относится к реальному ущербу и подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах» в пределах страховой суммы. В соответствии с п. «в» ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ предел страховой суммы в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет 120 тысяч рублей. Следовательно, ООО «Росгосстрах» в части компенсации утраты товарной стоимости обязан выплатить ему (расчёт: ... -... рубля ... копеек) ... рублей ... копеек). В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию полная стоимость восстановительного ремонта и часть утраты товарной стоимости в размере (расчёт: ... рубля ... копеек + ... рублей ... копеек) ... рублей. Сумма утраты товарной стоимости в размере (расчёт: ... рублей ... копеек -... рублей ... копеек) ... рубль ... копеек, выходящая за пределы лимита ответственности страховщика, в соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ подлежит взысканию непосредственно с причинителя вреда - Яковлевой О.Ф. В целях разрешения указанного спора им понесены судебные расходы. В частности: услуги оценщика по установлению стоимости восстановительного ремонта в размере ... рублей, что подтверждается договором ... от 00.00.0000, товарными чеками ДТ №№..., ... от 00.00.0000 года; услуги оценщика по установлению утраты товарной стоимости в размере ... рублей, что подтверждается договором ... от 00.00.0000 года, товарным чеком ... от 00.00.0000 года; государственная пошлина за обращение в суд - ... рубля ... копейки. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ судебные расходы взыскиваются с соответчиков и их размер составляет (расчёт: ... рублей + ... рублей + ... рубля ... копейки) ... рубля ... копейки. На основании изложенного, истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости его транспортного средства денежную сумму в размере ... рублей, с Яковлевой О.Ф. - ущерб в сумме ... рублей руб. и солидарно с ответчиков судебные расходы в размере ... рубля. Впоследствии истец Боков М.В. уточнил исковые требования и просил суд взыскать сумму причиненного материального ущерба со страховой компании ООО «Росгосстрах» ... рублей за вычетом выплаченной ему суммы в размере ... рублей. Ответчик ООО «Росгосстрах», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставил, на основании чего судом принято решение о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя ответчика ООО «Росгосстрах». Истец Боков М.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме. Ответчица Яковлева О.Ф. в суде уточненные исковые требования Бокова М.В. признала. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит уточненный иск Бокова М.В. к ООО «Росгосстрах», Яковлевой О.Ф. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельностью и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п.2 и 3 ст.1083 настоящего Кодекса, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). В соответствии с п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064). В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с п.2 ст.1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии с п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта. Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства, данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации, владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, т.к. его права нарушены самим фактом ДТП. В соответствии со ст.5 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Постановлением Правительства РФ были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно пп. «а» п.60 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в пределах страховой суммы, установленной ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Судом установлено, и это не оспаривается сторонами, что 00.00.0000 водитель Яковлева О.Ф., управляя автомобилем ..., на (адрес), совершила ДТП с автомобилем ..., принадлежащим на праве собственности Бокову М.В. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ХУНДАЙ ... причинены механические повреждения. Постановлением серии ... от 00.00.0000 Яковлева О.Ф. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Указанное постановление обжаловано не было и вступило в законную силу. Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства серии ... автомобиль марки ... принадлежит Бокову М.В. Гражданская ответственность Яковлевой О.Ф. застрахована в ООО «Росгосстрах» на основании полиса .... Следовательно, обязанность по возмещению причиненного ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 00.00.0000 по вине Яковлевой О.Ф., лежит на ООО «Росгосстрах». Учитывая, что ДТП произошло по вине водителя Яковлевой О.Ф., у Бокова М.В. возникло право требования возмещения причиненного ему материального ущерба к ней, как к участнику ДТП. Согласно отчету № ... об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля ..., с учетом износа причинен ущерб на сумму ... руб. В соответствии с представленным истцом отчетом №..., утрата товарной стоимости автомобиля ..., составила ... руб. Бокову М.В. в счет страхового возмещения по полису серии ... ООО «Росгосстрах» выплачена сумма в размере ... руб. В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40 - ФЗ страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Согласно статье 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Таким образом, невыплаченная ООО «Росгосстрах» часть страхового возмещения по полису ОСАГО составила ... рублей (... - ...). Учитывая, что сумма причиненного истцу материального ущерба превышает лимит ответственности по полису ОСАГО, заключенного между ООО «Росгосстрах» и Яковлевой О.Ф., а также вину Яковлевой О.Ф. в совершении ДТП, у Бокова М.В. возникло право требования возмещения причиненного ему материального ущерба к ней, как к участнику ДТП. На основании изложенного, учитывая вину водителя Яковлевой О.Ф., а также с учетом сумм, ранее выплаченных страховой компанией ООО «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба, суд принимает решение о взыскании с ООО «Росгосстрах» в пользу Бокова М.В. в счет причиненного материального ущерба суммы в размере ... руб. (... рублей (максимальная страховая выплата по данному ДТП) - ... (сумма, выплаченная по полису ОСАГО)), а также о взыскании с Яковлевой О.Ф. в пользу Бокова М.В. суммы в размере ... рублей (... рублей (общий размер ущерба с учетом утери товарной стоимости) -... рублей (максимальная страховая выплата по данному ДТП). Принимая данное решение, суд учитывает, что размер причиненного истцу материального ущерба подтверждается представленными отчетами, подготовленными ООО «Лаборатория оценки», которые суд считает надлежащими доказательствами, так как они подготовлены специалистом, имеющим необходимую квалификацию и стаж работы в данной сфере, что подтверждается приложенными к заключению выписками и свидетельствами, осмотр автомобиля произведен с надлежащим извещением заинтересованных лиц. При этом, в представленных отчетах в достаточной мере мотивированы стандарты и методики, примененные оценщиком, стоимость норма-часа выполнения работ определена в соответствии с решением собрания оценщиков (экспертов), наличие дефектов на автомобиле подтверждено с помощью фотофиксации, в связи с чем, суд не находит оснований сомневаться в достоверности отчетов и их правильности. Согласно п. 5 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» стоимость независимой экспертизы (оценки) на основании которой была произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору страхования. В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу и подтвержденные документально судебные расходы Согласно представленным документам, Боковым М.В. за составление отчетов об оценке оплачена сумма в размере ... рублей, которая подлежит взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенным исковым требованиям: с Яковлевой О.Ф. в размере ... рублей (.... / ... руб. х ... руб.), а с ООО «Росгосстрах» в размере ... рубля (... / ... руб. х ... руб.). Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, взысканию с ответчиков подлежат также расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере ... рублей с каждого ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований, а именно: с ООО «Росгосстрах» в размере ... рублей, с Яковлевой О.Ф. подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... рублей. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194 - 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Уточненное исковое заявление Бокова М.В. к Яковлевой О.Ф., Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Бокова М.В. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия, сумму в размере ... рубля ... копеек; расходы по оплате услуг оценщика - ... рубля, расходы по оплате госпошлины ... рублей. Взыскать с Яковлевой О.Ф. в пользу Бокова М.В. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия, сумму в размере ... рубль ... копеек; расходы по оплате услуг оценщика - ..., расходы по оплате госпошлины ... рубля ... копеек. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Салаватский городской суд Республики Башкортостан. Копия верна Судья Габдрахманов Р.Р. Подлинный документ подшит в деле №2-2912/2011 Решение не вступило в законную силу ________________ Секретарь:_____________ Решение вступило в законную силу ___________________ Секретарь суда: ______________ Судья: ____________