Дело № 2-75/2012

РЕШЕНИЕ

заочное

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Салават                                          11 января 2012 г.

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи                            Е.А. Якуниной

при секретаре Л.Р. Труханенко,

с участием представителя истца Н.М. Ямбулатовой

рассмотрев в судебном заседании материалы гражданского дела по иску Амировой Р.Ф. к индивидуальному предпринимателю Лебедевой Н.В. о нарушении прав потребителя: взыскании ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов;

УСТАНОВИЛ:

Истец Р.Ф.Амирова обратилась в суд с указанным иском, обосновывая его следующим: 00.00.0000 она заключила с ИП Н.В.Лебедевой «Договор о представлении интересов собственника недвижимого имущества по его продаже», по условиям которого ответчик приняла на себя обязательства по продаже квартиры истца, находящейся по (адрес) по цене ... руб. и обязалась организовать проведение сделки купли-продажи квартиры, в том числе обеспечить безопасную передачу денег по сделке в офисе агентства недвижимости. Представлять интересы истца при отчуждении недвижимости ответчик поручила своим сотрудникам: И. и Л.. По просьбе ответчика истец выдала доверенность на имя И., который впоследствии продал квартиру истца, но денежные средства, вырученные от ее продажи, истцу не передал. По данному факту возбуждено уголовное дело. Действиями сотрудников ответчика истцу причинен реальный ущерб в сумме ... руб., который истец и просила взыскать с ответчицы. Истец со ссылкой на нормы ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» также просила взыскать с ответчицы причиненный ей моральный вред в сумме ... руб., а также на основании ст. 98, 100 ГПК РФ судебные расходы по оплате услуг нотариуса по составлению доверенности и расходы по оплате услуг представителя.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика извещался о времени и месте рассмотрения дела по адресу, указанному им в договоре, а также по месту регистрации в ЕГРИП, суд считает его надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела на основании ст. 118 и 119 ГПК РФ, и с учетом мнения представителя истца полагает возможным рассмотреть дело в заочном порядке, установленном гл. 22 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования Р.Ф. Амировой подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:       

Как следует из преамбулы закона «О защите прав потребителей» законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли - продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, с другой.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В силу ч.2 указанной статьи правила главы 39 ГК РФ применяются к договорам оказания услуг за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37,38,40,41,44,45,46,47,49,51,53 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (ст. ст. 702 - 729) и положения о бытовом подряде (ст. ст. 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст. ст. 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Пункт 3 ст. 730 ГК РФ предусматривает, что к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным ГК, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Как установлено судом, между истцом Р.Ф. Амировой и индивидуальным предпринимателем Н.В. Лебедевой, представляющей агентство недвижимости «Статус», заключен 00.00.0000 договор о представлении интересов собственника недвижимого имущества по его продаже. В данном договоре ИП Лебедева именуется «агентом», однако предметом договора является не только обязательства агента по продаже объекта недвижимого имущества по (адрес), но и проведение рекламы, поиск покупателей и координирование показа объекта недвижимости покупателям, предоставление консультационных услуг по правовым вопросам на рынке недвижимости, проведение переговоров с покупателем, организация оформления необходимых для совершения сделки документов, организация проведения сделки и поиск в случае необходимости альтернативного жилья. Условиями договора установлена цена недвижимости ... руб., стоимость услуг агента в размере ...% от стоимости квартиры. Таким образом, данный договор содержит признаки как агентского договора, к которому применимы на основании ст.1011 ГК РФ нормы главы 49 или 51 ГК РФ, так и признаки возмездного оказания услуг.       

Следовательно, так как заключенный между ИП Лебедевой и Амировой договор - это возмездный договор, в силу которого ИП Лебедева оказывает услуги (консультационные, рекламные и т.п.) гражданину - потребителю, то на рассматриваемые отношения распространяется Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей». Вместе с тем, поскольку указанный договор по своему характеру не может в полной мере подпадать под действие главы III Закона "О защите прав потребителей", то в силу ст. 39 названного Закона он будет распространяться на отношения, вытекающие из договора, в части общих правил (о праве граждан на предоставление информации, о компенсации морального вреда, об альтернативной подсудности и освобождении от уплаты государственной пошлины), а правовые последствия нарушений условий этого договора будут определяться самим договором, не противоречащим положениям ГК РФ.

В договоре от 00.00.0000 указан срок его действия с 00.00.0000 по 00.00.0000. Распиской ИП Лебедевой подтверждена передача ей истцом документов на недвижимость. Затем 00.00.0000 Амирова выдала доверенность для осуществления действий по продаже квартиры И., находящемуся по утверждению истца в трудовых отношениях с ответчицей. В равноправном и состязательном процессе ответчицей доказательств того, что И. с ней в трудовых отношениях не состоял и действовал не по ее поручению, суду не представлено. По договору купли-продажи от 00.00.0000 и акту приема-передачи И. получены денежные средства в сумме ... руб. за проданную квартиру по (адрес). По решению Салаватского городского суда от 00.00.0000 произведена регистрация данной сделки купли-продажи квартиры. Доказательств передачи Амировой полученных по данной сделке денежных средств ответчицей не представлено, как не представлено и доказательств изменения стоимости продаваемой квартиры по согласованию с Амировой.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В связи с этим с ответчика, не представившего доказательств передачи полученных сумм истцу, следует взыскать сумму, указанную в обязательстве (договоре от 00.00.0000) - ... руб.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда суд полагает необходимым удовлетворить на основании положений ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которыми моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Судом установлено, что моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях истца, вынужденного обращаться к ответчику за удовлетворением своих законных требований, прилагать усилия для восстановления нарушенного права в суде, причинен по вине ответчика, допустившего нарушение норм Закона «О защите прав потребителей». Вместе с тем размер компенсации морального вред суд полагает необходимым установить с учетом требований разумности и справедливости в сумме ... руб.

Частью 1 ст. 103 ГПК РФ определено, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С ответчика ИП Н.В. Лебедевой подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере ... руб. ... коп. пропорционально удовлетворенным имущественным и неимущественным требованиям. В силу ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца расходы на оплату юридических услуг по представлению его интересов в суде (включая расходы по составлению доверенности) в разумных пределах в размере ... руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Амировой Р.Ф. к индивидуальному предпринимателю Лебедевой Н.В. о нарушении прав потребителя: взыскании ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать синдивидуального предпринимателя Лебедевой Н.В. в пользу Амировой Р.Ф. всего: ... руб. ... коп. (... руб. ... коп.), в том числе сумму ущерба ... руб., компенсацию морального вреда в сумме ... руб., судебные расходы в сумме ... руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Лебедевой Н.В. в доход государства государственную пошлину в сумме ... руб. ... коп. (... руб. ... коп.)

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке через Салаватский городской суд РБ в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья, подпись

Копия верна, судья                                        Якунина Е.А.

Решение не вступило в законную силу.