Дело 2-368/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Салават                            23 января 2012 г.

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи           Е.А.Якуниной

при секретаре Л.Р. Труханенко

с участием представителя заявителя (должника) Л.В. Бедняковой, представителя взыскателя С.В. Попенкова, судебного пристава-исполнителя Салаватского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ Л.С. Залиловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Дойниковой Г.Н. на действия (бездействие) судебного пристава исполнителя Салаватского городского отдела УФССП по РБ Л.Г. Ибатуллиной в рамках исполнительного производства №...,

УСТАНОВИЛ:

Должник Г.Н. Дойникова обратилась в суд с жалобой, в которой оспаривает законность действий судебного пристава-исполнителя Салаватского городского отдела УФССП по РБ в г. Салават Л.Г. Ибатуллиной в рамках исполнительного производства №... от 00.00.0000. Заявитель Дойникова в частности указывает, что судебный пристав-исполнитель не направила ей в установленный законом срок копию постановления о возбуждении исполнительного производства. Требования судебного приказа от 00.00.0000 выполнены в полном объеме еще 00.00.0000, судебный пристав несмотря на это незаконно не вынесла постановление об окончании исполнительного производства №..., не направив его копии участникам исполнительного производства, а также кредитной организации, исполнявшей требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества, незаконно вынесла постановление о наложении ареста на списание денежных средств в сумме ... руб. со счета, открытого на имя должника в дополнительном офисе №... Салаватского отделения №... ОАО «Сбербанк России». Так как указанное постановление было вынесено уже после фактического исполнения требований, указанных в исполнительном документе, списание со счета ... руб. привело к причинению ущерба должнику в виде недополученных процентов по вкладу. Заявитель Г.Н. Дойникова просит признать указанные действия (бездействие) незаконными, обязать судебного пристав-исполнителя устранить нарушение прав своих и законных интересов и рассмотреть вопрос об окончании исполнительного производства №... от 00.00.0000.

В судебном заседании представитель заявителя Л.В. Беднякова поддержала жалобу по указанным в ней основаниям, пояснив, что должником не получено до настоящего времени постановление о возбуждении исполнительного производства, иначе судебному приставу исполнителю были бы представлены документы об исполнении судебного приказа. В отсутствие уведомления должника о возбуждении исполнительного производства остальные действия, в том числе по обращению взыскания на счет, являются незаконными. В судебном заседании также заявлено о взыскании судебных расходов заявителя со службы судебных приставов по оформлению доверенности и оказанию юридических услуг.

Представляющий интересы службы судебных приставов судебный пристав-исполнитель Салаватского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ Л.С. Залилова просила отказать в удовлетворении заявления, указывая, что произведенные ею в рамках исполнительного производства №... от 00.00.0000 соответствовали Федеральному закону «Об исполнительном производстве». Поскольку с момента возбуждения исполнительного производства истек срок, установленный для добровольного исполнения решения, а доказательства исполнения решения отсутствовали, отсутствовало и уведомление работодателя о получении постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, то имелись все установленные законом основания для принудительного взыскания. Однако судебный пристав пояснила, что в исполнительном производстве отсутствует постановление о розыске счетов должника и обращении взыскания на счет, уведомлений о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства также нет.

Представитель взыскателя ИФНС России по г. Салавату С.В. Попенков пояснил, что судебный приказ о взыскании налога был направлен непосредственно работодателю и судебному приставу не направлялся. После получения судебного приказа 00.00.0000 года взысканные суммы поступили на счет ИФНС. Со стороны взыскателя никаких претензий к должнику нет.         

Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы исполнительного производства, суд считает заявление Г.Н. Дойниковой подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

Как установлено судом в материалах исполнительного производства №..., возбужденного на основании исполнительного листа о взыскании с Г.Н. Дойниковой госпошлины в доход государства в сумме ... руб., выданного мировым судьей судебного участка №3 по г. Салават, доказательства о направлении и получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства от 00.00.0000 отсутствуют. В данном постановлении установлен срок для добровольного исполнения требований должником 5 дней, вместе с тем должником оно не получено до настоящего времени.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Согласно ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Таким образом, принудительное взыскание путем обращения взыскания на доходы должника и взыскание исполнительского сбора в силу приведенных норм возможны только после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительных документов, и не могли быть применены к Дойниковой в отсутствие доказательств получения ею постановления о возбуждении исполнительного производства. Тем не менее, в целях удержаний из заработной платы должника взысканной суммы судебным приставом исполнителем вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа по месту получения заработной платы должника от 00.00.0000. Уведомление о получении работодателем данного постановления также в материалах исполнительного производства отсутствует. Однако, несмотря на это судебным приставом направлено постановление о наложении ареста и списания денежных средств в Салаватское отделение Сберегательного банка РФ №..., которое послужило основанием для списания со счета должника ... руб. уже 00.00.0000. Данные обстоятельства, несмотря на отсутствие в исполнительном производстве постановления о наложении ареста и списании денежных средств, подтверждены справкой Уральского банка Сбербанка России от 00.00.0000 и сберегательной книжкой заявителя.

При таких обстоятельствах постановления судебного пристава-исполнителя Салаватского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения заработной платы должника и о наложении ареста на счет и списании денежных средств со счета должника, вынесенные в отношении должника Г.Н. Дойниковой в рамках исполнительного производства №..., как и последующее постановление о взыскании исполнительского сбора от 00.00.0000 не соответствуют приведенным выше нормам Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Кроме того, не получение должником постановления о возбуждении исполнительного производства безусловно препятствовало представлению должником доказательств исполнения решения суда, в том числе в части взысканной госпошлины, о чем у нее имелись платежные поручения.

По мнению суда разумным сроком для устранения нарушения прав должника является десятидневный срок со дня вынесения решения. Вместе с тем, суд не вправе предопределять конкретные действия и решения, которые должно совершить должностное лицо для устранения нарушенных прав,

Поскольку главами 23 и 25 ГПК РФ не установлено каких-либо особенностей в отношении судебных расходов по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, вопрос о судебных расходах, понесенных заявителями и заинтересованными лицами, разрешается судом в соответствии с правилами, предусмотренными главой 7 ГПК РФ.

В случае признания обоснованным заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления или структурного подразделения таких органов, являющегося юридическим лицом, судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом либо структурным подразделением. С учетом того, что указанные органы выступают в качестве заинтересованных лиц, чьи решения, действия (бездействие) признаны незаконными, они возмещают судебные расходы на общих основаниях за счет собственных средств. В связи с чем судебные расходы Дойниковой по составлению нотариально удостоверенной доверенности, по оказанию юридических услуг и представлению ее интересов в суде в общей сумме ... руб. подлежат взысканию в ее пользу с Салаватского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198, 199, 441 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Дойниковой Г.Н. на действия (бездействие) судебного пристава исполнителя Салаватского городского отдела УФССП по РБ Л.Г. Ибатуллиной в рамках исполнительного производства №... - удовлетворить.

Признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Салаватского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ Л.Г. Ибатуллиной о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения заработной платы должника и о наложении ареста на счет и списании денежных средств со счета должника, о взыскании исполнительского сбора от 00.00.0000, вынесенные в отношении должника Дойниковой Г.Н. в рамках исполнительного производства №..., возбужденного на основании судебного приказа и исполнительного листа мирового судьи судебного участка №3 по г. Салават от 00.00.0000 по гражданскому делу №.... Обязать Салаватский городской отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ устранить допущенное нарушение прав должника в десятидневный срок со дня вынесения решения.

Взыскать с Салаватского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов в пользу Дойниковой Г.Н. судебные расходы в сумме ... руб. (... руб. ... коп.)

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Судья, подпись

Копия верна, судья:       Е.А. Якунина

Решение не вступило в законную силу.