Дело № 2-119/2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 18 января 2012 года город Салават Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Абдрахмановой Э.Я. при секретаре Коробовой Ю.А., с участием истца Гришиной В.Ф., представителя истца - Имамутдиновой Л.В., действующей на основании доверенности от 00.00.0000 (доверенность выдана сроком на ... года), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гришиной В.Ф. к МУП «Салаватстройзаказчик» о признании датой подписания дополнительного соглашения и акта приема-передачи в собственность объекта незавершенного строительства и платежей текущими, установил: Гришина В.Ф. обратилась в суд с иском МУП «Салаватстройзаказчик» о признании датой подписания дополнительного соглашения и акта приема-передачи в собственность объекта незавершенного строительства и платежей текущими. В обоснование своих требований указала, что ею подписан договор инвестирования №... от 00.00.0000 и дополнительное соглашение к нему №... от 00.00.0000 с МУП «Салаватстройзаказчик». Однако дата, указанная на дополнительном соглашении не соответствует дате фактического подписания. Так, договор инвестирования ею подписан 00.00.0000, а дополнительное соглашение к нему 00.00.0000. Истец просила указать в дополнительном соглашении дату его подписания, но ответчик отказал в этом, убедив ее, что платежи, предусмотренные данными договорами являются текущими и будут ей выплачены в срок, указанный в дополнительном соглашении. В настоящее время введена процедура банкротства и из-за того, что даты заключения дополнительного соглашения и акта приема-передачи объекта ранее ее введения, ей отказано в признании платежей текущими. Истец просит признать дату подписания дополнительного соглашения №... от 00.00.0000 к договору инвестирования №... от 00.00.0000, заключенного между нею и МУП «Салаватстройзаказчик» - дату 00.00.0000 года; датой подписания ею Акта приема-передачи в собственность объекта незавершенного строительства от 00.00.0000, между нею и МУП «Салаватстройзаказчик» - дату 00.00.0000 года; возникшие по данным договорам обязательства МУП «Салаватстройзаказчик» считать текущими платежами. В судебном заседании истец Гришина В.Ф. и ее представитель Имамутдинова Л.В. исковые требования поддержали в полном объеме, пояснив, что дополнительное соглашение к договору инвестирования и акт приема-передачи в собственность объекта незавершенного строительства истец никак не могла подписать 00.00.0000, так как в указанные дни она находилась в командировке за пределами г. Салавата. Представитель ответчика, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявил, просил рассмотреть дело без его участия. С учетом мнения истца и положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без его участия. Выслушав истца, ее представителя, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования Гришиной В.Ф. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора. В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. На основании представленных доказательств судом установлено, что предметом договора инвестирования №... от 00.00.0000 является инвестирование в строительство индивидуального жилого дома, расположенного на земельном участке №... площадью ... кв.м по строительному адресу: ... По условиям договора инвестор осуществляет инвестирование строительства с целью дальнейшего использования для личных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью. Застройщик МУП «Салаватстройзаказчик» обязался осуществить строительство в соответствии с проектно-сметной документацией, обеспечить ввод объекта в эксплуатацию и передать его в собственность инвестору. Срок сдачи завершенного строительством объекта - 00.00.0000 года. При этом в договоре инвестирования оговорено, что в случае, если строительство объекта не может быть завершено в срок, Застройщик обязан предоставить инвестору соответствующую информацию об изменении договора. В п.2.2 Договора инвестирования указано на то, что денежные средства в сумме ... руб. засчитываются инвестору по соглашению о расторжении от 00.00.0000. Дополнительное соглашение №... от 00.00.0000 к Договору инвестирования №... от 00.00.0000 заключено МУП «Салаватсройзаказчик» с Гришиной В.Ф. с указанием следующих условий: в связи с невозможностью дальнейшего строительства стороны в соответствии с п. 7.4 Договора стороны приняли решение о передаче Застройщиком Объекта незавершенного строительства в собственность Инвестору. Стороны определили, что сумма объекта на момент его передачи в собственность Инвестору составляет ... руб., которая оплачена Инвестором в полном объеме. Все иные обязательства сторон, связанные с исполнением условий договора стороны признают прекратившими свое действие с момента подписания настоящего Дополнительного соглашения. Доводы истца о том, что указанные в дополнительном соглашении и Акте приема-передачи даты не соответствуют датам его подписания истцом, подтверждены выпиской из приказа от 00.00.0000, из которого следует, что в период 00.00.0000 по 00.00.0000 Гришина В.Ф. находилась в командировке в г. .... Кроме того доводы истца подтверждены и объяснениями С., являвшейся с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года заместителем директора МУП «Салаватстройзаказчик». Доводы истца о подписании ею дополнительного соглашения и акта приема-передачи в собственность объекта незавершенного строительства - 00.00.0000 ответчиком в равноправном и состязательном процессе не опровергнуты. Несмотря на указание в дополнительном соглашении и акте приема-передачи дат 00.00.0000, они не могут считаться датами заключения дополнительного соглашения и подписания акта приема-передачи, поскольку акцепт со стороны истца последовал 00.00.0000. Так как обязательства по данным договорам возникают для сторон после их подписания обеими сторонами и возникли после введения процедуры банкротства на МУП «Салаватстройзаказчик», то обязательства ответчика по данным договору и дополнительному соглашению являются текущими. При таких обстоятельствах иск Гришиной В.Ф. подлежит полному удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст. 196, 198, 199 ГПК РФ, суд р е ш и л: Исковые требования Гришиной В.Ф. к МУП «Салаватстройзаказчик» о признании датой подписания дополнительного соглашения и акта приема-передачи в собственность объекта незавершенного строительства и платежей текущими - удовлетворить. Признать датой подписания Гришиной В.Ф. дополнительного соглашения №... от 00.00.0000 к договору инвестирования №... от 00.00.0000, заключенного между Гришиной В.Ф. и МУП «Салаватстройзаказчик» - дату 00.00.0000 года; признать датой подписания Гришиной В.Ф. Акта приема-передачи в собственность объекта незавершенного строительства от 00.00.0000, между Гришиной В.Ф. и МУП «Салаватстройзаказчик» - дату 00.00.0000 года; возникшие по данным договорам обязательства МУП «Салаватстройзаказчик» считать текущими платежами. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан через Салаватский городской суд РБ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Салаватский городской суд РБ. Председательствующий подпись Верно: судья Э.Я. Абдрахманова Решение не вступило в законную силу___________секретарь суда_________ Решение вступило в законную силу__________секретарь суда_____________ Судья_______________ Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела №2-119/2012 Салаватского городского суда РБ