2-185/2012

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

16 января 2012 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи     Ишмухаметовой ГБ

при секретаре        Илькиной ЛФ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Промышленное питание» к Алешинской К.С. о взыскании материального ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей,

у с т а н о в и л:

ООО «Промышленное питание» обратилось в суд с названым выше иском к Алешинской КС, указывая, что в соответствии с условиями трудового договора №... от 00.00.0000 Алешинская КС (ответчик, работник) была принята на работу в ООО «Промышленное питание» (истец, работодатель) подразделение ... отдыха «...» на должность ..., с Алешинской КС заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности от 00.00.0000, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство бережно относиться к переданному ему для хранения или других целей материальным ценностям работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба, 00.00.0000 руководителем ООО «Промпит» издан приказ о проведении инвентаризации буфетной продукции на турбазе «...» в буфете «...» за №..., по результатам проведения инвентаризации была выявлена недостача в размере ..., что подтверждается инвентаризационной описью от 00.00.0000 и сличительной ведомостью от 00.00.0000, в соответствии с положениями ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам, согласно ч.1 ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу, в адрес Алешинской КС 00.00.0000 направлена претензия, по состоянию на 00.00.0000 ответчиком недостача вверенного работнику имущества не возмещена.

Представитель истца ООО «Промышленное питание» по доверенности Муратов ИМ в суде настаивал на удовлетворении иска по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что Г. у них не работала.

Ответчица Алешинская КС в суде с иском была не согласна, пояснила, что до 00.00.0000 работала Ш., на ее место 00.00.0000 пришла Г. ее не оформляли документально, три дня у нее были выходные, Г. там была одна, с 00.00.0000 она вышла на работу, Г. уже не было, не подписала инвентаризационную опись и сличительную ведомость, потому что при инвентаризации она не участвовала, ее вообще заставили мыть полы, в это время З. продолжала работать, когда ей дали подписать инвентаризационную опись и сличительную ведомость, на них не было никаких подписей, холодильники не имели замков, когда она работала с З., передача продуктов между сменами не оформлялась, по периоду работы с Ш. каких-либо претензий не имеет.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск ООО «Промышленное питание» не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.239 ТК РФ материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

В соответствии с п.п.1, 2 ч.1 ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:

1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;

2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу…

В соответствии с ч.1 ст.244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (п.2 ч.1 ст.243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Судом установлено, что трудовой договор с Алешинской КС был заключен 00.00.0000, в договоре о полной индивидуальной материальной ответственности была допущена техническая ошибка в части даты 00.00.0000, вместо 00.00.0000.

Также судом установлено, что Г. в ООО «Промышленное питание» не работала.

По периоду работы с Ш. Алешинская КС пояснила, что каких-либо претензий не имеет.

Истцом не были представлены суду доказательства того, что работодателем были созданы надлежащие условия для выполнения Алешинской КС трудовых обязанностей, не опровергнуты доводы Алешинской КС о том, что холодильники не имели замков, передача продуктов между сменами не оформлялась. Так было установлено, что вместе с Алешинской КС в буфете «...» работала по договору подряда №... от 00.00.0000 З., что подтверждается ведомостью остатков от 00.00.0000 (л.д.327-330 т.1), требованием накладной №... от 00.00.0000 (л.д.332 т.1), требованием накладной №... от 00.00.0000 (л.д.333 т.1), требованием накладной №... от 00.00.0000 (л.д.337-339 т.1), отчетом о реализованных товарах за наличный расчет за 00.00.0000 (л.д.340-343 т.1), приказом №... от 00.00.0000 (л.д.50 т.1), актом приемки выполненных работ от 00.00.0000, дополнительным соглашением от 00.00.0000 Между тем передача продуктов между ними не оформлялась.

Также судом установлено, что после проведения инвентаризации Алешинская КС к какой-либо ответственности не привлекалась, истцом каких-либо претензий Алешинской КС на момент ее увольнения не предъявлялось. Алешинская КС уволилась по своей инициативе.

При таких обстоятельствах требование ООО «Промышленное питание» к Алешинской КС о взыскании материального ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, не подлежит удовлетворению.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.12, 56, 98, 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска ООО «Промышленное питание» к Алешинской К.С. о взыскании материального ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Судья        подпись

Верно, судья                                                                                       ГБ Ишмухаметова

23 января 2012 года

Решение не вступило в законную силу 23.01.2012 года