Дело № 2-66/12 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 17 января 2012 года г.Салават Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи К.М. Безнос, при секретаре О.А. Мирасовой, с участием представителя ответчика (истца по встречному иску) Хасанова Д.И. - Черномырдиной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РУСФИНАНС БАНК» к Кутлугужину С.С., Хасанову Д.И. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество и встречному исковому заявлению Хасанова Д.И. к ООО «РУСФИНАНС БАНК» о признании добросовестным покупателем, у с т а н о в и л: ООО «РУСФИНАНСБАНК» обратился в суд с иском к Кутлугужину С.С., Хасанову Д.И. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя тем, что 00.00.0000 года в соответствии с кредитным договором № ..., заключенным между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и Кутлугужиным С.С. ответчику был предоставлен кредит на сумму ... руб. на срок до 00.00.0000 года на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли - продажи автомобиля. В целях обеспечения выданного кредита 00.00.0000 года между Кутлугужиным С.С. и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля) №.... При нарушении заемщиком своих обязательств по договору, Банк вправе согласно п. 15 договора залога №... от 00.00.0000 года обратить взыскание на заложенное имущество и реализовать его. В соответствии с п. 10 кредитного договора №... от 00.00.0000 года ответчик Кутлугужин С.С. обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до ... числа. Однако в нарушение ст.ст. 307, 810 ГК РФ, в нарушении п. 10 Кредитного договора №... от 00.00.0000 года ответчик Кутлугужин С.С. нарушил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений. Факт выдачи кредита ответчику и нарушения ответчиком Кутлугужиным С.С. своих обязательств перед ООО «РУСФИНАНС БАНК» подтверждается кредитным договором №... от 00.00.0000 года; договором залога №... от 00.00.0000 года. Согласно подпункта «г» п. 26 кредитного договора №... от 00.00.0000 года, банк в праве в одностороннем порядке потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Сумма задолженности Кутлугужина С.С. по кредитному договору №... от 00.00.0000 года составляет ... руб., из которых: единовременная комиссия за обслуживание - ... руб., долг по уплате комиссии - ... руб., текущий долг по кредиту - ... руб., срочные проценты на сумму текущего долга ... руб., долг по погашению кредита (просроченный кредит) ... руб., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) ... руб., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту ... руб., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов ... руб. Кроме того, Кутлугужин С.С. в нарушении договора залога №..., продал находящийся в залоге автомобиль ..., год выпуска ... г., идентификационный № ..., двигатель №..., кузов №..., цвет серо-сине-зеленый Хасанову Д.И., проживающему по (адрес). В соответствии с п.8 заключенного между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и Кутлугужиным С.С. договора залога №... транспортное средство остается у залогодателя во владении и пользовании, т.е. право отчуждать предмет залога у Кутлугужина С.С. отсутствует, что подтверждается также п.10 договора залога №..., в соответствии с которым залогодатель не вправе отчуждать транспортное средство, передавать его в аренду или безвозмездное пользование третьим лицам, совершать последующий залог транспортного средства либо иным способом распоряжаться им без письменного согласия залогодержателя. Никакого согласия на отчуждение заложенного автомобиля Кутлугужин С.С. от ООО «РУФСИНАНС БАНК» не получал. При нарушении заемщиком своих обязательств по договору, Банк вправе согласно п.15 договора залога №..., обратить взыскание на заложенное имущество и реализовать его. В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом. Такое основание к прекращению залога, как приобретение заложенного имущества лицом, которое не знало о его обременении залогом, не указано и в Гражданском кодексе Российской Федерации, регулирующей прекращение залога. Из указанных правовых норм следует, что переход права собственности не прекращает право залога: правопреемник залогодателя становится на его место. При этом каких - либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли - продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, не предусмотрено. Заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе, в случае неисполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество. Таким образом, обращение взыскания на заложенное имущество является основным способом исполнения решения суда. ООО «РУСФИНАНС БАНК» считает, что в результате эксплуатации автомобиль ..., год выпуска ... г., идентификационный № ..., двигатель №..., кузов №..., цвет серо-сине-зеленый может быть поврежден или уничтожен, что может существенно отразиться на стоимости заложенного имущества в момент исполнения решения суда либо сделать невозможным обращение взыскания на данное имущество. Таким образом, истец полагает, что действующее законодательство не запрещает залогодателю продавать или иным способом отчуждать заложенное имущество, в связи с чем банк считает, что непринятие мер по обеспечению иска в дальнейшем может существенно отразиться на его исполнении. Истец ООО «РУСФИНАНС БАНК» просит взыскать с Кутлугужина С.С. в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору №... от 00.00.0000 года в размере ... руб., обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль ..., год выпуска ... г., идентификационный №..., двигатель №..., кузов №..., цвет ..., в счет погашения задолженности перед ООО «РУСФИНАНС БАНК» в размере ... руб. по кредитному договору №... от 00.00.0000 г., находящийся у Хасанова Д.И., проживающего по (адрес), взыскать солидарно с ответчиков в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб., расходы по оплате государственной пошлины за требование неимущественного характера в размере ... руб. Ответчик Хасанов Д.И. в свою очередь подал встречное исковое заявление к ООО «РУСФИНАНС БАНК» о признании добросовестным приобретателем, указывая на то, что 00.00.0000 года им, на основании договора купли - продажи серии ... был приобретен легковой автомобиль марки ... года выпуска, идентификационный номер ..., двигатель № ..., кузов № ... цвет ... у Бирдигулова Р.Р. В соответствии с п.2.1.1. договора купли - продажи от 00.00.0000 года в момент подписания настоящего договора продавец обязуется представить покупателю технически исправный и укомплектованный АМТС, свободный от прав третьих лиц и снятым с государственного учета в органах ГИБДД. В счет приобретения автомобиля продавцу Бирдигулову Р.Р. была уплачена сумма в размере ... руб. Договор купли - продажи был зарегистрирован в отделе ГИБДД УВД по г.... РБ в порядке, предусмотренном «Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной Инспекции Безопасности дорожного движения Министерства Внутренних Дел Российской Федерации» Приложением №1 к Приказу МВД России от 24 ноября 2008 года № .... Хасанов Д.И. был внесен в паспорт транспортного средства в качестве собственника, о чем ему было выдано свидетельство о регистрации транспортного средства № ... и государственный регистрационный знак .... В 00.00.0000 года, получив исковое заявление ООО «РУСФИНАНС БАНК» об обращении взыскания на предмет залога и взыскании задолженности по кредитному договору, Хасанов Д.И. узнал, что бывшие собственники данного автомобиля Кутлугужин С.С. и Бирдигулов Р.Р., выступившие продавцами, не имели права отчуждать автомобиль, поскольку он является предметом залога по кредитному договору № ..., заключенного 00.00.0000 года между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и Кутлугужиным С.С. и договору залога имущества № ... от 00.00.0000 года. Данное ограничение установлено п.4.3 договора залога имущества. Не смотря на установленный в данном договоре запрет на распоряжение предметом залога, автомобиль был передан Кутлугужиным С.С. Бирдигулову Р.Р., а им - лицам, которые не имели права его отчуждать, возмездно Хасанову Д.И. Вышеуказанное обстоятельство Хасанову Д.И. на момент заключения договора купли - продажи автомобиля и некоторое время после него известно не было. Все время он открыто пользовался принадлежащим ему имуществом, осуществлял свои законные права и нес обязанности в отношении автомобиля: оплачивал платежи, связанные с регистрационными действиями в ОГИБДД, оплатил страхование в сумме ... руб., купил резиновые коврики, установил сигнализацию, затонировал стекла, установил зимнюю шипованную резину на машину, установил колонки и автомагнитолу, радио, всего дополнительно на общую сумму ... руб. За свой счет производил техническое обслуживание автомобиля (менял масло в двигателе, тормозную жидкость и другое). В свою очередь, ООО «РУСФИНАНС БАНК» не предпринял никаких действий, для обеспечения защиты прав третьих лиц, хотя законодательством предусмотрена регистрация договоров о залоге и залогов в силу закона отдельных объектов движимого имущества. Как следует, из положения ч.2 ст.40 Закона от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге» автотранспортных средств подлежит регистрации в реестрах, которые ведутся государственными организациями, осуществляющими регистрацию гражданских, воздушных, морских, речных судов и других транспортных средств. В силу п.1.3 договора залога имущества № ... от 00.00.0000 года залогодатель обязан не позднее пяти рабочих дней с даты регистрации имущества в органах ГИБДД передать залогодержателю на ответственное хранение оригинал паспорта транспортного средства передаваемого в залог, а также копии свидетельства о его регистрации в органах ГИБДД и талона прохождения технического осмотра этого ТС. Оригинал ПТС заложенного имущества передается залогодержателю на весь срок кредитного договора. В данном случае, этого банком сделано не было. В настоящее время, Хасанов Д.И. является собственником спорного автомобиля. Признание Хасанова Д.И. добросовестным покупателем в судебном порядке поможет ему в полной мере осуществлять права собственника приобретенного им на законных основаниях имущества - автомобиля. Полагает, что имеет все основания быть признанным добросовестным покупателем в порядке судебного производства. Просит признать его добросовестным покупателем автомобиля марки ... года выпуска, идентификационный номер ..., двигатель № ..., кузов № ... цвет ..., в удовлетворении исковых требований ООО «РУСФИНАНС БАНК» отказать. Представитель ответчика Хасанова Д.И. - Черномырдина И.А., действующая на основании доверенности от 00.00.0000 года, против удовлетворения исковых требований ООО «РУСФИНАНС БАНК» возражала, исковые требования Хасанова Д.И. поддержала, приведя доводы, изложенные во встречном исковом заявлении. В судебное заседание представитель истца ООО «РУСФИНАНС БАНК», извещенный своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, представив письмо с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие, приложив отзыв на встречное исковое заявление. Ответчик (третье лицо по встречному исковому заявлению) Кутлугужин С.С., извещенный своевременно о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Причина неявки суду не известна. Ходатайств либо заявлений об отложении слушания дела от него в суд не поступало. Третье лицо Бирдигулов Р.Р., извещенный своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Заявлений, ходатайств об отложении в суд не поступало. Суд на основании ст.167 Гражданско - процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Выслушав представителя Хасанова Д.И., изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу положений пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором. В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом. В соответствии с п. 1 статьи 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество или права хозяйственного ведения им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. В соответствии с п. п. 3, 4 статьи 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. Заложенное имущество продается лицу, предложившему на торгах наивысшую цену. При объявлении торгов несостоявшимися залогодержатель вправе по соглашению с залогодателем приобрести заложенное имущество и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные залогом. К такому соглашению применяются правила о договоре купли-продажи. При объявлении несостоявшимися повторных торгов залогодержатель вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме не более чем на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах. Если залогодержатель не воспользуется правом оставить за собой предмет залога в течение месяца со дня объявления повторных торгов несостоявшимися, договор о залоге прекращается. Согласно ст. ст. 334 ч. 1, 337, 348 ч. 1, 349 ч. 2 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения. В частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. Согласно ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Из материалов дела следует, что 00.00.0000 года между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и Кутлугужиным С.С. был заключен договор о предоставлении и обслуживании кредита и залоге автомобиля на сумму ... руб. на срок до 00.00.0000 года на приобретение автотранспортного средства, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере ... руб. на приобретение автомобиля марки ... года выпуска, идентификационный номер ..., двигатель № ..., кузов № ... цвет .... В договоре был установлен график погашения задолженности и определена ежемесячная сумма погашения, процентная ставка по кредиту составила ...% годовых. Данные условия содержатся в договоре и в приложениях к нему. Банк свои обязательства выполнил - выдал денежные средства для приобретения автомобиля, ответчик своих обязанностей не выполняет, денежные средства не выплачивает, ответчик задолженность не погасил. Таким образом, заемщик нарушил условия кредитного договора. Согласно представленному истцом расчету, общая задолженность заемщика составила ... руб., в том числе: единовременная комиссия за обслуживание - ... руб., долг по уплате комиссии - ... руб., текущий долг по кредиту - ... руб., срочные проценты на сумму текущего долга ... руб., долг по погашению кредита (просроченный кредит) ... руб., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) ... руб., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту ... руб., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов ... руб. Суд соглашается с представленным истцом расчетом, поскольку он соответствует представленным документам и условиям договоров. В целях обеспечения кредитного договора, в условия кредитного договора включен пункт о залоге приобретенного автомобиля ... года выпуска, идентификационный номер ..., двигатель № ..., кузов № ... цвет ..., начальная продажная цена автомобиля установлена в размере ... руб. Судом установлено, что спорный автомобиль был приобретен Хасановым Д.И. по договору купли-продажи от 00.00.0000 года у Бирдигулова Р.Р. за ... руб. Правопреемник залогодателя, которым стал Хасанов Д.И. в силу договора купли-продажи, становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное. В силу статьи 353 ГК РФ допускается замена залогодателя в договоре залога в том числе и возмездного (купля-продажа) отчуждения имущества и правопреемник залогодателя, в данном случае Р. становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя. Общим правилом, характерным для залоговых правоотношений, является наличие права следования, которое заключается в том, что при отчуждении заложенной вещи право залога следует за вещью, а у лица, которое приобрело вещь, возникают залоговые обременения. В виде исключения из общего правила, новый залогодатель может быть освобожден от какой-либо из обязанностей при наличии соответствующего соглашения с залогодержателем. В данном случае суд установил, что соглашения между Хасановым Д.И. с залогодержателем банком не заключалось. Суд исходит из вышеуказанных требований закона, которыми предписано, что независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам залогодержатель не утрачивает право обратить на нее взыскание по долгу, а права третьего лица (нового приобретателя) могут быть защищены в рамках совершенно иных отношений - между новым приобретателем (третьим лицом) и бывшим собственником (залогодателем) по поводу возмещения продавцом убытков, причиненных при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, находящееся в настоящее время в собственности Хасанова Д.И. подлежит удовлетворению, встречные требовании Хасанова Д.И. о признании добросовестным приобретателем удовлетворению не подлежат, поскольку на момент приобретения спорного автомобиля Хасановым Д.И., он был обременен залогом, Согласно договора залога, предмет залога остается у залогодержателя; залогом обеспечивается основное обязательство заемщика в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения по кредитному договору; оценка залога определена сторонами по взаимному соглашению и составляет ... руб. (п. 2.1 договора) Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества - составляет ... руб. с определением в качестве способа реализации предмета залога публичные торги. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке также подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере ... руб., государственная пошлина за требование неимущественного характера в размере ... рублей. Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л: Исковые требования ООО «РУСФИНАНС БАНК» к Кутлугужину С.С., Хасанову Д.И. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить. Взыскать с Кутлугужина С.С. в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» сумму задолженности по кредитному договору №... от 00.00.0000 года в размере ... руб. Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль ..., год выпуска ... г., идентификационный №..., двигатель №11183...., кузов №..., цвет ..., в счет погашения задолженности перед ООО «РУСФИНАНС БАНК» в размере ... руб. по кредитному договору №... от 00.00.0000 г., находящийся у Хасанова Д.И., проживающего по (адрес). Взыскать солидарно с ответчиков в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб., расходы по оплате государственной пошлины за требование неимущественного характера в размере ... руб. В удовлетворении встречных исковых требований Хасанова Д.И. к ООО «РУСФИНАНС БАНК» о признании добросовестным покупателем, отказать. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Башкортостан через Салаватский городской суд Республики Башкортостан. Судья: п/п К.М. Безнос Копия верна: Судья: К.М. Безнос Решение не вступило в законную силу 17.01.2012г. Секретарь суда____________________ Решение вступило в законную силу «____»__________________________2012 г. Судья_________________________ К.М. Безнос Секретарь суда_________________ Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-66/2012