Дело № 2-28/2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 18 января 2012 года г.Салават Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Габдрахманова Р.Р., при секретаре Зиннатуллиной Г.Ш. с участием представителей истца ООО «Промышленное питание» - Минаевой С.В., действующей на основании доверенности от 00.00.0000, Муратова И.М., действующего на основании доверенности от 00.00.0000, представителя ответчика Янгалина А.М., действующего на основании доверенности от 00.00.0000, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Промышленное питание» к Понявиной А.Г. о взыскании материального ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, УСТАНОВИЛ: ООО «Промышленное питание» обратилось в суд с иском к Понявиной А.Г. о взыскании материального ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей. В обоснование своих требований указало, что между ООО «Промышленное питание» в лице исполнительного директора Ч. и ответчиком Понявиной А.Г. был заключен трудовой договор №... от 00.00.0000 о приеме на работу в столовую №... на должность .... С ответчиком заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности №... от 00.00.0000. При проведении инвентаризации материально-производственных запасов от 00.00.0000. выявлена недостача вверенного ответчику имущества на сумму ... рублей. При проведении инвентаризации материально-производственных запасов от 00.00.0000. выявлена недостача вверенного ответчику имущества на сумму ... рублей. Истец просит взыскать с Понявиной А.Г. в пользу ООО «Промышленное питание» сумму ущерба, причиненного им в результате ненадлежащего исполнения своих трудовых обязанностей в размере ... руб., расходы по оплате госпошлины в суме ... рублей. В судебном заседании представители истца ООО «Промышленное питание» - Минаева С.В. и Муратов И.М., действующие на основании доверенностей, исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, просили удовлетворить требования в полном объеме. Ответчик Понявина А.Г., будучи надлежаще извещенной, в судебное заседание не явилась, направив своего представителя Янгалина А.М. и через него представив заявление о рассмотрении дела без ее участия. Заслушав мнение сторон, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика Понявиной А.Г. Представитель ответчика Янгалин А.М. исковые требования ООО «Промышленное питание» не признал, указав, что Понявина А.Г. выполняла трудовые обязанности, недостачи не было. При проведении обеих инвентаризаций она присутствовала, с результатами не согласилась. Пояснила, что договор о полной индивидуальной материальной ответственности с ней был заключен, однако, к товарно-материальным ценностям был доступ и других сотрудников. При увольнении с ней расчет произведен полностью, работодатель каких-либо претензий не предъявил. Просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме. Выслушав участников процесса, исследовав и оценив материалы дела, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ООО «Промышленное питание» к Понявиной А.Г. о взыскании материального ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей отказать, по следующим основаниям. В соответствии со ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: 1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; 2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; 3) умышленного причинения ущерба; 4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; 5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; 6) причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом; 7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами; 8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей. Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером. Между ООО «Промышленное питание» и Понявиной А.Г. заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности №... от 00.00.0000, которым установлено, что работник … обязуется бережно относиться к переданным ему для хранения или других целей материальным ценностям предприятия, учреждения, организации и принимать меры к предотвращению ущерба. На основании приказа ООО «Промышленное питание» за №... от 00.00.0000 проведена инвентаризация, по результатам проведения которой была выявлена недостача на сумму ... рубля. На основании приказа ООО «Промышленное питание» за №... от 00.00.0000 проведена инвентаризация, по результатам проведения которой была выявлена недостача на сумму ... рубля. В соответствии с п.2.9 Приказа Министерства финансов РФ от 13.06.1995 № 49 «Об утверждении методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств» на каждой странице инвентаризационной описи указывают прописью число порядковых номеров материальных ценностей и общий итог количества в натуральных показателях, записанных на данной странице, вне зависимости от того, в каких единицах измерения (штуках, килограммах, метрах и т.д.) эти ценности показаны. На последней странице описи должна быть сделана отметка о проверке цен, таксировки и подсчета итогов за подписями лиц, производивших эту проверку. На основании п.2.4 указанного Приказа до начала проверки фактического наличия имущества инвентаризационной комиссии надлежит получить последние на момент инвентаризации приходные и расходные документы или отчеты о движении материальных ценностей и денежных средств. Председатель инвентаризационной комиссии визирует все приходные и расходные документы, приложенные к реестрам (отчетам), с указанием «до инвентаризации на _____ (дата)» что должно служить бухгалтерии основанием для определения остатков имущества к началу инвентаризации по учетным данным. На основании п.2.10 указанного Приказа описи подписывают все члены инвентаризационной комиссии и материально ответственные лица. В конце описи материально ответственные лица дают расписку, подтверждающую проверку комиссией имущества в их присутствии, об отсутствии к членам комиссии каких - либо претензий и принятии перечисленного в описи имущества на ответственное хранение. В сличительных ведомостях по результатам инвентаризации товарно-материальных ценностей не указано, что установлено при инвентаризации. Кроме того, в сличительной описи от 00.00.0000 имеются подписи Понявиной А.Г. о несогласии с результатами сличения. Инвентаризационная опись с результатами инвентаризации на 00.00.0000 датирована 00.00.0000. Судом установлено и не отрицалось представителем истца, после проведения инвентаризации ответчик к какой-либо ответственности не привлекалась, удержаний из заработной платы не производилось. При данных обстоятельствах, суд признает результаты инвентаризаций от 00.00.0000 и 00.00.0000 недействительными, поскольку инвентаризации проведены с нарушением требований ТК РФ. Согласно ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Данные требования закона истцом не выполнены. Несмотря на неоднократные требования суда представить доказательства законности требований, истцом доказательств того, что действиями ответчика действительно причинен ущерб на сумму ... рубля, не представлено. Более того, представитель истца подтвердил доводы ответчика о том, что после окончания ее рабочего дня, столовая №..., в том числе буфет, продолжали работать, и доступ к товарно-материальным ценностям, за которые она была ответственна, имели доступ другие работники столовой №.... Таким образом, работодатель не представил суду бесспорных доказательств того, что материальный ущерб, выявленный по результатам указанных инвентаризаций, причинен именно в результате действий Понявиной А.Г. Кроме того, в соответствии с действующим законодательством мог сам произвести взыскание с виновного работника сумму причиненного ущерба, однако указанное распоряжение истцом суду не представлено, при расторжении трудового договора с ответчиком, работодателем никаких претензий не было предъявлено, данные о недостаче отсутствуют. В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика недостачи в сумме ... рубля, в соответствии со ст. ст. 238 - 248 ТК РФ, так как истцом не доказана умышленная вина ответчика в причинении ущерба, действительный размер причиненного ответчиком ущерба, причинная связь между действиями ответчика и причиненным ущербом. При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований ООО «Промышленно питание» к Понявиной А. о взыскании материального ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей следует отказать. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Промышленное питание» к Понявиной А.Г. о взыскании материального ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей - отказать. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан через Салаватский городской суд РБ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Салаватский городской суд РБ. Судья Габдрахманов Р.Р. Верно: Судья Габдрахманов Р.Р. Решение не вступило в силу ____________ Секретарь суда: Решение вступило в силу _______________________________ Судья_____________ Габдрахманов Р.Р. Секретарь суда________________ Подлинный документ подшит в дело № 2 - 28/2012 Салаватского городского суда РБ