Дело № 2-47/2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 02 февраля 2012 года г.Салават Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи К.М. Безнос, при секретаре О.А. Мирасовой, с участием представителя истца Дубинина В.В. - Ялаловой Я.Ф., рассмотрев материалы гражданского дела по исковому заявлению Дубинина В.В. к Хасанову И.А., ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно - транспортным происшествием, у с т а н о в и л: Дубинин В.В. обратился в суд с иском к Хасанову И.А., ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно - транспортным происшествием (далее - ДТП), мотивировав свои требования тем, что 00.00.0000 в ... час. ... мин. на (адрес) произошло ДТП с участием автомобилей марки ... государственный регистрационный номер ..., под управлением Хасанова И.А., и ... государственный регистрационный номер ..., под управлением Дубинина В.В., принадлежащей на праве собственности Дубинину В.В. Причиной совершения указанного ДТП явилось невыполнение ответчиком п. 9.10 ПДД РФ. Гражданская ответственность ответчика, виновного в совершении данного ДТП, на момент его совершения была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО. Страховая компания ответчика в счет возмещения материального ущерба выплатила истцу страховое возмещение в размере ... руб. Не согласившись с размером страхового возмещения истцом была проведена независимая оценка стоимости материального ущерба, согласно которой ущерб составил ... руб., величина утраты товарной стоимости - ... руб. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчиков не возмещенную часть материального ущерба, а также понесенные истцом судебные расходы. Впоследствии исковые требования представителем истца Дубинина В.В. - Ялаловой Я.Ф. были уточнены, просит взыскать с ответчиков в пользу истца разницу выплаты в стоимости ремонта автомашины в размере ... руб. и величину утраты товарной стоимости в размере ... руб., стоимость услуг эксперта в сумме ... руб. и почтовые расходы в сумме ... руб. Истец Дубинин В.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела без его участия. Ответчик Хасанов И.А., извещенный своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Ходатайств лиюо заявлений об отложении судебного слушания в суд не поступало, обстоятельств, исключающих участие в судебном заседании судом не установлено. Из письменного отзыва представителя ООО «Росгосстрах» следует, что ответчик не согласен с размером материального ущерба, кроме того полагает, что сумма утраты товарной стоимости не подлежит взысканию со страховщика в рамках договора ОСАГО. Суд, с учетом мнения представителя истца Дубинина В.В. - Ялаловой Я.Ф., на основании ст.167 Гражданско - процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Представитель истца Дубинина В.В. - Ялалова Я.Ф., действующий на основании доверенности ... от 00.00.0000 года, исковые требования и уточненные исковые требования Дубинина В.В. поддержала в полном объеме. Ответчик Хасанов И.А., допрошенный в предыдущих судебных заседаниях, исковые требования Дубинина В.В. признал. Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы гражданского дела, суд считает исковые требования Дубинина В.В. подлежащими частичному удовлетворению, по следующими основаниям. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Статья 1079 ГК РФ предусматривает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В ходе судебного разбирательства судом установлено, что 00.00.0000 в ... час. ... мин. на (адрес) произошло ДТП с участием автомобилей марки ... государственный регистрационный номер ..., под управлением Хасанова И.А., и ... государственный регистрационный номер ..., под управлением Дубинина В.В., принадлежащей на праве собственности Дубинину В.В. Причиной совершения данного ДТП стало допущенное Хасановым И.А., управлявшего автомобилем ... государственный регистрационный номер ..., нарушение п. 9.10 ПДД РФ, в соответствии с которым водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. Указанные обстоятельства ДТП и вина Хасанова И.А. в его совершении подтверждается постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД УВД по г. Салават от 00.00.0000 года. Данное постановление ответчиком обжаловано не было и вступило в законную силу. На основании изложенного, суд считает доказанным вину Хасанова И.А. в совершении ДТП имевшего место 00.00.0000 в ... час. ... мин., в связи с чем, на него возлагается обязанность по возмещению причиненного материального ущерба. Согласно представленного истцом экспертного заключения № ... от 00.00.0000 года об исследовании транспортного средства в целях определения стоимости восстановительного ремонта и остаточной стоимости, произведенного Некоммерческим партнерством «Палата судебных экспертов», стоимость восстановления (с учетом износа) транспортного средства истца на 00.00.0000 года после ДТП составляет ... руб., сумма утраты товарной стоимости - ... руб. Не согласившись с данным экспертным заключением, ответчик ходатайствовал о повторном проведении экспертизы. Определением суда от 00.00.0000 года по данному гражданскому делу назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Центр независимых экспертиз «Суд - информ». В соответствии с экспертным заключением № ... от 00.00.0000 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... по состоянию на момент ДТП 00.00.0000 года составляет ... руб., величина восстановительного ремонта автомобиля истца по состоянию на момент ДТП 00.00.0000 года составляет ... руб. Из представленных документов следует, что гражданская ответственность собственника автомобиля ... на момент совершения ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах». Согласно акта № ... о страховом случае по ОСАГО ответчик ООО «Росгосстрах» в пользу истца произвело выплату страхового возмещения по полису серии ... в размере ... руб. В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40 - ФЗ страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Согласно статье 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 000 руб.; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 000 руб.; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 руб. Таким образом, невыплаченная ООО «Росгосстрах» часть страхового возмещения по полису ОСАГО составила ... руб. (... - ... = ...). Принимая данное решение, суд учитывает что размер причиненного истцу материального ущерба подтверждается экспертным заключением ООО «Центр независимых экспертиз «Суд - информ», которое суд считает надлежащим доказательством, так как он подготовлен специалистом, имеющим необходимую квалификацию и стаж работы в данной сфере, что подтверждается приложенными к заключению дипломами, выписками и свидетельствами, осмотр автомобиля произведен с надлежащим извещением заинтересованных лиц. При этом, в указанном отчете в достаточной мере мотивированы стандарты и методики, примененные оценщиком, стоимость норма часа выполнения работ определена в соответствии с решением собрания оценщиков (экспертов), наличие дефектов на автомобиле, объем работ и стоимость заменяемых деталей подтверждены выписками из магазинов, в связи с чем, суд не находит оснований сомневаться в его достоверности и правильности. Согласно п. 5 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» стоимость независимой экспертизы (оценки) на основании которой была произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору страхования. Согласно чеку от 00.00.0000 года истцом за составление отчета об оценки оплачена сумма в размере ... руб., которая подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах» в его пользу. Кроме того, при назначении судебной автотехнической экспертизы оплата за проведение была возложена на ООО «Росгосстрах». Как следует из ходатайства директора ООО ЦНЭ «Суд - Информ» Киселева А.А. стоимость выполнения работ, с учетом трудоемкости по проведению судебной экспертизы - множество поврежденных элементов, срочность выполнения работ, а также трудозатраты, понесенные ООО ЦНЭ «Суд - Информ», составила ... руб. В связи с этим, с ООО «Росгосстрах» также подлежит взысканию оплата услуг экспертов в размере ... руб. Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу и подтвержденные документально судебные расходы, в связи с чем, с ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию расходы истца на оплату государственной пошлины при подаче искового заявления, с учетом уточненных исковых требований, в размере ... руб., почтовые расходы - ... руб., стоимость справки о ДТП - ... руб., услуги нотариуса - ... руб. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно письменному ходатайству истца в счет оплаты услуг представителя оплачено ИП Бухарметовой А.С. в соответствии с договором от 00.00.0000 года за проведение консультации, осуществление сбора всех необходимых документов, составление искового заявления, формирование пакета документов в соответствии со ст.ст. 131,132 Гражданско - процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации истец заплатил сумму в размере ... руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № ... от 00.00.0000 года, в соответствии с договором от 00.00.0000 года за осуществление процессуального представительства в судах общей юрисдикции, а именно участии в соответствующих судебных процессах со всеми правами, которые представлены законом истцу Дубинин В.В. заплатил ... руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № ... от 00.00.0000 года. Оплата услуг представителя составляет наиболее значительную часть всех судебных расходов, как правило, намного превышающую все остальные расходы. Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд не вправе вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. При таких обстоятельствах, учитывая количество времени, затраченного представителем Дубинина В.В. - Ялаловой Я.Ф. на участие в судебных заседаниях, категорию спора, сложность дела, суд считает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» сумму за оказание юридических услуг за защиту интересов Дубинина В.В. в суде в размере ... руб. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л: исковые требования Дубинина В.В. к Хасанову И.А., ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно - транспортным происшествием, удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Дубинина В.В. разницу выплаты в стоимости ремонта автомобиля в размере ... руб., величину утраты товарной стоимости в сумме ... руб., расходы на представительские услуги в сумме ... руб., возврат государственной пошлины в сумме ... руб., почтовые расходы - ... руб., стоимость справки о ДТП - ... руб., услуги нотариуса - ... руб., расходы по оплате услуг эксперта Некоммерческого партнерства «Палата судебных экспертов» - ... руб., всего ... (...) руб. ... коп. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ООО «Центр независимых экспертиз «Суд - Информ» стоимость проведенной экспертизы в размере ... руб. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Башкортостан через Салаватский городской суд Республики Башкортостан. Судья: п/п К.М. Безнос Копия верна: Судья: К.М. Безнос Решение не вступило в законную силу 10.02.2012. Секретарь суда_____________________ Решение вступило в законную силу «_____»___________________________2012 г. Судья____________________________ К.М. Безнос Секретарь суда_____________________ Подлинник решения находится в гражданском деле № 2 -47 /2012