Дело № 2 - 93/2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 17 февраля 2012 года г. Салават РБ Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Габдрахманова Р.Р., при секретаре Зиннатуллиной Г.Ш., с участием представителя истца по доверенности Полюхина С.Н., представителя ответчика по доверенности Ялаловой Я.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кудояровой А.С. к Пояркову П.Н., открытому акционерному обществу «Военно-страховая компания» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, УСТАНОВИЛ: Кудоярова А.С. обратилась в суд с иском к ОАО «Военно-страховая компания» (далее ОАО «ВСК»), Пояркову П.Н. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия (далее ДТП), мотивировав свои требования тем, что 00.00.0000 в ... часов напротив д. ... по (адрес) произошло ДТП с участием автомобилей ..., под управлением Пояркова П.Н., и ..., принадлежащего Кудояровой А.С. Причиной совершения указанного ДТП явилось невыполнение ответчиком п. 9.10 ПДД РФ. Гражданская ответственность ответчика, виновного в совершении данного ДТП, на момент его совершения была застрахована в ОАО «ВСК» по полису ОСАГО. Страховая компания ответчика в счет возмещения материального ущерба выплатила истцу страховое возмещение в размере ... рублей. Не согласившись с размером страхового возмещения истцом была проведена независимая оценка стоимости материального ущерба, согласно которой ущерб составил ... рублей. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчиков не возмещенную часть материального ущерба, а также понесенные истцом судебные расходы. Истец Кудоярова А.С., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства в суд не явилась, в материалах гражданского дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без ее участия. Представитель истца по доверенности Полюхин С.Н. в суде уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ОАО «ВСК» стоимость восстановительного ремонта в размере ... рублей, услуги оценщика в размере ... рублей, расходы за отправление телеграмм в размере ... рубля, за получение справки о ДТП ... рублей, расходы на оплату госпошлины в размере ... рублей, оплату услуг нотариуса ... рублей, услуги представителя в размере ... рублей. При этом от исковых требований к Пояркову П.Н. представитель истца отказался, так как ответчик добровольно возместил истцу причиненный материальный ущерб. Представитель ответчика ОАО «ВСК» и ответчик Поярков П.Н. надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, доказательств уважительной причины неявки суду не представили, на основании чего судом принято решение о рассмотрении дела без участия не явившихся лиц. Представитель ответчика Пояркова П.Н. по доверенности Ялалова Я.Ф. в суде против удовлетворения уточненных исковых требований не возражала. Выслушав участников судебного разбирательства, изучив письменные материалы гражданского дела, административный материал по факту данного ДТП, суд считает уточненные исковые требования Кудояровой А.С. подлежащими удовлетворению, по следующими основаниям. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Статья 1079 ГК РФ предусматривает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В ходе судебного разбирательства судом установлено, что 00.00.0000 в ... часов напротив д. ... по (адрес) произошло ДТП с участием автомобилей ..., под управлением Пояркова П.Н., и ..., принадлежащего Кудояровой А.С. Причиной совершения данного ДТП стало допущенное Поярковым П.Н., управлявшего автомобилем ..., нарушение п. 9.10 ПДД РФ согласно которому водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. Указанные обстоятельства ДТП и вина Пояркова П.Н. в его совершении подтверждается постановлением ГИБДД по г. Салават от 00.00.0000, которым ответчик привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, за нарушение указанного пункта ПДД РФ. Данное постановление ответчиком обжаловано не было и вступило в законную силу. На основании изложенного, суд считает доказанным вину Пояркова П.Н. в совершении ДТП имевшего место 00.00.0000 в ... часов, в связи с чем, на него возлагается обязанность по возмещению причиненного материального ущерба. Из представленных документов следует, что гражданская ответственность собственника автомобиля ... на момент совершения ДТП была застрахована в ОАО «ВСК» по полису ОСАГО серии .... В ходе судебного разбирательства ОАО «ВСК» не был опровергнут довод Кудояровой А.С. о том, что истцу было выплачено страховое возмещение в размере ... рублей. В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40 - ФЗ страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Согласно статье 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Согласно отчета № ... от 00.00.0000 об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля ..., подготовленного ООО «Эксперт», размер материального ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, составил ... рублей. В ходе судебного разбирательства, в связи с выявленными ответчиками противоречиями в представленном истцом отчете было назначено проведение судебной автотехнической экспертизы. В соответствии с заключением № ... от 00.00.0000, подготовленного экспертами ООО «ЦНЭ «Суд - Информ», размер материального ущерба, причиненного истцу составил ... рублей, в том числе стоимость восстановительного ремонта ... рубля, утрата товарной стоимости ... рублей. Принимая решение о взыскании с ответчиков стоимости восстановительного ремонта на основании заключения № ... от 00.00.0000, подготовленного экспертами ООО «ЦНЭ «Суд - Информ», суд учитывает, что заключение подготовлено экспертом, имеющим необходимую квалификацию, что подтверждается приложенными к заключению дипломами, выписками и свидетельствами. При этом, в представленном отчете в достаточной мере мотивированы стандарты и методики, примененные оценщиком, стоимость норма часа выполнения работ определена в соответствии с решением собрания оценщиков (экспертов), механические повреждения установлены в соответствии с повреждениями, указанными в административном материале, в связи с чем, суд не находит оснований сомневаться в его достоверности и правильности, сторонами данный отчет не оспорен. Суд также учитывает, что истцом не представлено каких либо иных доказательств причинения ему ущерба в большей сумме, чем определено на основании заключения № ... от 00.00.0000. В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ответчиком ОАО «ВСК» обязанность произвести страховую выплату по полису ОСАГО выполнена не в полном объеме, о чем свидетельствуют результаты проведенной судебной автотехнической экспертизы, при этом ОАО «ВСК» документов, подтверждающих правильность определения размера страхового возмещения суду не представлено. Таким образом, невыплаченная ОАО «ВСК» часть страхового возмещения по полису ОСАГО составила ... рубля (... - ...). В связи с обращением в суд истец понес расходы на оплату государственной пошлины в размере ... рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере ... рублей, расходы на услуги нотариуса ... рублей, всего ... рублей. При этом расходы на отправку телеграмм в адрес ответчика в размере ... рубля и расходы на получение справки о ДТП в размере ... рублей не подлежат включению в расходы, связанные с обращением в суд, так как извещение заинтересованных лиц о времени и месте проведения осмотра транспортного средства с целью определения стоимости восстановительного ремонта, в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», является обязанностью оценщика, а не заказчика. Также, получение справки о ДТП является необходимым условием для обращения потерпевшего в страховую компанию за выплатой страхового возмещения, а не обращения в суд, кроме того, в материалах гражданского дела имеется только копия справки. Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу и подтвержденные документально судебные расходы, в связи с чем, с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы истца, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ОАО «ВСК» подлежит взысканию сумма в размере ... рублей. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно письменному ходатайству истца в счет оплаты услуг представителя оплачена ИП Полюхину С.Н. сумма в размере ... рублей, что подтверждается квитанцией ... от 00.00.0000. На основании изложенного, суд принимает решение о взыскании с ОАО «ВСК» в пользу истца суммы в размере ... рублей на оплату услуг представителя, поскольку суд считает, что данная сумма соответствует требованиям разумности и справедливости, а также сложности рассматриваемого гражданского дела. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194 - 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Уточненные исковые требования Кудояровой А.С. к открытому акционерному обществу «Военно-страховая компания» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить. Взыскать с открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» в пользу Кудояровой А.С. сумму в размере ... (...) рублей ... копеек, в том числе невыплаченное страховое возмещение в размере ... рублей ... копеек, судебные расходы в размере ... рублей ... копеек, расходы на оплату услуг представителя ... рублей. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Салаватский городской суд Республики Башкортостан. Судья подпись Копия верна: судья Габдрахманов Р.Р. Подлинный документ подшит в деле № 2-93/2012 Салаватского городского суда Республики Башкортостан. Решение не вступило в законную силу 17.02.2012 Секретарь суда:__________ Решение вступило в законную силу ________________. Секретарь суда:_______________ Судья:______________