Дело №2-288/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 09 февраля 2012 года г.Салават Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Абдрахмановой Э.Я., при секретаре Коробовой Ю.А., с участием прокурора Ишмуратова Р.М., представителя истца Искужиной Е.С. - Шайхутдинова В.В., действующего на основании доверенности от 00.00.0000 (доверенность выдана сроком на три года), представителя ответчика ООО «Агидель-Спутник» - Коротковой Н.В., действующей на основании доверенности №... от 00.00.0000 (доверенность выдана без права передоверия и действительна по 00.00.0000), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Искужиной Е.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Агидель-Спутник» о восстановлении на работе, выплате заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, установил: Искужина Е.С. обратилась с иском в суд к Обществу с ограниченной ответственностью «Агидель-Спутник» о восстановлении на работе, выплате заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. В обоснование своих требований указав, что она работала ... спортивно-оздоровительного комплекса базы отдыха «Агидель» ООО «Агидель-Спутник» с 00.00.0000. С 00.00.0000 переведена ... базы отдыха «Агидель» ООО «Агидель-Спутник». На основании приказа № ... от 00.00.0000 «О сокращении численности штата» 00.00.0000 истцу вручено уведомление о возможном увольнении. В дальнейшем истец получала уведомления о наличии вакантных рабочих местах от 00.00.0000 и от 00.00.0000, в которых ей предлагались места либо не по ее квалификации, либо без квалификации со значительным снижением зарплаты, либо вакансия носила временный характер. Приказом от 00.00.0000 года № ... истец уволена по п.2 ст.81 ТК РФ, считает увольнение незаконным, поскольку предложения с вакансиями рабочих мест работодатель обязан делать в течение всего периода предшествующему увольнению по сокращению численности штата. Истцу же предоставлялось уведомление с вакансиями только в день вручения уведомления о возможном увольнении 00.00.0000 и в день увольнения 00.00.0000. Истцу не известно достоверно, но не исключает тот факт, что у работодателя имелись вакансии в промежутке этого времени. Истец имеет на своем иждивении двух несовершеннолетних детей. Также считает, что ей причинен моральный вред. Своими действиями ответчик создал психотравмирующую ситуацию для истца, вынудил ее защищать права и свободы гарантированные законодательством РФ. Таким образом, истец считает, что ответчиком были нарушены нематериальные блага, которые подлежат защите. Моральный вред оценивает в размере ... рублей. В комиссию по трудовым спорам не обращалась. Истец просит восстановить ее на работе в должности ... базы отдыха «Агидель» ООО «Агидель-Спутник» с 00.00.0000. Взыскать с ООО «Агидель-Спутник» в ее пользу сумму заработной платы за время вынужденного прогула с 00.00.0000 по день фактического восстановления на работе. Взыскать с ООО «Агидель-Спутник» в ее пользу сумму ... руб. в качестве компенсации причиненного морального вреда. Взыскать с ООО «Агидель-Спутник» судебные расходы в размере ... рублей. Истец Искужина Е.С. о месте и времени рассмотрения дела извещена в соответствии с требованиями ст.ст. 113-116 ГПК РФ, в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя. Судом, с учетом мнения участников процесса и на основании ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть дело без участия истца. В судебном заседании представитель истца Шайхутдинов В.В., действующий на основании доверенности, исковые требования Искужиной Е.С. поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить, дал пояснения, аналогичные тексту искового заявления. Представитель ответчика ООО «Агидель-Спутник» Короткова Н.В., действующая на основании доверенности, с иском Искужиной Е.С. не согласилась, просила в удовлетворении иска отказать, считает, что увольнение произведено в соответствии с действующим законодательством. Прокурор Ишмуратов Р.М. в своем заключении полагал исковые требования Искужиной Е.С. о восстановлении на работе, выплате заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению. Суд, выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав и оценив в совокупности все материалы дела, считает исковые требования Искужиной Е.С. о восстановлении на работе, выплате заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям. В соответствии со ст. 81 ТК РФ увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой указанной статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. Статьей 180 ТК РФ предусмотрено, что о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения. Согласно ст.82 ТК РФ при принятии решения о сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя и возможном расторжении трудовых договоров с работниками в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 ТК РФ работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее, чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий. Исходя из содержания ст.8, части 1 ст. 34, частей 1 и 2 ст. 35 Конституции РФ и абзаца второго части 1 ст.22 Трудового кодекса РФ работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) и принятие решения о сокращении штата сотрудников является правом работодателя. В соответствии с пунктом 23 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» от 17 марта 2004 года №2, при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя. Судом установлено, что согласно приказу №... от 00.00.0000 трудовые отношения между истцом Искужиной Е.С. и ООО «Агидель Спутник» прекращены 00.00.0000 в связи с сокращением штата работников организации, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, основанием явились приказ от 00.00.0000 №... «О сокращении численности штата», приказ от 00.00.0000 №... «Об изменении штатного расписания», письменное сообщение в ППО Общества от 00.00.0000 № ..., письменное сообщение в ППО Общества от 00.00.0000 № ..., уведомление от 00.00.0000 о переводе на другую работу, уведомление от 00.00.0000 о переводе на другую работу, уведомление от 00.00.0000 о переводе на другую работу. (л.д.10) С приказом №... от 00.00.0000 о прекращении трудового договора Искужина Е.С. ознакомлена 00.00.0000 о чем имеется ее подпись в приказе (л.д.10). Как следует из журнала учета движения трудовых книжек, трудовую книжку истец получила 00.00.0000. С приказом от 00.00.0000 №... «О сокращении численности штата» истец ознакомлена 00.00.0000 о чем имеется ее подпись в листе ознакомления с приказом (л.д.33-34). Доказательств ознакомления Искужиной Е.С. с приказом от 00.00.0000 №... «Об изменении штатного расписания» ответчиком суду не представлено (л.д.46-54). Суд считает несостоятельным доводы представителя ответчика о том, что работодателем истец уволена с соблюдением требований трудового законодательства, а именно: работодатель письменно обратился с сообщениями о предстоящем сокращении работников в первичную профсоюзную организацию, истец был заблаговременно, под роспись уведомлен о предстоящем сокращении, истцу были предложены иные рабочие места. В соответствии с требованиями ст. 82 ТК РФ работодатель должен довести приказ о сокращении численности или штата работников организации до сведения всех работников. Каждый увольняемый работник должен быть лично письменно предупрежден о предстоящем увольнении не менее чем за 2 месяца. Свое ознакомление он удостоверяет росписью и указывает дату, когда он был предупрежден. При отказе от росписи работодатель составляет соответствующий акт. На следующий день после ознакомления начинает исчисляться установленный ч. 2 ст. 180 ТК РФ срок предупреждения. Работодатель, предупреждая работника о предстоящем высвобождении, указывает конкретную дату увольнения. Поскольку инициатива в прекращении трудовых отношений принадлежит, работодателю, следовательно, он и определяет дату прекращения трудового договора. Исходя из текста данного уведомления, следует, что трудовой договор с Искужиной Е.С., возможно, будет, расторгнут по п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ по истечению двух месяцев со дня вручения данного уведомления. Тем самым ответчик в нарушение ст. 180 ТК РФ предупредил истца не о предстоящем увольнении, а о возможном, что свидетельствует о предположительном характере уведомления и несоответствии его ст. 180 ТК РФ. Одна из гарантий, закрепленная в части второй статьи 180 Трудового кодекса РФ заключается в том, что о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 статьи 81 Кодекса) работники предупреждаются работодателем персонально и под расписку не менее чем за 2 месяца до увольнения. При таких установленных данных, суд приходит к выводу о том, что увольнение истца произведено с нарушением порядка увольнения. В соответствии с п. 60 Постановления Пленума ВС РФ №2 от 17 марта 2004 года работник, уволенный с нарушением порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе. Таким образом, суд приходит к выводу, что при увольнении Искужиной Е.С. нарушена процедура увольнения, в связи, с чем исковые требования Искужиной Е.С. о восстановлении на работе ее в должности ... базы отдыха «Агидель» Общества с ограниченной ответственностью «Агидель-Спутник» с 00.00.0000 года подлежат удовлетворению. В соответствии с требованием ч. 1 ст. 394 ТК РФ работник должен быть восстановлен на прежней работе в случае признания увольнения незаконным. Согласно ч. 2 ст. 394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула… Средний дневной заработок истца, согласно справке (л.д. 63), составляет ... руб.Время вынужденного прогула за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 составляет ... рабочий день. За время вынужденного прогула с ответчика подлежит взысканию ... руб. (... руб. x ... рабочих дней). Истцу выплачено выходное пособие в размере ... руб., в связи, с чем в пользу истца подлежит взысканию ... руб. (... руб. - ... руб.). Статьей 56 ГПК РФ определено что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст.237 ТК РФморальный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. По мнению суда, требование истца о возмещении морального вреда является обоснованным, поскольку в результате увольнения Искужина Е.С. была вынуждена обратиться в суд за восстановлением нарушенного права. Принимая во внимание обстоятельства дела, учитывая принципы разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме ... (...) руб., чем частично удовлетворяет требования истца в части компенсации морального вреда. В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы соразмерно удовлетворенным исковым требованиям в сумме ... руб. Согласно ст.103 ГПК РФ - издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в сумме ... руб. {(... руб. - ... руб.)*...% + ... руб. + ... руб. (моральный вред)}. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд р е ш и л : Исковое заявление Искужиной Е.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Агидель-Спутник» о восстановлении на работе, выплате заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда - удовлетворить частично. Искужину Е.С. восстановить в должности старшего администратора базы отдыха «Агидель» Общества с ограниченной ответственностью «Агидель-Спутник» с 00.00.0000 года. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Агидель-Спутник»: - в пользу Искужиной Е.С. в счет оплаты времени вы-нужденного прогула сумму ... руб.; компенсации морального вреда в сумме ... руб., судебные расходы в сумме ... руб. Итого сумму в размере ... руб. - в доход государства государственную пошлину в сумме ... руб. В остальной части иска отказать. Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан через Салаватский городской суд РБ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Салаватский городской суд РБ. Председательствующий подпись Верно: судья Э.Я. Абдрахманова Решение не вступило в законную силу24.02.2012 Решение вступило в законную силу_____________секретарь суда_______ Судья_______________ Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела №2-288/2011 Салаватского городского суда РБ