Дело №2-314/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 08 февраля 2012 года г.Салават Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Абдрахмановой Э.Я., при секретаре Коробовой Ю.А., с участием истца Лазутина И.В., представителя истца - Полюхина С.Н., действующего на основании ч.6 ст. 53 ГПК РФ, представителя ответчика ОАО «Газпром нефтехим Салават» - Щербининой И.А., действующей на основании доверенности №... от 00.00.0000 (доверенность выдана без права передоверия и действительна по 00.00.0000), рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лазутина И.В. к Открытому акционерному обществу «Газпром нефтехим Салават» о взыскании денежной компенсации за не предоставленные дополнительные дни отпуска, компенсации морального вреда, у с т а н о в и л: Лазутин И.В. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Газпром нефтехим Салават» (далее ОАО «Газпром нефтехим Салават») о взыскании денежной компенсации за не предоставленные дополнительные дни отпуска, компенсации морального вреда, указав, что он проработал у ответчика с 00.00.0000 в качестве ... установки ... цеха №..., 00.00.0000 переведен машинистом технологических насосов установки ... цеха №..., 00.00.0000 переведен ... установки ... платформинг цеха №... ОАО «Газпром нефтехим Салават». При увольнении с работы 00.00.0000 истцу не произведены все выплаты, предусмотренные трудовым законодательством, а именно не выплачена компенсация за дополнительный отпуск, предусмотренный Постановлением Госкомтруда СССР и Президиума ВЦСПС от 25.10.1974. Однако, руководство ОАО «Салаватнефтеоргсинтез» не желает признавать данный нормативный акт. Согласно данному Списку предусмотрено предоставление ежегодного дополнительного отпуска продолжительностью 12 рабочих дней, этот отпуск ему не предоставлялся с 00.00.0000 года. Также работодатель не произвел его компенсацию при увольнении. В связи с этим Лазутин И.В. просит взыскать денежную компенсацию с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере ... руб., и компенсировать ему моральный вред в сумме ... руб., поскольку предоставление дополнительного отпуска за вредные условия труда предусматривает сохранение и восстановление здоровья работника, а он из-за сокращенного отпуска не имел реальной возможности восстановить свое здоровье. В судебном заседании истец Лазутин И.В. и его представитель Полюхин С.Н. действующий на основании ч.6 ст.53 ГПК РФ, исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, представили представили уточненный расчет, суду пояснили, что ответчиком истцу предоставлялись дополнительные дни отдыха за работу в особо вредных условиях труда, согласно коллективному договору, в количестве 2 календарных дней. Просят взыскать компенсацию за неиспользованные дни дополнительного отпуска за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в количестве ... день, что составляет ... руб., компенсацию морального вреда в сумме ... руб. Просили удовлетворить исковые требования, поскольку истец был занят на работах с особо вредными условиями труда и работал по сокращенному семичасовому рабочему времени. Срок обращения в суд с иском считают не пропущен, поскольку Лазутин И.В. находился на стационарном лечении в ООО «...» с 00.00.0000 по 00.00.0000, обратился в суд с иском 00.00.0000. Доверенность на представление интересов Лазутина И.В. была выдана 00.00.0000 заведующим хирургическим отделением Г. На запрос суда от 00.00.0000 представлен ответ директора ООО «...» Я. которым сообщено, что заведующий хирургическим отделением Г. полномочиями на удостоверение доверенностей на представление интересов граждан в суде не наделялся. Данное сообщение получено им 00.00.0000. В этот же день - 00.00.0000 им подано исковое заявление в Салаватский городской суд. Представитель ответчика ОАО «Газпром нефтехим Салават» Щербинина И.А., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований и пояснила, что по расчету, представленному ответчиком, компенсация за неиспользованные дни дополнительного отпуска составляет ... календарный день, не оспаривают право истца на дополнительные дни отпуска, однако считают, что истцом пропущен срок обращения в суд с данным иском, просят в удовлетворении иска отказать в полном объеме. Допрошенный в судебном заседании свидетель Л. суду пояснила, что ее сын Лазутин И.В. находился на стационарном лечении в ООО «...» с 00.00.0000 по 00.00.0000. По просьбе сына она ходила в юридический отдел ООО «...» в 00.00.0000 года, что бы заверили доверенность на имя Полюхина С.Н., для представления интересов ее сына Лазутина И.В. в суде. Ей юрист пояснил, что необходимо пройти к заведующему отделением, чтобы он заверил. После заверения доверенности заведующим хирургическим отделением ООО «...» Г., она снова поднялась в юридический отдел, где на доверенности поставили печать. После она отдала доверенность Полюхину С.Н. Выслушав доводы участников процесса, свидетеля, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что иск Лазутина И.В. подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 116 ТК РФ ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляются работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, работникам, имеющим особый характер работы, работникам с ненормированным рабочим днем… Согласно ст. 117 ТК РФ ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск предоставляется работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, на работах, связанных с неблагоприятным воздействием на здоровье человека вредных физических, химических, биологических и иных факторов. Минимальная продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, и условия его предоставления устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений. Правительством Российской Федерации 20 ноября 2008 года принято постановление № 870 «Об установлении сокращенной продолжительности рабочего времени, ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, повышенной оплаты труда работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда». Согласно ст. 92 ТК РВ нормальная продолжительность рабочего времени сокращается для работников, занятых на работах, с вредными и (или) опасными условиями труда, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В судебном заседании установлено, что Лазутин И.В. действительно работал в ОАО «Газпром нефтехим Салават» с 00.00.0000 в качестве ... установки ... цеха №..., 00.00.0000 переведен ... установки ... цеха №..., 00.00.0000 переведен ... установки ... платформинг цеха №... ОАО «Газпром нефтехим Салават». Постановлением Госкомтруда СССР, Президиума ВЦСПС от 25.10.1974 № 298/П-22 утвержден Список производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день. Согласно данному Списку истец имеет право на дополнительный отпуск, который составляет 12 рабочих дней. Именно такой продолжительностью и должен был предоставляться истцу ежегодный дополнительный отпуск в связи с вредными условиями труда. В соответствии со ст. 120 ТК РФ продолжительность ежегодного основного и дополнительных оплачиваемых отпусков работников исчисляется в календарных днях и максимальным пределом не ограничивается. Нерабочие праздничные дни, приходящиеся на период ежегодного основного или ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, в число календарных дней отпуска не включаются, поэтому истцу компенсация за не предоставленный ежегодный дополнительный отпуск в связи с вредными условиями труда должна исчисляться из расчета 14 календарных дней, а не 12 рабочих. Истцу предоставлялся дополнительный отпуск в связи с вредными условиями труда в количестве 2 календарных дней в период времени с 00.00.0000 по 00.00.0000 годы, в 00.00.0000 году ... дней, что не оспаривалось сторонами и подтверждается приказами о предоставлении отпуска работнику за указанные периоды. При расчете конкретной продолжительности дополнительного отпуска необходимо руководствоваться ст. 121 ТК РФ, согласно которой в стаж работы, дающий право на ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, включается только фактически отработанное в соответствующих условиях время. Аналогичное требование содержится и в Инструкции о порядке применения Списка производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР, Президиума ВЦСПС от 21.11.1975 № 273/П-20. В судебном заседании стороны пришли к согласию по фактически отработанному времени за период с 00.00.0000 по 00.00.0000. Так, за ... год фактически отработанных во вредных условиях труда составляет ... месяца, за ... годы - отработано по ... месяцев, за ... годы - отработано по ... месяцев, за ... годы - отработано по ... месяцев. Представителем ответчика в суде не оспаривался факт работы истца с вредными и (или) опасными условиями труда по сокращенному рабочему времени. С учетом изложенного, суд считает, что за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 у истца с учетом фактически отработанных дней во вредных условиях труда, в представленном ответчиком в суд расчете, неиспользованная часть дополнительного отпуска составляет ... календарный день, где: 00.00.0000. по 00.00.0000 - ... календарный день [.../...*...-...]; где ... - количество календарных дней отпуска, ... - количество рабочих дней отпуска, ... - количество полных месяцев, фактически отработанных истцом во вредных условиях труда, ... - количество дней дополнительного отпуска предоставленных истцу; с 00.00.0000. по 00.00.0000. - ... календарных дней [(.../...*...)-...]; с 00.00.0000. по 00.00.0000. - ... календарных дней [(.../...*...)-...]; с 00.00.0000. по 00.00.0000. - ... календарных дней [(.../...*...)-...]; 00.00.0000. по 00.00.0000. - ... календарных дней [(.../...*...)-...]; с 00.00.0000. по 00.00.0000. - ... календарных дней [(.../...*...)-...]; с 00.00.0000. по 00.00.0000. - ... календарных дней [(.../...*...)-...]; с 00.00.0000. по 00.00.0000. - ... календарных дней [(.../...*...)-...]; с 00.00.0000. по 00.00.0000. - ... календарных дней [(.../...*...)-...]; с 00.00.0000. по 00.00.0000. - ... календарных дней [(.../...*...)-...]; с 00.00.0000. по 00.00.0000. - ... календарных дней [(.../...*...)-...]; с 00.00.0000. по 00.00.0000. - ... календарных дней [(.../...*...)-...]; 00.00.0000. по 00.00.0000. - ... календарных дней [(.../...*...)-...]; с 00.00.0000. по 00.00.0000. - ... календарных дней [(.../...*...)-...]; С учетом среднего дневного заработка истца на момент его увольнения в размере ... руб., в его пользу в соответствии с ч. 1 ст. 127 ТК РФ в качестве компенсации за все неиспользованные в период работы дополнительные отпуска за работу с вредными условиями труда подлежит взысканию с ответчика ... руб. (... день х ... руб.). В соответствии со ст. 237 ТК РФ с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда. Учитывая степень вины ответчика, фактические обстоятельства причинения морального вреда и индивидуальные особенности истца, суд считает, что Лазутину И.В. действительно из-за неправомерных действий администрации ОАО «Салаватнефтеоргсинтез» (ОАО «Газпром нефтехим Салават») причинен моральный вред, в счет компенсации которого в его пользу следует взыскать ... руб. чем суд частично удовлетворяет требования истца в этой части. Суд считает довод представителя ответчика о том, что истцом пропущен срок обращения в суд несостоятельным по следующим основаниям. Судом установлено, что Лазутин И.В. находился на стационарном лечении в ООО «...» с 00.00.0000 по 00.00.0000, что так же подтверждается справкой от 00.00.0000. Лазутин И.В. уволен 00.00.0000, что подтверждается записью в трудовой книжке. Последним днем для обращения в суд является 00.00.0000. Из материалов гражданского дела №... по иску Лазутина И.В. к ОАО «Газпром нефтехим Салават» о взыскании денежной компенсации за не предоставленные дополнительные дни отпуска следует, что представитель истца Полюхин С.Н., действующий на основании доверенности, обратился в суд с иском 00.00.0000 (на приеме). Доверенность на представление интересов Лазутина И.В. была выдана 00.00.0000 заведующим хирургическим отделением Г. На запрос суда от 00.00.0000 представлен ответ директора ООО «...» Я.. которым сообщено, что заведующий хирургическим отделением Г. полномочиями на удостоверение доверенностей на представление интересов граждан в суде не наделялся. Данное сообщение получено Лазутиным И.В. 00.00.0000. В этот же день - 00.00.0000 им подано исковое заявление в Салаватский городской суд на приеме. Исковое заявление Лазутина И.В. к ОАО «Газпром нефтехим Салават» о взыскании денежной компенсации за не предоставленные дополнительные дни отпуска по гражданскому делу №... оставлено без рассмотрения 00.00.0000. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ОАО «Газпром нефтехим Салават» подлежит взысканию в доход государства госпошлина в сумме ... руб. {(... руб. - ... руб.)*...% + ... руб.+... руб. (моральный вред)}. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд р е ш и л : Исковые требования Лазутина И.В. к Открытому акционерному обществу «Газпром нефтехим Салават» о взыскании денежной компенсации за не предоставленные дополнительные дни отпуска, компенсации морального вреда - удовлетворить частично. Взыскать с Открытого акционерного общества «Газпром нефтехим Салават» в пользу Лазутина И.В. денежную компенсацию за не предоставленные дополнительные дни отпуска в сумме ... руб., компенсацию морального вреда в сумме ... руб. Итого сумму в размере ... руб. В остальной части иска отказать. Взыскать с Открытого акционерного общества «Газпром нефтехим Салават» в доход государства государственную пошлину в сумме ... руб. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан через Салаватский городской суд РБ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Салаватский городской суд РБ. Председательствующий подпись Верно: судья Э.Я. Абдрахманова Решение не вступило в законную силу21.02.2012 Решение вступило в законную силу____________секретарь суда___________ Судья_______________ Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела №2-314/2012 Салаватского городского суда РБ