Дело №2-27/2012 Р Е Ш Е Н И Е г. Салават РБ 22 февраля 2012 года Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Абдрахманова О.М., при секретаре Захаровой К.О., с участием представителя истца Яну С.А. Холодковой М.Н. (действующей по доверенности от 00.00.0000 года), представителя ответчика общественной организации «Общество охотников и рыболовов г. Салават» Нафиковой Е.М. (действующей по доверенности от 00.00.0000 года), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Яну С.А. к общественной организации «Общество охотников и рыболовов г. Салават» о признании незаконным пункта ... протокола ... от 00.00.0000 года внеочередного заседания Совета общественной организации «Общество охотников и рыболовов г. Салават», восстановлении в членстве и правах члена Правления общественной организации «Общество охотников и рыболовов г. Салават», у с т а н о в и л : Яну С.А. обратился в суд с иском, с учетом последующих уточнений, к общественной организации «Общество охотников и рыболовов г. Салават» о признании незаконным пункта ... протокола ... от 00.00.0000 года внеочередного заседания Совета общественной организации «Общество охотников и рыболовов г. Салават», восстановлении его в членстве и правах члена Правления общественной организации «Общество охотников и рыболовов г. Салават». В обоснование заявленных требований он указал, что он с ... года являлся членом, а также членом Правления и Совета общественной организации «Общество охотников и рыболовов г. Салават» (далее по тексту Общество). 00.00.0000 года решением внеочередного заседания Совета Общества он исключен из числа членов Общества и выведен из состава Правления Общества на том основании, что он постановлениями от 00.00.0000 года и от 00.00.0000 года дважды привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.12 КоАП РФ и ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ в виде административных штрафов. Уплатив штрафы, он понес наказания за совершенные им административные правонарушения. Нормы и требования Устава Общества, за что он в соответствии с п. 4.23 Устава Общества мог быть исключен из Общества, он не нарушал. Обвинение его Обществом в браконьерстве является безосновательным, поскольку постановлением суда от 00.00.0000 года он признан виновным лишь в нарушении правил охоты, не связанных с отстрелом животных. Кроме того, решение об исключении его из числа членов, а также членов состава Правления Общества принято спонтанно. В повестке дня данный вопрос не стоял, дисциплинарной комиссией этот вопрос не рассматривался. В результате, он был лишен возможности представить какие-либо документальные возражения в свое оправдание. В судебном заседании представитель истца Яну С.А. Холодкова М.Н. исковые требования Яну С.А. поддержала, обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований, подтвердила. Просила признать незаконным пункт ... протокола ... от 00.00.0000 года Правления общественной организации и внеочередного заседания Совета общественной организации «Общество охотников и рыболовов г. Салават», восстановить Яну С.А. в членстве и правах члена Правления общественной организации «Общество охотников и рыболовов г. Салават», взыскать с Общества судебные расходы. Представитель ответчика общественной организации «Общество охотников и рыболовов г. Салават» Нафикова Е.М. иск Яну С.А. не признала, просила в его удовлетворении отказать. Пояснила, что оснований для удовлетворения иска Яну С.А. не имеется, поскольку его исключение из членства и в правах члена Правления Общества явилось следствием нарушения им требований Устава. Совершенные истцом административные правонарушения противоречат целям и задачам Общества, указанным в Уставе Общества. Выслушав объяснения сторон, проверив и оценив материалы дела, заслушав судебные прения, суд приходит к следующему. Согласно ст. 3 Федерального закона от 19 мая 1995 года № 82-ФЗ «Об общественных объединениях», право граждан на объединение включает в себя право создавать на добровольной основе общественные объединения для защиты общих интересов и достижения общих целей, право вступать в существующие общественные объединения либо воздерживаться от вступления в них, а также право беспрепятственно выходить из общественных объединений. Статьей 7 Федерального закона предусмотрено, что общественные объединения могут создаваться, в том числе в форме общественной организации. В силу ст. 8 Федерального закона общественной организацией является основанное на членстве общественное объединение, созданное на основе совместной деятельности для защиты общих интересов и достижения уставных целей объединившихся граждан. Членами общественной организации в соответствии с ее уставом могут быть физические лица и юридические лица - общественные объединения, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и законами об отдельных видах общественных объединений. Высшим руководящим органом общественной организации является съезд (конференция) или общее собрание. Постоянно действующим руководящим органом общественной организации является выборный коллегиальный орган, подотчетный съезду (конференции) или общему собранию. В случае государственной регистрации общественной организации ее постоянно действующий руководящий орган осуществляет права юридического лица от имени общественной организации и исполняет ее обязанности в соответствии с уставом. Как следует из Устава, Общество охотников и рыболовов г. Салават РБ является общественной организацией (пункт 1.1. Устава). Оно зарегистрировано в Едином государственном реестре 00.00.0000 года за №.... В соответствии с Уставом, членами, участниками Общества могут быть граждане, достигшие возраста 18 лет (пункт 4.1. Устава), прием граждан в Общество производится Правлением общества (пункт 4.2 Устава). Высшим органом Общества является конференция (Раздел 5 Устава), которая избирает сроком на 5 лет председателя правления, Совет, ревизионную комиссию (пункт 5.1.5. Устава). Для руководства текущей деятельностью Совет из числа его членов избирает Правление, которое руководит финансово-хозяйственной и организационной деятельностью Общества (пункт 5.6. Устава). Судом установлено, это подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, Яну С.А. являлся членом общественной организации «Общество охотников и рыболовов г. Салават» с ... года. На конференции 00.00.0000 года в соответствии с Уставом Общества Яну С.А. был избран в Совет Общества, а на заседании Совета Общества в этот же день он также был избран членом Правления Общества. Решением внеочередного заседания Совета общества, изложенным в пункте ... протокола от 00.00.0000 года ..., Яну С.А. выведен из состава Правления Общества и исключен из членов Общества. Таким образом, исключив Яну С.А. из членов Общества, Совет Общества фактически прекратил также и членство Яну С.А. в Совете общества. Между тем из анализа приведенных положении Федерального закона, Устава общества во взаимосвязи со статусом Яну С.А. в Обществе, следует, что при исключении Яну С.А. из членов Общества его сначала Правление Общества должно было вывести из своего состава, затем Конференция должна была его вывести из состава членов Совета, так как Яну С.А. был избран членом Совета Общества 00.00.0000 года конференцией, являющимся высшим органом Общества и вопрос об исключении его из состава членов Совета Общества могла принять соответственно только конференция. И только после этого, Яну С.А. мог быть исключен из членов Общества. Поскольку исключение Яну С.А. Советом общества из числа состава Правления не означает автоматическую утрату им одновременно и статуса члена Совета Общества, Совет Общества, исключив Яну С.А. из членов Общества без решения конференцией вопроса об исключении Яну С.А. из числа членов Совета Общества, превысил свои полномочия и нарушил процедуру исключения Яну С.А. из членов Общества, предусмотренный Уставом Общества. Далее, решение об исключении Яну С.А. из членов Общества и выведении его из состава Правления общества принято 00.00.0000 года на внеочередном заседании Совета Общества. В соответствии с пунктом 5.3 Устава Общества внеочередные заседания Совета Общества созываются по решению Правления общества или по требованию не менее 1/3 членов Совета. Решение Правлением Общества о созыве внеочередного заседания Совета Общества, как установлено судом, не принималось. Созыв данного внеочередного заседания Совета Общества, как пояснил в судебном заседании свидетель В., было инициировано членами Совета Общества Яну С.А., Н., В., П. и Щ. Между тем, инициатива только 5-ти членов Совета Общества (Яну С.А., Н., В., П. и Щ.) из 27 членов Совета Общества недостаточно для созыва внеочередного заседания Совета Общества, поскольку число лиц, инициировавших внеочередное заседание Совета Общества менее 1/3 членов Совета Общества. Данное обстоятельство ставить под сомнение не только правомерность решения, принятого в отношении Яну С.А. на заседании внеочередного заседания Совета Общества, но и легитимность самого внеочередного заседания Совета Общества, т.к. оно созвано и проведено с нарушением требований пункта 5.3. Устава Общества. Из текста протокола внеочередного заседания Совета Общества следует, что при рассмотрении пункта повестки дня заседания Совета Общества «Разное» был рассмотрен вопрос об исключении Яну С.А. из числа членов Общества и выведении его из состава Правления общества, который в повестку дня заседания не был включен. Яну С.А. пояснил, что о рассмотрении данного вопроса он извещен не был. Ранее никаких претензий относительно нарушений Устава ему никто не высказывал. То обстоятельство, что его не известили о рассмотрении указанного вопроса, лишило его возможности дать объяснения и возражать против предъявленных претензий. Его объяснения о том, что вопрос об исключении его из числа членов Общества, выведении его из состава Правления общества не был внесен в повестку дня и он возник спонтанно и неожиданно не только для него, но и для членов Совета Общества подтвердили в суде и члены Совета Общества В., Я., Н., представитель Ассоциации Общества охотников РБ Ч. и не отрицал Председатель Правления Общества Ш. Однако, несмотря на это, не соглашаясь с требованиями Яну С.А., Председатель Правления Общества Ш. и представитель ответчика пояснили, что Совет Общества вправе принять решение о выведении любого члена Правления из состава Правления общества и исключить из членов Общества. Поэтому, в связи с тем, что допущенные Яну С.А. административные правонарушения противоречат целям и задачам Общества, указанным в Уставе Общества, решение в отношении него Советом Общества принято правильно. Действительно, согласно ч. 4 ст. 6 ФЗ «Об общественных объединениях» от 19 мая 1995 года N 82-ФЗ, члены общественного объединения имеют права и несут обязанности в соответствии с требованиями норм устава общественного объединения и в случае несоблюдения указанных требований могут быть исключены из общественного объединения в порядке, указанном в уставе. Устав Общества в данном случае также предусматривает возможность исключения из членов Общества (пункт 4.23). Однако суд, признавая безусловное право общественной организации самостоятельно решать вопросы членства, считает, что при этом являются недопустимыми нарушения прав членов Общества. По мнению суда, исключаемые члены Общества заблаговременно должны извещаться о рассмотрении вопроса об их исключении, заранее вправе знать, за что именно они подлежат исключению, какие положения Устава ими были нарушены. Им также должно быть предоставлено право дать объяснения по поводу предъявляемых претензий, поскольку только в этом случае решение об исключении может считаться обоснованным. В данном же случае Яну С.А. не был заблаговременно извещен о рассмотрении на заседании Совета Общества вопроса об исключении его из членов Общества, выведении из состава Правления, заранее не знал, за что именно он подлежит исключению и выведению из состава Правления, какие положения устава им нарушены. Ему, как видно из текста протокола заседания Общества, не было предоставлено и право дать объяснения по поводу предъявленных ему претензии. При таком положении, нельзя согласиться, что при исключении Яну С.А. из членов Общества и выведении его из состава Правления, не были допущены нарушения его прав. Поэтому суд оснований для отказа в удовлетворении заявленных Яну С.А. требований, не находит. Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Заявленные Яну С.А. требования судом признаны обоснованными, в связи с чем, они подлежат удовлетворению. При таком положении, расходы по оплате услуг представителя, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика общественной организации «Общество охотников и рыболовов г. Салават» в пользу истца. Учитывая категорию и сложность дела, время затраченное представителем истца в рассмотрении дела, отсутствие со стороны ответчика возражений к размеру компенсации расходов по оплате истцом услуг представителя, а также размер судебных расходов по оплате услуг представителя Нафиковой Е.М. определенный самим ответчиком, суд считает необходимым взыскать с общественной организации «Общество охотников и рыболовов г. Салават» расходы по оплате услуг представителя в заявленном размере. При этом суд принимает во внимание также правовую позицию Конституционного Российской Федерации, изложенной в его Определении от 22 марта 2011 года №361-0-0 о том, что суд не вправе произвольно уменьшать размер сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. С ответчика общественной организации «Общество охотников и рыболовов г. Салават», в силу ст. 98 ГПК РФ, также надлежит взыскать в пользу истца, сумму уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере ... рублей. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л : иск Яну С.А. к общественной организации «Общество охотников и рыболовов г. Салават» о восстановлении в членстве общественной организации «Общество охотников и рыболовов г. Салават», в том числе в правах члена Правления общественной организации «Общество охотников и рыболовов г. Салават», признании незаконным п. ... протокола внеочередного заседания Совета общественной организации «Общество охотников и рыболовов г. Салават» ... от 00.00.0000 года - удовлетворить. Признать п. ... решения собрания в протоколе внеочередного заседания Совета общественной организации «Общество охотников и рыболовов г. Салават» ... от 00.00.0000 года об исключении из членов общественной организации «Общество охотников и рыболовов г. Салават» и вывода из состава Правления Яну С.А. незаконным. Восстановить Яну С.А. в членстве общественной организации «Общество охотников и рыболовов г. Салават», в том числе в правах члена Правления общественной организации «Общества охотников и рыболовов г. Салават». Взыскать с общественной организации «Общество охотников и рыболовов г. Салават» в пользу Яну С.А. судебные расходы, понесенные им по оплате юридических услуг ... рублей, оплате государственной пошлины ... рублей. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Башкортостан через Салаватский городской суд Республики Башкортостан. Судья: О.М. Абдрахманов Верно. Судья О.М. Абдрахманов Подлинный документ подшит в деле №2-27/2012 Решение не вступило в законную силу 05.03.2012_. Секретарь суда:_______________ Решение вступило в законную силу ___________________. Секретарь суда: ______________ Судья: ____________
Именем Российской Федерации