Дело №2-300/2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Салават 11 марта 2012 г. Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Якуниной Е.А. при секретаре Л.Р. Труханенко с участием истца Н.Н. Семенченко рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семенченко Н.Н. к Куракину Ю.В. о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда УСТАНОВИЛ: Истец Н.Н. Семенченко обратилась с иском в суд, в котором просила обязать ответчика исправить все документы, находящиеся в Салаватском городском суде, содержащие неправильное написание ее имени, взыскать с ответчика Ю.В. Куракина компенсацию морального вреда в сумме ... руб., указывая, что вред причинен ей следующими действиями ответчика: 00.00.0000 Куракин на основании выданной ему М. доверенности подал исковое заявление о признании прекращения права собственности на жилое помещение и выселении в Салаватский городской суд, при этом указав неверно ее имя: вместо «Наталия» указал «Наталья». При этом в прилагаемых к иску документах ее имя было указано верно и о правильном написании имени Куракин знал. В заявлении от 00.00.0000 Куракин повторно указал ее имя неверно, на ее неоднократные просьбы обратить внимание на правильность написания ее имени Куракин не отнесся должным образом. Тем самым, по мнению истца, нарушены ее конституционные права и ст. 150, 152 ГК РФ. Куракин знакомился с материалами гражданских дел, в том числе и с ее иском, к которому прилагалась копия ее паспорта. В судебном заседании 00.00.0000 Куракин согласился с ее доводами о неверном написании имени, однако извинений ей не принес. Истец является учредителем и главным редактором информационно-аналитической газеты «Альтернатива - всё обо всём», поэтому полагает иск заявленным и в защиту деловой репутации. Истец компенсацию морального вреда просила взыскать на основании ст. 150, 152 ГК РФ. В судебном заседании истец настаивала на удовлетворении ее требований по основаниям, указанным в иске, пояснив, что неверным написанием её имени причинен вред, в том числе и деловой репутации истца. Истец утверждает, что порочащий характер сведений в их неверности, в том, что её могут спутать с другим лицом, распространение сведений заключается в том, что неверное написание имени последовало в обращениях в суд, кроме того она сама обращалась к уполномоченному по правам человека и в другие инстанции, по их запросам могут изучаться гражданские дела, следовательно неверное написание имени станет известно еще большему кругу лиц. Истец также заявила, что указание в повестке неверного времени начала судебного заседания препятствовало представлению ею дополнительных доказательств, а именно доказательств того, что она состоит в резерве пресс-службы Президента РБ, вместе с тем отказавшись от предоставления ей времени для предоставления дополнительных доказательств. Ответчик Ю.В. Куракин в судебное заседание повторно не явился, будучи извещенным о времени и месте его проведения. С учетом мнения истца и положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без его участия. В представленных письменных возражениях по иску ответчик указывал на несогласие с требованиями истца, ссылаясь на их необоснованность и недоказанность. Выслушав объяснения сторон, исследовав доказательства, суд считает требования истицы Н.Н. Семенченко не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Согласно ст. 152 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением. Обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица. Как установлено судом, Н.Н. Семенченко являлась ответчиком по гражданскому делу по иску М. о признании прекратившими право пользования жилым помещением и выселении. В иске, поданном М. в суд, имя ответчицы указано как «Наталья», в том время как по паспорту её имя «Наталия». Указанный иск подписан представителем истца Ю.В. Куракиным. Определением Салаватского городского суда от 00.00.0000 удовлетворено заявление Н.Н. Семенченко о внесении исправлений в написании её имени в решение Салаватского городского суда от 00.00.0000 и определено считать иск М. заявленным к Семенченко Н.Н.. Обращение с иском в суд само по себе не является распространением каких-либо сведений об Семенченко, а является лишь реализацией права М. на судебную защиту. Кроме того, ответчик Куракин в данном случае выступал лишь представителем интересов истца М. по доверенности, хотя и не отрицал, что иск написан им. В свою очередь заявление о проведении подготовки по делу в отсутствие истца от 00.00.0000, на которое также ссылается Семенченко, подписано самой М. и факт его написания Куракиным не установлен. Доказательств того, что содержание иска доводилось до сведения кого-либо из лиц, не составлявших его, или до сведения тех, кого он не касался напрямую, истцом не представлено. Вызывает сомнение и довод истца о порочащем характере сведений в нем содержащихся, поскольку неверное указание имени таким характером не обладает, ошибочное указание имени не носит оскорбительный характер. То обстоятельство, что истец является учредителем и главным редактором средства массовой информации не является свидетельством причинения вреда её деловой репутации, как не может служить доказательство такого причинения и нахождение истца в резерве пресс-службы. Доказательств того, что каким-либо образом из-за неверного указания её имени в иске, заявленному к ней как к физическому лицу, пострадала деловая репутация истца, Н.Н. Семенченко не представлено. Для компенсации морального вреда в силу ст.151 ГК РФ основаниями являются вина причинителя (за исключением случаев прямо предусмотренных в законе) и причинная связь между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями. Однако оснований для взыскания компенсации морального вреда Ю.В. Куракина в пользу истца истцом не приведено и судом не установлено: не установлено ни самого факта причинения вреда неимущественным правам истца, ни вины ответчика в этом. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Семенченко Н.Н. к Куракину Ю.В. о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда - отказать. Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения через Салаватский городской суд РБ. Судья, подпись Копия верна, судья Е.А. Якунина Решение не вступило в законную силу.