Дело №2-111/2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Салават 2 марта 2012 г. Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Е.А.Якуниной, при секретаре Л.Р. Труханенко, с участием истца Л.Г. Гафаровой, представителя истца Ф.М. Гафуровой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Гафаровой Л.Г. к Суюндуковой К.Г., Ахметову М.Г., Мухаметовой Н.Р., Мухаметовой Н.Р., Галлямовой А.Р., Мухаметовой А.Р., Мухаметову Р.Р. об установлении факта нахождения на иждивении наследодателя А., умершего 00.00.0000, и признании права собственности на наследственное имущество, с привлечением в качестве третьего лица - нотариуса нотариального округа город Салават М.А. Ямгурчиной, УСТАНОВИЛ: Истец Л.Г. Гафарова обратилась с иском, в котором указала следующее: 00.00.0000 умер А., с которым она проживала с 00.00.0000 года, прочитав по мусульманским обычаям «Никах». По день его смерти они проживали в квартире по (адрес), вели совместное хозяйство, жили как муж и жена, заботились друг о друге. После его смерти осталось наследство в виде денежных вкладов, квартиры по (адрес) и автомобиля марки ... г.выпуска. У умершего А. имеются только наследники второй очереди - его брат М.Г. Ахметов и сестра К.Г. Суюндукова. Впоследствии истец привлекла к участию в деле и других наследников по праву представления - племянников умершего Мухаметову Н.Р., Мухаметову Н.Р., Галлямову А.Р., Мухаметову А.Р., Мухаметова Р.Р.. Истец указывает, что наследники не согласны включить ее в число наследников, однако она проживала совместно с наследодателем, находилась у него длительное время на иждивении, так как тот и работал и получал пенсию, в связи с чем по ее мнению приобрела право наследования после его смерти в соответствии со ст. 1148 ГК РФ. Истец просила установить факт ее нахождения на иждивении А., признать за ней право на ... долю в наследственном имуществе: на денежные вклады, квартиру по (адрес), автомобиль марки ... г. выпуска, г.н. .... В судебном заседании истец заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, подтвердив обстоятельства, указанные в нем. Ответчик М.Г. Ахметов в суд не явился, ходатайства об отложении не заявил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил. Ответчица К.Г. Суюндукова в суд не явилась, извещалась о времени и месте судебного заседания по адресу, указанному ею в ходатайстве об отложении предыдущего судебного заседания, однако направленная в ее адрес телеграмма осталась не врученной ввиду отсутствия адресата по указанному адресу. При таких обстоятельствах суд считает ответчицу Суюндукову в соответствии 118 ГПК РФ надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания. Извещены о времени и месте судебного заседания и ответчики Н.Р. Мухаметова, Н.Р. Мухаметова, А.Р. Галлямова, А.Р. Мухаметова, Р.Р. Мухаметов, по месту жительства которых направлены телеграммы. Поскольку о причинах неявки ответчики не сообщили, об отложении судебного заседания не заявили, с учетом мнения истца и положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без их участия. Ответчик М.Г. Ахметов представил суду письменные возражения по иску, в которых указал следующее: Л.Г. Гафарова до пенсии работала и получала достойную заработную плату, на иждивении у А. не находилась. Отношения А. и Гафаровой зарегистрированы не были, на протяжении временного проживания у них были ссоры и выяснения отношений, отношения не были постоянными и даже продолжительными, организация похорон осуществлялась по утверждению ответчика им и его родственниками. Привлеченный в качестве третьего лица нотариус М.А. Ямгурчина в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, просила рассмотреть дело без ее участия, возражений по существу иска не представила. С учетом мнения сторон и положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без ее участия. Выслушав и изучив мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Гафаровой подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям: Статьей 1143 ГК РФ к наследникам второй очереди по закону отнесены полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя. Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления. В соответствии с ч.2 ст. 1148 ГК РФ к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию. Как установлено судом А., 00.00.0000 г.р., умер 00.00.0000. Актом, составленным с участием соседей, подтвержден факт его проживания с 00.00.0000 года и по день смерти по (адрес) совместно с Л.Г. Гафаровой. Факт совместного проживания наследодателя с истцом не отрицал и ответчик М.Г. Ахметов в своих возражениях, вместе с тем полагая его не постоянным. Однако из показаний свидетелей К., П., И., А., Ф., Г., М. следует, что А. проживал по указанному адресу с Гафаровой постоянно и они вели совместное хозяйство длительное время - около ... лет, все свидетели считали их мужем и женой, в том числе и работавший вместе с А. свидетель П., и проживающие по соседству другие свидетели, подтвердившие также тот факт, что после смерти А. первоначальный обряд проводили по этому адресу, а затем перевозили покойного по его воле, выраженной при жизни, на его родину в с. .... Истцом также представлена квитанция об оплате ритуальных услуг. При таких обстоятельствах суд считает установленным факт совместного проживания истца и наследодателя не менее года до смерти наследодателя. Доводы ответчика о непостоянном проживании истца с наследодателем не подтверждены никакими доказательствами и не нашли своего подтверждения в суде. Доходы наследодателя А. подтверждены сведениями Управления Пенсионного фонда РФ в г. Салават за ... гг. и справками о доходах за тот же период. Так, по сведениям УПФР размер пенсии А. в период с 00.00.0000 по 00.00.0000 составлял ... руб. ... коп. ежемесячно, с 00.00.0000 по 00.00.0000 - ... руб. ... коп. ежемесячно, с 00.00.0000 по 00.00.0000 - ... руб. ... коп. ежемесячно. Кроме того, А. работал и получал согласно представленным справкам ежемесячно доход в период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в ОАО «Уралмонтажавтоматика», общая сумма дохода за этот период составила ... руб. ... коп. (...), в среднем за указанный период доход составил ... руб. ... коп. в месяц (... : ... мес.). Истец Л.Г. Гафарова 00.00.0000 г.р., достигла общеустановленного пенсионного возраста в ... г., ко дню смерти наследодателя она не работала более ... лет, что не отрицали и ответчики, размер получаемой ею пенсии в период с 00.00.0000 по 00.00.0000 составлял ... руб. ... коп. ежемесячно, с 00.00.0000 по 00.00.0000 - ... руб. ... коп. ежемесячно. Таким образом, доход наследодателя в период с 00.00.0000 по 00.00.0000 превышал размер получаемой истцом пенсии ежемесячно более чем на ... руб. (...), а в 00.00.0000 ежемесячно превышал размер получаемой истцом пенсии более чем на ... руб. (... - ...). Превышение дохода А. позволяет прийти к выводу о том, что данный доход являлся основным источником средств существования наследодателя и истца. Указание ответчиком на факт работы истца до пенсии в данном случае значения не имеет, поскольку исследуются обстоятельства за период не менее года до смерти наследодателя, но не за весь период жизни истца и наследодателя. При таких обстоятельствах на основании совокупности представленных доказательств, а именно на основании показаний свидетелей К., П., И., А., Ф., Г., М. и данных о доходах истца и наследодателя, суд считает установленным факт совместного проживания наследодателя А. и истца Л.Г. Гафаровой и нахождения нетрудоспособного истца Л.Г. Гафаровой на иждивении наследодателя А., более года до смерти наследодателя. В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Согласно ч.2 ст. 1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления. В силу ст. 1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1143 ГК РФ, и делится между ними поровну. Материалы наследственного дела, заведенного после смерти А., свидетельствуют о том, что после его смерти наследство приняли и обратились с заявлениями к нотариусу наследники второй очереди брат и сестра наследодателя Ахметов М.Г. и Суюндукова К.Г., а также наследники по праву представления, указывающие себя племянниками умершего Мухаметов Р.Р., Ахметова Н.Р., Мухаметова Н.Р., Галлямова А.Р., матерью которых в свидетельствах о рождении указана А1. или А.. А. умерла 00.00.0000. По сообщению нотариуса с заявлением о принятии наследства обратилась и Л.Г. Гафарова, от наследника Мухаметовой А.Р. заявление о принятии наследства не поступало. Согласно ч.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В силу ч.4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Из материалов наследственного дела также усматривается, что после смерти А. открылось наследство в виде квартиры по (адрес), денежных вкладов в подразделениях Сберегательного банка России: в дополнительном офисе №... Салаватского отделения №... (...) с остатком по вкладу ... руб. ... коп. и №... (...) (закрытый счет), по счетам полагается компенсация на ритуальные услуги в сумме ... руб., в дополнительном офисе №... Башкирского отделения в г. Уфе №... с остатком вклада ... руб. ... коп. Кроме того, истцом представлен паспорт транспортного средства на автомобиль, принадлежавший наследодателю, ... г. выпуска, идентификационный номер .... Поскольку к моменту смерти наследодателя А. имелось трое наследников по закону включая Л.Г. Гафарову и пятеро наследников, наследующих по праву представления после смерти одного из наследников пои закону - своей матери, то на долю каждого из наследников по закону приходится ... доля наследственного имущества наследодателя А., доля, подлежащая разделу между всеми наследниками по праву представления также составляет .... Следовательно за истцом следует признать право собственности только на ... долю в праве собственности на наследственное имущество: на квартиру по (адрес), денежные вклады в подразделениях Сберегательного банка России: в дополнительном офисе №... Салаватского отделения №... (...) и №... (...), в дополнительном офисе №... Башкирского отделения в г. Уфе №..., автомобиль ... г. выпуска, идентификационный номер .... На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196, 198, 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Гафаровой Л.Г. к Суюндуковой К.Г., Ахметову М.Г., Мухаметовой Н.Р., Мухаметовой Н.Р., Галлямовой А.Р., Мухаметовой А.Р., Мухаметову Р.Р. об установлении факта нахождения на иждивении наследодателя А., умершего 00.00.0000, и признании права собственности на наследственное имущество - удовлетворить частично. Признать факт нахождения Гафаровой Л.Г., 00.00.0000 г.р., на иждивении А., 00.00.0000 г.р., умершего 00.00.0000, в период с 00.00.0000 по 00.00.0000. Признать за Гафаровой Л.Г. в порядке наследования право собственности на ... долю на квартиру по (адрес), на ... долю денежных вкладов, открытых на имя А., в подразделениях Сберегательного банка России: в дополнительном офисе №... Салаватского отделения №... (...) и №... (...), в дополнительном офисе №... Башкирского отделения в г. Уфе №..., на ... долю автомобиля ... г. выпуска, идентификационный номер .... Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Салаватский городской суд Республики Башкортостан. Судья, подпись Копия верна, судья Е.А. Якунина Решение не вступило в законную 12.03.2012