2-9/2012 Р Е Ш Е Н И Е И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 2 марта 2012 года Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Ишмухаметовой ГБ с участием адвоката Нартова СМ при секретаре Илькиной ЛФ рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Страховая группа «УралСиб» к Щагину С.Н. о возмещении ущерба в порядке суброгации, у с т а н о в и л: ЗАО «Страховая группа «УралСиб» обратилась в суд с названным выше иском к Щагину СН, указывая, что 00.00.0000. на (адрес) произошло ДТП с участием автомобилей: ..., под управлением Щагина СН (ответчик); ..., принадлежащего Симанок НН (потерпевший), указанное ДТП произошло по вине ответчика, что подтверждается справкой о ДТП, протоколом об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении, объяснительными участников ДТП, ущерб, причиненный в результате ДТП автомобилю потерпевшего, застрахованному в ЗАО «Страховая группа «УралСиб» по договору добровольного страхования автотранспортных средств (страховой полис №... от 00.00.0000.), подтвержден отчетом и составил ...., ЗАО «Страховая группа «УралСиб» выплатило по данному страховому случаю страховое возмещение в размере: .... - ОАО «УРАЛСИБ» (выгодоприобретатель по договору КАСКО) в счет погашения кредитной задолженности потерпевшего; .... - потерпевшему по решению Кировского районного суда г. Уфы РБ от 00.00.0000.; что подтверждается платежными поручениями, таким образом, общая сумма страхового возмещения, выплаченного ЗАО «Страховая группа «УралСиб» по данному страховому случаю, составила ...., в соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в ОАО «РОСНО» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ..., в соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы, воспользовавшись правом, предоставленным п.4 ст.931 ГК РФ, ЗАО «Страховая группа «УралСиб» обратилась с претензией к ОАО «РОСНО» о выплате возмещения ущерба в сумме 120000руб. (в соответствии со ст.7 ФЗ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, может быть не более 120000руб.), ОАО «РОСНО» выплатило ЗАО «Страховая группа «УралСиб» страховое возмещение в порядке суброгации за вред, причиненный ответчиком, в размере 120000руб., в соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, т.к. страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности ответчика недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный им вред, ответчик обязан возместить разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере .... Истец ЗАО «Страховая группа «УралСиб» просил рассмотреть дело без их участия. Ответчик Щагин СН в суде с иском был не согласен, пояснил, что согласно схемы и материалов административного дела столкновение произошло на перекрестке в момент завершения им маневра поворота налево на полосе встречного движения, второй водитель не имел права выезжать на полосу встречного движения, т.е. в крайнем случае усматривается обоюдная вина, ущерб завышен, что подтверждается заключением эксперта от 00.00.0000. Третьи лица Симанок АФ, Симанок НН в суд не явились, извещены надлежаще. Третье лицо ОАО СК «Альянс» (ОАО СК «РОСНО») просило рассмотреть дело без их участия. Выслушав истца, представителя истца адвоката Нартова СМ, эксперта К., исследовав материалы дела, суд считает необходимым иск ЗАО «Страховая группа «УралСиб» удовлетворить частично по следующим основаниям. В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В соответствии с абз.2 п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064). В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с п.2 ст.1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. В соответствии с п.8.1. ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения. Постановлением ОГИБДД от 00.00.0000. было установлено, что 00.00.0000. около ... часов водитель Щагин СН, управляя автомашиной ..., на (адрес) перед началом движения не убедился в безопасности маневра, т.е. не выполнил требования п.8.1. ПДД РФ. В объяснении от 00.00.0000. Щагин СН свою вину не оспаривал, постановление ОГИБДД от 00.00.0000. не обжаловал. Таким образом, как было установлено в суде, именно водителем автомашины ..., Щагиным СН были нарушены требования п.8.1. ПДД РФ. Вина водителя автомашины ..., Симанок АФ в суде не установлена. Автомобиль ..., застрахован по договору добровольного страхования автотранспортных средств (страховой полис №... от 00.00.0000.) в ЗАО «Страховая группа «УралСиб». ЗАО «Страховая группа «УралСиб» выплатило по данному страховому случаю страховое возмещение в размере: .... - ОАО «УРАЛСИБ» (выгодоприобретатель по договору КАСКО) в счет погашения кредитной задолженности потерпевшего (платежное поручение №... от 00.00.0000.), .... - потерпевшему по решению Кировского районного суда г. Уфы РБ от 00.00.0000. (платежное поручение №... от 00.00.0000.). Общая сумма страхового возмещения, выплаченного ЗАО «Страховая группа «УралСиб» по данному страховому случаю, составила .... 00.00.0000. ЗАО «Страховая группа «УралСиб» обратилась к страховщику (ОАО «РОСНО»), застраховавшему автогражданскую ответственность Щагина СН, с претензионным письмом о выплате возмещения ущерба в сумме .... 00.00.0000. ОАО «РОСНО» выплатило ЗАО «Страховая группа «УралСиб» страховое возмещение в порядке суброгации за вред, причиненный Щагиным СН, в размере .... Согласно заключению эксперта №... от 00.00.0000., подтвержденному фотоматериалами поврежденных элементов, стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства ..., с учетом износа заменяемых запасных частей составляет .... Т.е. взысканию с Щагина СН в пользу ЗАО «Страховая группа «УралСиб» подлежит материальный ущерб в размере .... (....-....=....). В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В соответствии со ст.98 ГПК РФ взысканию с Щагина СН в пользу ЗАО «Страховая группа «УралСиб» подлежат в возмещение судебных расходов .... В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу Щагина СН подлежат в возмещение судебных расходов .... На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.12, 56, 98, 194, 198, 199 ГПК РФ, суд р е ш и л: Иск ЗАО «Страховая группа «УралСиб» к Щагину С.Н. о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить частично. Взыскать с Щагина С.Н. в пользу ЗАО «Страховая группа «УралСиб» материальный ущерб в размере ...., в возмещение судебных расходов ...., всего .... В остальной части иска отказать. Взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу Щагина С.Н. в возмещение судебных расходов ...руб. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Салаватский городской суд Республики Башкортостан. Судья подпись Верно, судья ГБ Ишмухаметова 7 марта 2012 года Решение не вступило в законную силу 11.03.2012