Дело №2-140/2012 Именем Российской Федерации г. Салават РБ 24 февраля 2012 года Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Абдрахманова О.М., при секретаре Захаровой К.О., с участием представителя истца Аитовой Р.Р. Полуэктовой Э.В., представителя ответчика Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Салават Республики Башкортостан Данилиной И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Аитовой Р.Р. к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Салават Республики Башкортостан о включении в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости периоды нахождения ее в отпусках по уходу за ребенком и период нахождения её на курсах повышения квалификации с отрывом от производства, назначении выплаты ей пенсии с момента обращения в Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Салават Республики Башкортостан - с 00.00.0000 года, у с т а н о в и л : решением Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Салават Республики Башкортостан №... от 00.00.0000 года Аитовой Р.Р. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью в соответствии с п/п 19 пункта 1 ст. 27 Федерального Закона №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» отказано. Аитова Р.Р. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Салават Республики Башкортостан (далее по тексту ГУ - УПФ РФ по г. Салават РБ) о включении в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости периоды нахождения ее в отпусках по уходу за ребенком с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года (... дня), с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года (... год ... месяцев ... дней) и период нахождения её на курсах повышения квалификации с отрывом от производства с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года (... дней) и назначении выплаты ей пенсии с момента обращения в ГУ - УПФ РФ по г. Салават РБ - с 00.00.0000 года, мотивируя тем, что решение ГУ - УПФ РФ по г. Салават РБ об отказе во включении в специальный стаж работы для назначения ей трудовой пенсии по старости указанных периодов работы противоречит действующему законодательству и сложившейся судебной практике. В судебном заседании представитель истца Аитовой Р.Р. Полуэктова Э.В. исковые требования поддержала в полном объеме, обстоятельства, на которые Аитова Р.Р. ссылается в своем иске как на основания своих заявленных требований, подтвердила. Просила удовлетворить исковые требования Аитовой Р.Р. Представитель ГУ - УПФ РФ по г. Салават РБ Данилина И.Ю. исковые требования Аитовой Р.Р. не признала. В обоснование своих возражений к заявленным Аитовой Р.Р. требованиям, она указала, что включение периодов нахождения Аитовой Р.Р. в отпусках по уходу за детьми до достижения ими в указанных иске возрастов в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, а также периода нахождения её на курсах повышения квалификации, противоречит Правилам исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости от 11 июля 2002 года №516. Поскольку Аитова Р.Р. на момент обращения в ГУ - УПФ РФ по г. Салават РБ не имела достаточного стажа работы по педагогической деятельности, и не достигла возраста 55 лет, ей ГУ - УПФ РФ по г. Салават РБ было отказано в назначении как досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, так и на общих основаниях. Истица Аитова Р.Р. извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки в суд не сообщила, доказательств уважительности причин своей неявки в суд не представила. Поэтому в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц. Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, заслушав судебные прения, суд приходит к следующему. Судом установлено, это подтверждается и материалами дела и не оспаривается сторонами, Аитова Р.Р. осуществляла педагогическую деятельность в учреждениях для детей в соответствии с п/п 19 пункта 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года №173 - ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Решением Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Салават от 00.00.0000 Аитовой Р.Р. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в связи с отсутствием необходимого специального стажа, дающего право на назначение пенсии. При этом в стаж работы по педагогической деятельности, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, включен период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года (с учетом периода отпуска по уходу за ребенком, рождения 00.00.0000 года, с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года), а также период работы с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года в должности ... в средней школе №.... Однако во включении в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости периодов с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года, с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года нахождения Аитовой Р.Р. в отпуске по уходу за ребенком после 00.00.0000 года, что составляет ... года ... месяцев и ... дней отказано, поскольку, как указано в решении, включение имевших место после 00.00.0000 года отпусков по уходу за ребенком, в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, законодательством не предусмотрено. Однако с таким выводом ГУ - УПФ РФ по г. Салават РБ согласиться нельзя по следующим основаниям. До введения в действие Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР» ст. 167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком в стаж работы по специальности для назначения пенсии по выслуге лет. Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 22 января 1981 года «О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей» были установлены частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет. В соответствии с пунктом Постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22 августа 1989 года № 677 «Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей» с 1 декабря 1989 года повсеместно продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком была увеличена до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности. Впоследствии право женщин, имеющих малолетних детей, оформить отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет было предусмотрено Законом СССР от 22 мая 1990 года № 1501-1 «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР по вопросам, касающимся женщин, семьи и детства», которым внесены изменения в Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о труде, утвержденные Законом СССР от 15 июля 1970 года; при этом ст. 71 Основ изложена в новой редакции и предусматривала предоставление женщине частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. С принятием Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР» (вступил в силу 6 октября 1992 года) период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях. Таким образом, исходя из смысла приведенных выше нормативных актов, период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет подлежит зачету в общий и непрерывный стаж, а также в специальный стаж работы по специальности в соответствии со ст. 167 КЗоТ РФ до внесения изменений в данную норму закона, то есть до 6 октября 1992 года. Как видно из свидетельства о рождении, Аитов Р.Л. родился 00.00.0000 года. Отпуск Аитовой Р.Р. по уходу за ним предоставлен 00.00.0000 года. При таком положении, принимая во внимание, что отпуск Аитовой Р.Р. по уходу за ребенком начался с 00.00.0000 года, то есть в период действия названных нормативных актов, с учетом положений статей 6 (ч. 2), 15 (ч. 4), 17 (ч. 1), 18, 19 и 55 (ч. 1) Конституции Российской Федерации, предполагающих правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, то периоды : с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года (... дня); с 00.00.0000 года (с учетом того, что период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года решением включен в специальный стаж как период работы ...) по 00.00.0000 года (до достижения ребенком возраста 3 года), который составляет 1 год 8 месяцев и 2 дня, подлежит включению в специальный стаж работы Аитовой Р.Р. При этом оформление второй части отпуска с 00.00.0000 года в связи с рождением второго ребенка (00.00.0000 года), а не с рождением первого ребенка, для включения указанных периодов с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года и с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года, правового значения не имеет. Суд не может согласиться и с выводом ГУ - УПФ РФ по г. Салават РБ о том, что включение периода нахождения Аитовой Р.Р. на курсах повышения квалификации с отрывом от производства противоречит действующему законодательству. Согласно пункту 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года № 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. В соответствии со ст. 187 Трудового кодекса Российской Федерации при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Таким образом, период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, в связи с чем, отказ ГУ - УПФ РФ по г. Салават РБ во включении в стаж работы по специальности, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, периода нахождения истца на курсах повышения квалификации с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года (...) нельзя признать соответствующим вышеназванным положениям закона. При таких обстоятельствах, исковые требования Аитовой Р.Р. о включении указанных периодов в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости являются обоснованными и подлежат удовлетворению. В силу подпункта 19 пункта 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 30 декабря 2008 года № 319-ФЗ) трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста. Стаж работы по педагогической деятельностью Аитовой Р.Р. с учетом подлежащего включению в него указанных выше периодов по уходу за ребенком и нахождения на курсах повышения квалификации на день её обращения в ГУ - УПФ РФ по г. Салават РБ (на 00.00.0000 года) составляет более 25-ти лет (... года ... месяцев ... дней + ... год ... месяцев ... дня + ... дней). Следовательно, её требования об обязании ГУ - УПФ РФ по г. Салават РБ назначить ей выплату досрочной трудовой пенсии на основании подпункта 19 пункта 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с 00.00.0000 года также являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Заявленные Аитовой Р.Р. требования судом признаны обоснованными, в связи с чем, они подлежат удовлетворению. При таком положении, расходы по оплате услуг представителя, понесенные истцом, подлежат взысканию с ГУ - УПФ РФ по г. Салават РБ в пользу истца. Учитывая категорию и сложность дела, время затраченное представителем истца в рассмотрении дела, отсутствие со стороны ГУ - УПФ РФ по г. Салават РБ возражений к размеру компенсации расходов по оплате истцом услуг представителя, суд считает необходимым взыскать с ГУ - УПФ РФ по г. Салават РБ расходы по оплате услуг представителя в заявленном размере. При этом суд принимает во внимание также правовую позицию Конституционного Российской Федерации, изложенной в его Определении от 22 марта 2011 года №361-0-0 о том, что суд не вправе произвольно уменьшать размер сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд р е ш и л: исковые требования Аитовой Р.Р. к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Салават Республики Башкортостан о включении в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости периодов нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года - ... дней и с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года - ... год ... месяцев ... дней; периода нахождения на курсах повышения квалификации с отрывом от производства с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года - ... дней; назначении пенсии с момента обращения в Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Салават Республики Башкортостан - с 00.00.0000 года удовлетворить. Включить в специальный стаж Аитовой Р.Р. для назначения досрочной трудовой пенсии по старости периоды нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года (... дня) и с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года (... год ... месяцев ... дня); периода нахождения на курсах повышения квалификации с отрывом от производства с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года (... дней). Обязать Государственное учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Салават Республики Башкортостан назначить Аитовой Р.Р. выплату пенсии с момента ее обращения 00.00.0000 года. Взыскать с Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Салават Республики Башкортостан в пользу Аитовой Р.Р. расходы по оплате услуг представителя ... рублей. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Салаватский городской суд РБ. Судья: О.М. Абдрахманов Верно. Судья О.М. Абдрахманов Подлинный документ подшит в деле №2-140/2012 Решение не вступило в законную силу 16.03.2012 Секретарь суда:_______________ Решение вступило в законную силу ___________________. Секретарь суда: ______________ Судья: ____________