Дело №2-498/2012 Именем Российской Федерации 12 марта 2012 года г. Салават РБ Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Габдрахманова Р.Р., при секретаре Зиннатуллиной Г.Ш. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества банк «Инвестиционный капитал» к Дементьеву А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество банк «Инвестиционный капитал» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к Дементьеву А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору №... от 00.00.0000 года, состоящего из основного долга в сумме ... рубля ... копеек, процентов в сумме ... рублей ... копеек, пени за просроченный основной долг в сумме ... рублей ... копеек, пени за просроченные проценты в сумме ... рублей ... копеек и штрафа в сумме ... рублей, мотивируя тем, что Дементьев А.Н., получив в Банке заемные денежные средства, своих обязательств по их возврату Банку не исполняет. Представитель истца своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, суд о причинах своей неявки не известил, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил. В своем заявлении он просит рассмотреть дело без его участия. Ответчик Дементьев А.Н. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Заслушав ответчика Дементьева А.Н., изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему. Так, судом установлено, что 00.00.0000 года между Банком и Дементьевым А.Н. заключен кредитный договор №..., согласно которому Банк предоставляет Дементьеву А.Н. кредит в сумме ... рублей на неотложные нужды с уплатой ...% годовых сроком на ... дней. В соответствии с условиями Кредитного договора Банк, зачислив в этот же день сумму кредита в размере ... рублей на счет Дементьева А.Н., выполнил взятое на себя обязательство по договору, что подтверждается платежным поручением №... от 00.00.0000. Однако, Дементьев А.Н. в нарушение требований ст.ст. 309, 310 ГК РФ, свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнил, в результате чего допустил задолженность по основному долгу, процентам и пеням за просрочку платежей. Условия кредитного договора, заключенного между сторонами соответствуют действующему законодательству. Так, статьей 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-1 «О банках и банковской деятельности», определен принцип отношений между Банком России, кредитными организациями и их клиентами: данные отношения осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. Статья 29 указанного Федерального закона предусматривает, что процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентом. В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Таким образом, включение в кредитный договор условий, предусматривающих взимание процентов, пеней за просрочку платежей, не противоречит действующему законодательству, поскольку включение в кредитный договор условий об их взимании, соответствует требованиям приведенных норм материального права, которые не содержат запрета на добровольное возложение на себя заемщиком обязанности по оплате процентов, комиссии, пеней за пропуск платежей. Кроме того, кредитный договор Банком и Дементьевым А.Н. заключен добровольно, информация об условиях договора, в том числе, необходимости взимания процентов, пеней за пропуск платежей доведена до сведения Дементьева А.Н. путем отражения указанных условий в Кредитном договоре. При этом условия о взимании процентов, пеней за пропуск платежей, комиссии у Дементьева А.Н. возражений не вызывало. Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. При таких обстоятельствах, исковые требования Банка о взыскании с Дементьева А.Н., отказавшегося в одностороннем порядке от исполнения своих обязательств по кредитному договору, суммы основного долга, процентов, пеней за пропуск платежей, суд находит соответствующими требованиям закона, обстоятельствам дела и не нарушающими законные интересы других лиц. Согласно расчету, представленному Банком, который Дементьевым А.Н. не оспаривается, сумма его задолженности по кредитному договору по состоянию на 00.00.0000 года составляет: по основному долгу в сумме ... рублей ... копеек, по процентам в сумме ... рублей ... копеек, по пеням за просроченный основной долг в сумме ... рублей ... копеек, по пеням за просроченные проценты в сумме ... рублей ... копеек и штрафа в сумме ... рублей. Данный расчет, представленный Банком, соответствует условиям кредитного договора. При этом оснований для признания его недостоверным судом не установлено. При таких обстоятельствах, исковые требования Банка к Дементьеву А.Н. в части взыскания задолженности по основному долгу, процентам и пеням, считает подлежащими удовлетворению. Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения иска в части взыскания с Дементьева А.Н. штрафа, предусмотренного п. 6.1.1.2. Кредитного договора за неуплату либо неполную уплату очередного платежа в размере ... рублей, а всего в размере ... рублей, по следующим основаниям. Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Как следует из кредитного договора, в данном случае Банком заявлены требования о взыскании одновременно пеней и штрафа за несвоевременное внесение платежей, что является возложением на ответчика двойной ответственности за нарушение одного и того же обязательства и противоречит принципам действующего гражданского законодательства и ущемляет права Дементьева А.Н., как потребителя. С учетом того, что когда законом или договором предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку при просрочке исполнения обязательства, кредитор вправе предъявить требование о применении только одной из мер обеспечения исполнения обязательства, суд считает в этой части исковые требования не подлежащими удовлетворению. Согласно ст. 98 ГПК РФ, с Дементьева А.Н. в пользу Банка подлежит взысканию также сумма госпошлины в размере ... рублей ... копеек, уплаченная Банком при подаче иска в суд. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования открытого акционерного общества банк «Инвестиционный капитал» к Дементьеву А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, пеней за просрочку платежей, штрафа - удовлетворить частично. Взыскать с Дементьева А.Н. в пользу открытого акционерного общества банк «Инвестиционный капитал» задолженности по кредитному договору в размере ... рублей ... копейки, в том числе задолженность: - по основному долгу в сумме ... рублей ... копеек, - по процентам в сумме ... рублей ... копеек, - по пеням за просроченный основной долг в сумме ... рублей ... копеек, - по пеням за просроченные проценты в сумме ... рублей ... копеек. В удовлетворении иска открытого акционерного общества банк «Инвестиционный капитал» к Дементьеву А.Н. о взыскании штрафа в сумме ... рублей - отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Салаватский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья: подпись Верно Судья Габдрахманов Р.Р. Решение не вступило в законную силу 20.03.2012 Секретарь суда:__________ Решение вступило в законную силу _______________ Судья: ____________ Габдрахманов Р.Р. Секретарь суда: __________ Подлинный документ подшит в деле №2-498/2012 Салаватского городского суда.