Дело № 2 - 605/2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 20 марта 2012 года г. Салават РБ Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Габдрахманова Р.Р., при секретаре Зиннатуллиной Г.Ш., с участием истца Егорова И.А., представителя истца по доверенности Куракина Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егорова И.А. к Паршину Э.Г., обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия, установил: Егоров И.А. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», Паршину Э.Г. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия (далее ДТП), мотивировав свои требования тем, что 00.00.0000 в ... часов на повороте на ОАО «СНОС» г. Салават произошло ДТП с участием автомобилей ..., под управлением Паршина Э.Г., ..., под управлением Я., ..., принадлежащего Егроову И.А. Причиной совершения указанного ДТП явилось невыполнение ответчиком п.п. 13.12 ПДД РФ. Гражданская ответственность ответчика, виновного в совершении данного ДТП, на момент его совершения была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО. Страховая компания отказала ответчику в выплате страхового возмещения, так как потерпевший не воспользовался правом обращения в страховую компанию по процедуре, установленной законодательством об ОСАГО. В связи с чем, истцу пришлось обратиться к независимому оценщику с целью определения размера материального ущерба, согласно которой ущерб составил ... рубля. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчиков материальный ущерб в размере ... рублей, а также понесенные истцом судебные расходы. Истец Егоров И.А. надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в суд не явился, в материалах гражданского дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия. Представитель истца по доверенности Куракин Ю.В. в суде поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» и ответчик Паршин Э.Г., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, в материалах гражданского дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя ООО «Росгосстрах», а также письменный отзыв на исковое заявление. От ответчика Паршина Э.Г. доказательств наличия уважительной причины неявки не поступило, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении дела без участия не явившихся лиц. Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы гражданского дела, административный материал по факту данного ДТП, суд считает исковые требования Егорова И.А. подлежащими удовлетворению по следующими основаниям. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Статья 1079 ГК РФ предусматривает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В ходе судебного разбирательства судом установлено, что 00.00.0000 в ... часов на повороте на ОАО «СНОС» г. Салават произошло ДТП с участием автомобилей ..., под управлением Паршина Э.Г., ..., под управлением Я., ..., принадлежащим Егорову И.А. Причиной совершения данного ДТП стало допущенное Паршиным Э.Г., управлявшим автомобилем ..., нарушение п. 13.12 ПДД РФ, согласно которому при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Указанные обстоятельства ДТП и вина Паршина Э.Г. в его совершении подтверждается постановлением инспектора ОГИБДД г. Салават от 00.00.0000, которым ответчик привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, за нарушение указанного пункта ПДД РФ. Данное постановление ответчиком было обжаловано, но решением Салаватского городского суда РБ от 00.00.0000 оставлено без изменения. На основании изложенного, суд считает доказанным вину Паршина Э.Г. в совершении ДТП, имевшего место 00.00.0000 в ... часов, в связи с чем на него возлагается обязанность по возмещению причиненного материального ущерба. Из представленных документов следует, что гражданская ответственность собственника автомобиля ... на момент совершения ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии .... Согласно актам № ... и № ... о страховом случае по ОСАГО ответчик ООО «Росгосстрах» в пользу истца произвел выплату страхового возмещения по полису ОСАГО серии ... в общей сумме ... рублей. В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40 - ФЗ страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Согласно статье 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Согласно отчету № ... об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля ..., подготовленного ООО «Лаборатория оценки», стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа, составила ... рубля. Согласно ч. 6 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ страховщик вправе отказать потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, проведенные до осмотра и независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования. Однако, истцом в страховую компанию были представлены документы, подтверждающие наличие страхового случая и размер убытков. При этом закон «Об ОСАГО» предоставляет право истцу провести независимую оценку стоимости восстановления автомобиля. Кроме того, не предоставление автомобиля страхователю было связано с длительностью процедуры проведения административного расследования по факту ДТП, поскольку ответчиком Паршиным Э.Г. была подана жалоба в Салаватский городской суд РБ на постановление инспектора ОГИБДД от 00.00.0000, итоговое решение по которому было вынесено только 00.00.0000. Кроме того, суд учитывает, что ответчиком Паршиным Э.Г. не была своевременно исполнена своя обязанность, предусмотренная п. 1 ст. 11 ФЗ «Об ОСАГО» по извещению участников ДТП сведений о договоре обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность владельцев этого транспортного средства. На основании чего суд принимает решения о взыскании с ответчиков материального ущерба, причиненного истцу, в размере ... рублей, в соответствии с заявленными исковыми требованиями, из которых ... рублей подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах», а ... рублей с Паршина Э.Г. Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу и подтвержденные документально судебные расходы, в связи с чем, с ответчиков подлежат взысканию расходы истца на оплату государственной пошлины в размере ... рублей, из которых с ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию ... рубля (... * ... / ...), с Паршина Э.Г. ... рублей (... - ...). В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно письменному ходатайству истца в счет оплаты услуг представителя оплачена Куракину Ю.В. сумма в размере ... рублей, что подтверждается договором поручения № ... от 00.00.0000 и актом передачи оплаты к указанному договору. На основании изложенного, суд принимает решение о взыскании с ответчиков в пользу истца суммы в размере ... рублей на оплату услуг представителя, поскольку суд считает, что данная сумма соответствует требованиям разумности и справедливости, а также сложности рассматриваемого гражданского дела, из которой с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию сумма в размере ... рубля (... * ... / ...), с Паршина Э.Г. ... рублей (... - ...). На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194 - 199 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Егорова И.А. к Паршину Э.Г., обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия - удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Егорова И.А. сумму в размере ... рублей ... копеек, в том числе страховое возмещение в размере ... рублей, судебные расходы в размере ... рубля ... копейки, расходы на оплату услуг представителя ... рубля ... копейки. Взыскать с Паршина Э.Г. в пользу Егорова И.А. сумму в размере ... рубля ... копейки, в том числе материальный ущерб в размере ... рублей, судебные расходы в размере ... рублей ... копеек, расходы на оплату услуг представителя ... рублей ... копеек. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Салаватский городской суд Республики Башкортостан. Судья подпись Копия верна: судья Габдрахманов Р.Р. Подлинный документ подшит в деле № 2 - 605/2012 Салаватского городского суда Республики Башкортостан. Решение не вступило в законную силу 20.03.2012 Секретарь суда:__________ Решение вступило в законную силу ________________. Секретарь суда:_______________ Судья:______________