Дело № 2 - 448/2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 20 марта 2012 года г. Салават РБ Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Габдрахманова Р.Р. при секретаре Зиннатуллиной Г.Ш., с участием истца Севастьянова П.Н., представителя ответчика Крипан И.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Севастьянова П.Н. к муниципальному унитарному предприятию «Салаватстройзаказчик» городского округа г. Салават РБ о признании права собственности на гаражный бокс, установил: Севастьянов П.Н. обратился в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию «Салаватстройзаказчик» городского округа г. Салават (далее МУП «ССЗ») о признании за ним права собственности на гаражный бокс № ... в объекте незавершенного строительства в четырехэтажном гаражном комплексе № ..., находящемся по (адрес), мотивировав свои требования тем, что 00.00.0000 между истцом и ООО «Бриг» был заключен договор уступки № ..., согласно которому ООО «Бриг» уступило Евдокимову Л.В. право требования по договору долевого участия № ... от 00.00.0000 на гаражный бокс № ..., расположенный на третьем этаже в четырехэтажном гаражном комплексе на (адрес), общей стоимостью ... рубля. Согласно условиям договора на долевое участие в строительстве №... от 00.00.0000, ответчик, после ввода объекта в эксплуатацию, взял на себя обязательство предоставить в собственность истцу гаражный бокс № ... (старый номер ...) с оформлением документов после полной оплаты стоимости гаражного бокса при условии сдачи гаражного комплекса в эксплуатацию, а последний обязался оплатить стоимость объекта договора. Обязательства ООО «Бриг» перед ответчиком по указанному договору на долевое участие в строительстве от 00.00.0000 исполнены в полном объеме, истец также исполнил свои обязательства перед ООО «Бриг». Однако, ответчик свое обязательство по сдаче гаражного комплекса в эксплуатацию до настоящего времени не выполнил, в связи с чем он не может зарегистрировать свое право собственности на гаражный бокс. Истец Севастьянов П.Н. в судебном заседании свои исковые требования поддержал, обстоятельства на которые он ссылается в своем исковом заявлении, как на основания своих требований, подтвердил. Просит признать за ним право собственности на гаражный бокс № ... объекте незавершенного строительства в четырехэтажном гаражном комплексе № ..., находящемся по (адрес). Представитель ответчика МУП «Салаватстройзаказчик» Крипан И.Н. исковые требования Севастьянова П.Н. о признании за ним права собственности на долю в объекте незавершенного строительства в виде гаражного бокса №..., расположенного по (адрес), признала. Третьи лица Администрация городского округа город Салават РБ, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г.Салават РБ, будучи надлежащим образом извещенными, в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в отсутствие их представителей, указав, что возражений по существу заявленных исковых требований не имеют. С учетом мнения истца и положений ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц. Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Внешний управляющий МУП «Салаватстройзаказчик» в своем письме № ... от 00.00.0000 исковые требования Севастьянова П.Н. о признании за ним права собственности на гаражный бокс № ... в объекте незавершенного строительства в четырехэтажном гаражном комплексе № ..., находящемся по (адрес) признал, указав при этом, что последствия признания иска, предусмотренные ст. 39, 173 ГПК РФ ему известны. Признание Внешним управляющим МУП «Салаватстройзаказчик» Картешковым В.И. исковых требований Севастьянова П.Н. о признании за ним права собственности на указанный гаражный бокс, по мнению суда, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Делая такой вывод, суд исходит из того, что 00.00.0000 Севастьянов П.Н. и ООО «Бриг» заключили договор уступки права требования по договору № ... о долевом участии в строительстве гаражного комплекса № ... от 00.00.0000, согласно которого он является правопреемником всех имущественных прав и обязанностей, предусмотренных договором № .... 00.00.0000 между ГУП «Салаватстройзаказчик» и ООО «Бриг» заключен договор №... на долевое участие строительстве гаражного комплекса № ..., в соответствии с условиями которого ГУП «Салаватстройзаказчик» осуществляет строительство гаражного комплекса по (адрес), и после завершения строительства и ввода в эксплуатацию предоставляет ООО «Бриг» в собственность по акту приема-передачи гаражный бокс № ..., а ООО «Бриг» обязуется оплатить полную стоимость гаражных боксов, цена которых сторонами определена в сумме ... рубля. Договор участия в долевом строительстве содержит соглашение сторон по всем существенным условиям: о цене, предмете и сроках. Свои обязательства в соответствии с договором по финансированию строительства гаражного бокса ООО «Бриг» выполнил полностью. 00.00.0000 Севастьянов П.Н. и ООО «Бриг» заключили договор уступки права требования по договору № ... на долевое участие в строительстве гаражного комплекса № ... от 00.00.0000, согласно которого он является правопреемником имущественных прав и обязанностей, предусмотренных договором № .... Ответчик строительство гаражного комплекса, в том числе гаражного бокса № ... осуществлял на земельном участке, выделенном в установленном законом порядке (Постановление Главы администрации №... от 00.00.0000 года, на основании Разрешения на строительство №... от 00.00.0000 года), т.е. осуществлял строительство гаражного комплекса с соблюдением установленных правил и по согласованию с государственными и муниципальными органами. Как следует из материалов дела, впоследствии, указанному гаражному комплексу присвоен почтовый адрес: ..., а данному гаражному боксу № .... Салаватским городским филиалом ГУП Центр учета, инвентаризации и оценки недвижимости РБ на гаражный бокс № ... выдан технический паспорт, индивидуализировавший предмет договора, заключенный между сторонами. Таким образом, судом установлено, что Севастьянов П.Н. свои обязательства по договору в части оплаты стоимости гаражного бокса выполнил в полном объеме, строительство гаражного бокса ответчик осуществлял с соблюдением установленных правил, предмет договора, представляющий собой гаражный бокс № ..., описание которого приведено в техническом паспорте, ответчиком передан Севастьянову П.Н. в собственность, какого-либо спора по поводу законности и обоснованности передачи гаражного бокса не имеется. При таких обстоятельствах, Севастьянов П.Н., как считает суд, приобрел право собственности на гаражный бокс № ... в объекте незавершенного строительства в четырехэтажном гаражном комплексе № ..., находящемся по (адрес). То, что ответчик своевременно не смог ввести гаражный комплекс в эксплуатацию и не зарегистрировал свое право на указанный предмет договора, не должно нарушать права Севастьянова П.Н., исполнившего свое обязательство по договору в полном объеме. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход государства госпошлина, от оплаты которой истец был освобожден, в размере ... рубля, исходя из стоимости гаражного бокса в размере ... рубля. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Севастьянова П.Н. к муниципальному унитарному предприятию «Салаватстройзаказчик» городского округа г. Салават РБ о признании права собственности на гаражный бокс - удовлетворить. Признать за Севастьяновым П.Н. право собственности на гаражный бокс № ... в объекте незавершенного строительства в четырехэтажном гаражном комплексе № ..., находящемся по адресу: .... Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Салаватстройзаказчик» городского округа г. Салават в доход государства государственную пошлину в размере ... рубля ... копеек. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Салаватский городской суд Республики Башкортостан. Судья подпись Копия верна: судья Габдрахманов Р.Р. Подлинный документ подшит в деле № 2 - 448/2012 Салаватского городского суда Республики Башкортостан. Решение не вступило в законную силу 20.03.2012 Секретарь суда:__________ Решение вступило в законную силу ________________. Секретарь суда:_______________ Судья:______________