Дело № 2- 372/2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 12 марта 2012 года г.Салават Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи К.М. Безнос, при секретаре О.А. Мирасовой, с участием представителя истца ИФНС по г.Салавату РБ - Попенкова С.В., ответчика Исхакова С.Г., рассмотрев материалы гражданского дела по исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Салават Республики Башкортостан к Исхакову С.Г. о взыскании задолженности по транспортному налогу, у с т а н о в и л: ИФНС России по г.Салават Республики Башкортостан обратились в суд с иском к Исхакову С.Г. о взыскании задолженности по транспортному налогу, мотивировав тем, что по сведениям, которые представляются в налоговый орган органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории РФ, ответчик Исхаков С.Г. в ... году, ... году, ... году являлся собственником транспортных средств: - автомобиля ... с мощностью двигателя ... л.с. - автомобиля ... с мощностью двигателя ... л.с. Ставка налога устанавливается ст.2 Закона РБ «О транспортном налоге» от 27 ноября 2002 года № 365 - З и равна 150 руб. (с каждой лошадиной силы) с мощностью двигателя легкового автомобиля свыше 250 л.с. включительно, 75 руб. с мощностью двигателя легкового автомобиля свыше 200 до 250 л.с., таким образом, налог, подлежащий уплате Исхаковым С.Г. составляет: -по первому автомобилю ... руб. (... л.с.*...); - по второму автомобилю ... руб. (... л.с.*...), итого задолженность налогоплательщика за ... год составляет ... руб. ... коп. Задолженность по транспортному налогу образовалась за ... года, следовательно с учетом трех последних лет общая сумма налога составит ... руб. В связи с тем, что сумма транспортного налога в установленные законодательством о налогах и сборах сроки не была уплачена Исхаковым С.Г., то ему было направлено требование об уплате налога, где был установлен срок для исполнения требования об уплате налога, однако своих обязанностей по уплате транспортного налога в установленный срок и до настоящего момента ответчик не выполнил, значит сумма налога подлежит взысканию в судебном порядке и просят взыскать с ответчика Исхакова С.Г. задолженность по транспортному налогу в размере ... руб. ... коп., пени в размере ... руб. Впоследствии, исковые требования были уточнены, задолженность по транспортному налогу образовалась за ... года, в связи с чем, просят взыскать с ответчика задолженность по транспортному налогу за ... года, которая составляет ... руб. ... коп., пени ... руб. В судебном заседании представитель истца Попенков С.В., действующий на основании доверенности № ... от 00.00.0000 года, исковые требования поддержал, просил удовлетворить, приведя доводы, изложенные в исковом заявлении. Ответчик Исхаков С.Г. просил суд в удовлетворении исковых требований ИФНС г.Салават отказать, суду пояснил, что каких - либо уведомлений, требований об уплате налога на транспортное средство не получал, налоговый орган предъявляет требования незаконно и необоснованно, в связи с тем, что данные транспортные средства в органах ГИБДД были зарегистрированы на отца ответчика - И., который при жизни уведомлений об уплате транспортного налога не получал. После смерти отца, в ... году согласно свидетельству о праве на наследство, выданных нотариусом Р., автомобили были оформлены в наследство, собственником ... стал 00.00.0000 года, который на следующий день был продан, ... был продан 00.00.0000 года, таким образом, как утверждает ответчик с момента принятия наследства и переоформлении транспортного средства в ГИБДД на собственное имя возникла обязанность уплачивать транспортный налог, налог за ... года Исхаковым С.Г. был уплачен. Представитель третьего лица ГИБДД отдела МВД России по г.Салават, извещенные своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Ходатайств либо заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие в суде не поступало, обстоятельств, исключающих участие в судебном заседании судом не установлено. Суд, с учетом мнения сторон, на основании ст.167 Гражданско - процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося третьего лица. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Из материалов дела усматривается, что Исхаков С.Г. являлся собственником транспортных средств автомобилей ..., ... на основании свидетельств о праве на наследство по закону от 00.00.0000 года и 00.00.0000 года соответственно. Согласно содержанию ст. 356 НК РФ транспортный налог устанавливается НК РФ и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с НК РФ законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Исходя из смысла ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации. Ответчик Исхаков С.Г., являясь собственником вышеуказанных транспортных средств, которые в силу ст. 358 НК РФ признаются объектами налогообложения, должен оплачивать транспортный налог в установленный законом срок. Судом установлено, что 00.00.0000 года Исхакову С.Г. было направлено налоговое уведомление об оплате налога № ... за ... года. Из материалов дела следует, что в налоговое уведомление № ... истцом в графу "наименование налога (сбора)" включены суммы налога за ... годы. Пунктом 4 ст. 57 НК РФ предусмотрено, что в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления. Согласно ст. 52 НК РФ в случаях, предусмотренных законодательством РФ о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. Если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до дня наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. В отношении транспортного налога соответствующая обязанность налогового органа предусмотрена п. 1 ст. 362 НК РФ, где указано, что сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые предоставляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории РФ. Согласно п. 3 ст. 363 НК РФ (в редакции Федерального закона от 28.11.2009 N 283-ФЗ) налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его исполнения. Порядок и сроки уплаты транспортного налога установлены ст. 3 Закона Санкт-Петербурга "О транспортном налоге" от 04.11.2002 N 487-53, согласно п. 3 которой, введенному Законом Санкт-Петербурга от 28.11.2005 N 600-85, налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления не позднее 1 июня года, следующего за истекшим налоговым периодом. Таким образом, налоговое уведомление в части уплаты налога за ... годы было направлено налоговым органом уже за пределами установленных сроков, вместе с тем, НК РФ не содержит норм, предусматривающих возможность направления налогового уведомления по истечении установленного срока, а также порядок и сроки такого направления. При таком положении суд приходит к выводу о том, что у ответчика отсутствовала обязанность по уплате транспортного налога за ... годы на основании налогового уведомления № ..., в связи с чем, у налогового органа не имелось предусмотренных п. 2 ст. 69 НК РФ оснований для направления требования об уплате налога в части указания недоимки за указанный выше период. Федеральным законом от 29.11.2010 N 324-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - ФЗ от 29.11.2010 N 324-ФЗ) изложена новая редакция ст. 48 Налогового кодекса РФ, а также внесены изменения в ряд статей НК РФ, которыми изменяется процессуальный порядок принудительного взыскания не исполненной в установленный срок обязанности по уплате налогов, сборам, пени и штрафов. Новая редакция норм Налогового кодекса РФ вступает в силу по истечении одного месяца со дня его официального опубликования. Первая публикация закона осуществлена 03 декабря 2010 г. "Российской газетой" N 274. При этом действие статьи 48 Налогового кодекса РФ (в редакции ФЗ от 29.11.2010 N 324-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации") распространяется на правоотношения по взысканию налогов, сборов, пеней, штрафов, требования об уплате которых были направлены после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. Таким образом, новый порядок принудительного взыскания налогов, сборов, пеней и штрафов распространяется на случай, когда требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов направлены налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, после 03 января 2011 года. Соответственно, в отношении недоимок по налогам, сборам, пеням и штрафам требования по которым направлены до 03 января 2011 года, применяется ранее действовавший порядок принудительного взыскания налогов, сборов, пеней и штрафов с налогоплательщиков (плательщиков сборов) - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, а именно исковой порядок. В данном случае сроки уплаты налога за ... годы, установленные вышеназванными положениями п. 2 ст. 52 НК РФ, истекли к моменту направления ответчику налогового уведомления от 00.00.0000 года. Приведенные выше нормы налогового законодательства не позволяют сделать вывод о возможности направления налогового уведомления за период, в котором сроки обязанности по уплате налога истекли, а следовательно, также и требования об уплате налога. При таких обстоятельствах суд полагает, что правовые основания для удовлетворения исковых требований ИФНС России по г.Салавату Республики Башкортостан в части взыскания с ответчика задолженности по транспортному налогу и пени за ... гг. отсутствуют. Вместе с тем, п. 1 и 2 ст. 48 НК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2006 года N 137-ФЗ) предусмотрено, что в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества данного налогоплательщика в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, которое может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. В соответствии с абз. 3 п. 4 ст. 69 НК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных отношений) требование об уплате налога и сбора должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании. Согласно п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено п. 2 настоящей статьи. Требование об уплате транспортного налога за ... года было направлено в адрес ответчика в 00.00.0000 г. и установлен срок для его исполнения - 00.00.0000 года. Следовательно, исковое заявление о взыскании недоимки по налогу могло быть подано налоговым органом в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога, т.е. не позднее 00.00.0000 г. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец на дату обращения с настоящим иском в суд утратил право на принудительное взыскание с ответчика задолженности и пени по транспортному налогу за ... год. Кроме того, собственником спорных автомобилей ответчик стал на основании свидетельств о праве на наследство по закону от 00.00.0000 года и от 00.00.0000 года, налог за ... год в сумме .... Исхаковым С.Г. оплачен, что подтверждается квитанцией от 00.00.0000 года. Таки образом, в удовлетворении требований ИФНС России по г.Салавату Республики Башкортостан следует отказать. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд р е ш и л: в удовлетворенииисковых требований Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Салават Республики Башкортостан к Исхакову С.Г. о взыскании задолженности по транспортному налогу, отказать. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Башкортостан через Салаватский городской суд Республики Башкортостан. Судья: п/п К.М. Безнос Копия верна: Судья: К.М. Безнос Решение не вступило в законную силу 27.03.2012 Секретарь суда_____________________ Решение вступило в законную силу «_____»___________________________2012 г. Судья____________________________ К.М. Безнос Секретарь суда_____________________ Подлинник решения находится в гражданском деле № 2 -372 /2012