Дело № 2 - 388/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Салават РБ 05 марта 2012 года Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Габдрахманова Р.Р. при секретаре Зиннатуллиной Г.Ш., с участием представителя истца по доверенности Амировой Л.Р., представителя ответчика Берани А.А. по доверенности Павлов И.В., ответчика Сотникова С.В., представителя ответчика Михайлова В.В. по доверенности Потеряхиной Н.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого Акционерного Общества Сберегательный банк РФ отделение № ... к Долженко О.В., Берани А.А., Сотникову С.В., Михайлову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и по встречному исковому заявлению Берани Алевтины Анатольевны к Открытому Акционерному Обществу Сберегательный банк РФ отделение № ... о признании недействительными условий кредитного договора, у с т а н о в и л : Обратившись в суд с иском от имени АК Сберегательного Банка РФ (ОАО), зам. управляющего Салаватским ОСБ № ... Малявко И.С. просила суд взыскать с Долженко О.В., Берани А.А., Сотникова С.В., Михайлова В.В. в солидарном порядке ... рублей в счет погашения задолженности по кредитному договору и госпошлину за подачу иска. В обоснование заявленных исковых требований указано, что истцом с ответчиком Долженко О.В. был заключен кредитный договор № ... от 00.00.0000 на сумму ... рублей сроком до 00.00.0000 под ... % годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустойки были заключены договоры поручительства между Банком и поручителями: Берани А.А. № ... от 00.00.0000, Сотниковым С.В. № ... от 00.00.0000 г., Михайловым В.В. № ... от 00.00.0000. Заемщик Долженко О.В., договорные обязательства по ежемесячному погашению части кредита и процентов согласно графика не исполняет, в связи с чем, на 00.00.0000 г. образовалась задолженность по сумме кредита - ... рублей, по процентам за пользование кредитом - ... рубля, неустойка за просрочку погашения кредита - ... рублей, неустойка за просрочку погашения процентов по кредиту - ... рублей. В связи с существенным нарушением Долженко О.В. условий кредитного договора, банком направлены в адрес Долженко О.В. и поручителей претензии с требованием досрочно погасить задолженность, однако, в добровольном порядке данная задолженность погашена не была, в связи с чем, истец просит удовлетворить заявленные исковые требования и взыскать задолженность по кредиту и оплаченную за подачу искового заявления государственную пошлину солидарно с Долженко О.В. и её поручителей Берани А.А., Сотникова С.В., Михайлова В.В. В ходе судебного разбирательства представитель истца уточнил исковые требования, просил суд расторгнуть кредитный договор № ... от 00.00.0000, взыскать с ответчиков в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Салаватского отделения № ... сумму задолженности в размере ... рублей, в том числе остаток задолженности по сумме кредита ... рубля, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом ... рубля, неустойка за несвоевременное погашение кредита ... рубля, неустойка за несвоевременное погашение процентов ... рублей, а также расходы истца по оплате госпошлины. Ответчик Берани А.А. обратилась к Открытому Акционерному Обществу Сберегательный банк РФ отделение № ... со встречным исковым заявлением, в котором просила суд признать недействительными следующие пункты кредитного договора № ... от 00.00.0000 г., заключенного между истцом и Долженко О.В., а именно, п. 4.13 договора, согласно которого, установлена очередность списания денежных средств; п. 5.2.2 договора, согласно которого, банку предоставлено право в одностороннем порядке изменять процентную ставку по договору в сторону ее увеличения; п. 7.3 договора, согласно которого, установлена подсудность разрешения споров в судебном порядке. В своем встречном исковом заявлении ответчик Берани А.А. также просила суд: применить последствия недействительности ничтожных условий кредитного договора № ... от 00.00.0000 г., обязав истца произвести перерасчет поступивших денежных средств от Долженко О.В., в соответствии с условиями ст. 319 ГК РФ; расторгнуть кредитный договор № ... от 00.00.0000 г., заключенный между истцом и Долженко О.В.; признать недействительными условия договоров поручительства, заключенных истцом с Берани А.А. - № ... от 00.00.0000 г., Сотниковым С.В. - № ... от 00.00.0000 г., Михайловым В.В. - № ... от 00.00.0000, в части установления подсудности разрешения споров в судебном порядке, а также взыскать с истца в пользу Берани А.А., понесенные Берани А.А. судебные расходы. Ответчики Долженко О.В., Берани А.А., Михайлов В.В., неоднократно извещенные судом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, доказательств уважительной причины неявки в суд не представили, на основании чего, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении гражданского дела без их участия. В судебном заседании представитель истца Амирова Л.Р. поддержала заявленные уточненные исковые требования, а также просила суд отказать в удовлетворении встречного иска Берани А.А. по основаниям, указанным в письменных возражениях. Представитель ответчика Михайлова В.В. - Потеряхина Н.А., просила суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований к ответчику Михайлову В.В., так как задолженность возникла не по его вине. Представитель ответчика Берани А.А. - Павлов И.В. исковое заявление банка не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях, и поддержал заявленные встречные исковые требования Берани А.А. Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы гражданского дела, суд считает уточненные исковые требования Салаватского ОСБ № ... подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства, лица совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Судом установлено, что истцом с Долженко О.В. был заключен кредитный договор № ... от 00.00.0000 на сумму ... рублей сроком до 00.00.0000 под ... % годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустойки были заключены договоры поручительства между Банком и поручителями: Берани А.А. № ... от 00.00.0000, Сотниковым С.В. № ... от 00.00.0000, Михайловым В.В. № ... от 00.00.0000. Заемщик Долженко О.В., договорные обязательства по ежемесячному погашению части кредита и процентов согласно графика не исполняет, в связи с чем, по состоянию образовалась задолженность по кредитному договору № ... от 00.00.0000 в размере ... рублей, что подтверждается расчетом задолженности, исследованном судом в судебном заседании. В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 указанных договоров поручительства, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора, в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно, что не противоречит положениям ч. 3 ст. 363 ГК РФ. В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. По мнению суда, ненадлежащее выполнение Долженко О.В. основного обязательства по кредитному договору, а именно, не своевременное внесение Долженко О.В. текущих ежемесячных платежей по кредитному договору, является существенным нарушением данного договора, так как причиняет другой стороне (Салаватскому ОСБ №...) значительный материальный ущерб. В связи с чем, требование истца о расторжении кредитного договора № ... от 00.00.0000 подлежит удовлетворению. В силу пункта 5.2.5 кредитного договора № ... от 00.00.0000 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов, Кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки. При этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования к поручителям. В материалах гражданского дела имеются копии извещения и требования, подтверждающие, что Банк обращался к Долженко О.В. и поручителям с требованиями о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, но требования банка ответчиками исполнены не были. Судом проверен расчет задолженности по кредитному договору, приложенный истцом к уточненному исковому заявлению от 00.00.0000, и суд считает данный расчет правильным. При этом, данный расчет учитывает суммы, которые были взысканы на основании решения Салаватского городского суда РБ от 00.00.0000, которым с Долженко О.В. и ее поручителей была взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на 00.00.0000. Принимая такое решение суд также учитывает, что ответчиками и представителями ответчиков - Потеряхиной Н.А. и Павловым И.В. по гражданскому делу не представлено суду мотивированных возражений на представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, а также каких либо доказательств иной суммы задолженности или ее отсутствия. Таким образом, суд считает обоснованными заявленные уточненные исковые требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № ... от 00.00.0000. При этом, суд считает размер подлежащей уплате неустойки явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, на основании ст. 333 ГК РФ, размер неустойки за несвоевременное погашение кредита подлежит снижению с ... рублей до ... рублей, а размер неустойки за несвоевременное погашение процентов с ... рублей до ... рублей Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию в пользу истца сумма в размере ... рублей, в том числе остаток задолженности по сумме кредита ... рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом ... рубля, неустойка за несвоевременное погашение кредита ... рублей, неустойка за несвоевременное погашение процентов ... рублей. Принимая указанное решение, суд учитывает, что сторонами не представлено доказательств прекращения поручительства ответчиков. При этом, хотя заемщиком и допускалось нарушение своего обязательства по своевременному погашению кредита и уплате процентов, начиная с 00.00.0000, образовавшаяся задолженность по кредитному договору была взыскана с Долженко О.В. и ее поручителей на основании решения Салаватского городского суда РБ от 00.00.0000 по состоянию на 00.00.0000, новое исковое заявление подано 00.00.0000 и содержит требование о взыскании задолженности, образовавшейся за период с 00.00.0000 по день расторжения кредитного договора, то есть не превышает 1 года с момента возникновения права требования исполнения. Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере ... рубля. Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ, с Берани А.А. и Сотникова С.В. подлежат взысканию расходы истца по отправке судебных телеграмм с целью извещения участников процесса о времени и месте судебного разбирательства в размере ... рублей с каждого. Суд также считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных Берани А.А. встречных исковых требованиях по следующим основаниям. Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Согласно п. 1 ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Пунктом 4.13. кредитного договора предусмотрено, что суммы, поступающие в счет погашения задолженности по настоящему договору направляются, вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, в следующей очередности: 1) на возмещение судебных и иных расходов по взысканию задолженности; 2) на уплату неустойки; 3) на уплату просроченных процентов за пользование кредитом; 4) на уплату срочных процентов за пользование кредитом; 5) на погашение просроченной задолженности по кредиту; 6) на погашение срочной задолженности по кредиту. В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. Пунктом 5.2.2 кредитного договора предусмотрено, что кредитор имеет право в одностороннем порядке производить по своему усмотрению повышение процентной ставки по настоящему договору, в том числе, но не исключительно, при условии принятия Банком России решений по повышению учетной ставки. Пунктом 7.3. кредитного договора предусмотрено, что споры по настоящему договору рассматриваются в соответствии с действующим законодательством по подсудности в Салаватском городском суде либо судебных участках мировых судей г. Салавата. Между тем, ответчиками при заключении кредитного договора и договора поручительства не высказывалось несогласия с условиями договора, кроме того, при заключении договоров ответчики располагали полной информацией об условиях заключаемых договоров, и, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняли на себя все права и обязанности, определенные договором. Данные пункты не противоречит как ст. 310 ГК РФ, так и ст. 319 ГК РФ, согласно которой стороны вправе заключить иное соглашение по очередности погашения требований по денежному обязательству. Судом не установлено оснований для признания данных пунктов ничтожными, поскольку обстоятельств того, что указанными пунктами истцом были навязаны невыгодные для ответчиков условия, не установлено. Увеличение процентных ставок по настоящему договору не производилось. В случае повышения процентной ставки кредитор обязан письменно уведомить заемщика в этом случае. Договорная подсудность соответствует положениям ст. 32 ГК РФ и допускается по соглашению сторон. Таким образом, суд приходит к выводу, что пункты 4.13., 5.2.2., 7.3. кредитного договора от 00.00.0000 не противоречат закону и не нарушают гражданских прав ответчиков. Договор поручительства подписан сторонами, что свидетельствует о согласии Берани А.А. с его содержанием и содержащимися в нем условиями, а также с содержанием и условиями кредитного договора. Доказательств понуждения Берани А.А. к заключению договора не установлено. Кроме того, основные начала гражданского законодательства, предусмотренные ст. 1 ГК РФ предусматривают свободу договора, часть 4 ст. 421 ГК РФ указывает на определение условий договора по усмотрению сторон, учитывая, что данные условия договора были приняты Берани А.А. путем подписания договора поручительства № ... от 00.00.0000, то на Берани А.А. лежит обязанность по исполнению договора поручительства. Конституционный Суд РФ в Определении от 18.01.2005 г. № 7-О сформулировал следующее обязательное правило: «Общим (основным) принципом действия закона во времени является распространение его на отношения, возникшие после введения его в действие, и только законодатель вправе распространить новые нормы на факты и порожденные ими правовые последствия, которые возникли до введения соответствующих норм в действие, то есть придать закону обратную силу». Таким образом, условия договора, которые Берани А.А. просит признать недействительными, являются оспоримыми, а не ничтожными. В связи с чем, согласно ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет 1 год. Таким образом, Берани А.А. пропущен срок исковой давности, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Кроме того, суд считает, что Берани А.А. также пропущен 2-х годичный срок исковой давности, предусмотренный ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей». Кроме того, ч. 4 ст. 453 ГК РФ предусмотрено, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Принимая данное решение, суд не находит достаточных оснований для удовлетворения ходатайства Павлова И.В. о восстановлении срока Берани А.А. для обращения в суд с данным исковым заявлением, при этом факт вынесения Салаватским городским судом решения от 00.00.0000 не может свидетельствовать об уважительности пропуска срока исковой давности. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194 - 198 ГПК РФ, суд решил: Уточненное исковое заявление Открытого Акционерного Общества Сберегательный банк РФ отделение № ... Долженко О.В., Берани А.А., Сотникову С.В., Михайлову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично. Расторгнуть кредитный договор № ... от 00.00.0000, заключенный между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) и Долженко Оксаной Викторовной. Взыскать с Долженко О.В., Берани А.А., Михайлова В.В., Сотникова С.В. солидарно в пользу Открытого Акционерного Общества Сберегательный банк РФ отделение № ... сумму в размере ... рублей ... копеек, в том числе: - задолженность по кредитному договору № ... от 00.00.0000 в сумме ... рублей ... копейки; - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере ... рублей ... копеек; - неустойку за несвоевременное погашение кредита в размере ... рублей; - неустойку за несвоевременное погашение процентов в размере ... рублей; - расходы на оплату государственной пошлины в размере ... рублей. Взыскать с Берани А.А. в пользу Открытого Акционерного Общества Сберегательный банк РФ отделение № ... расходы на отправление телеграмм в размере ... рублей ... копейки. Взыскать с Сотникова С.В. в пользу Открытого Акционерного Общества Сберегательный банк РФ отделение № ... расходы на отправление телеграмм в размере ... рублей ... копейки. В удовлетворении встречных исковых требований Берани А.А. к Открытому Акционерному Обществу Сберегательный банк РФ отделение № ... о признании недействительными условий кредитного договора - отказать. Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия через Салаватский городской суд РБ. Судья Габдрахманов Р.Р. Верно, судья Габдрахманов Р.Р. Подлинный документ подшит в деле № 2 - 388/2012 Салаватского городского суда Республики Башкортостан. Решение не вступило в законную силу 11.03.2012 Секретарь суда:__________ Решение вступило в законную силу ________________. Секретарь суда:_______________ Судья:______________