Дело № 2 - 357/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Салават РБ 11 марта 2012 года Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Габдрахманова Р.Р. при секретаре Зиннатуллиной Г.Ш., с участием представителя истца по доверенности Амировой Л.Р., представителя ответчика Берани А.А. по доверенности Павлова И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Акционерного Общества Сберегательный банк РФ отделение № ... к Ивановой С.М., Воробьеву С.П., Берани А.А., Абдуллиной (Луневой) О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и по встречному исковому заявлению Берани А.А. к Открытому Акционерному Обществу Сберегательный банк РФ отделение № ... о признании недействительными условий кредитного договора. установил: Обратившись в суд с иском от имени АК Сберегательного Банка РФ (ОАО), Управляющий Салаватским ОСБ № ... Абдуллин У.В. просил суд взыскать с Ивановой С.М., Воробьева С.П., Берани А.А., Абдуллиной (Луневой) О.Н. в солидарном порядке ... рублей в счет погашения задолженности по кредитному договору и госпошлину за подачу иска. В обоснование заявленных исковых требований указано, что истцом с ответчиком Ивановой С.М. был заключен кредитный договор № ... от 00.00.0000 г. на сумму ... рублей сроком до 00.00.0000 под ... % годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательств Заемщика по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустойки были заключены договоры поручительства между Банком и поручителями: Воробьевым С.П. - № ... от 00.00.0000, Берани А.А. - № ... от 00.00.0000, Абдуллиной (Луневой) О.Н. - № ... от 00.00.0000 Заемщик Иванова С.М. договорные обязательства по ежемесячному погашению части кредита и процентов согласно графика не исполняет, в связи с чем, на 00.00.0000 образовалась задолженность по сумме кредита - ... рублей, по процентам за пользование кредитом - ... рубль, неустойка за просрочку погашения кредита - ... рублей. В связи с существенным нарушением Ивановой С.М. условий кредитного договора, банком направлены в адрес Ивановой С.М. и поручителей претензии с требованием досрочно погасить задолженность, однако, в добровольном порядке данная задолженность погашена не была, в связи с чем, истец просит удовлетворить заявленные исковые требования и взыскать задолженность по кредиту и оплаченную за подачу искового заявления государственную пошлину солидарно с Ивановой С.М. и её поручителей Воробьева С.П., Берани А.А., Абдуллиной (Луневой) О.Н. В ходе судебного разбирательства по гражданскому делу истцом было представлено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которым просили суд расторгнуть кредитный договор № ... от 00.00.0000, взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере ... рублей, в том числе остаток задолженности по сумме кредита в размере ... рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере ... рублей, неустойку за несвоевременное погашение кредита в размере ... рублей, неустойку за несвоевременное погашение процентов размере ... рублей, а также просил суд взыскать понесенные судебные расходы. Ответчик Берани А.А. обратилась к ОАО Сберегательный банк РФ отделение № ... со встречным исковым заявлением, в котором просила суд признать недействительными следующие пункты кредитного договора № ... от 00.00.0000, заключенного между истцом и Ивановой С.М., а именно, п. 3.6 договора, согласно которого, установлена очередность списания денежных средств; п. 4.3 договора, согласно которого, банку предоставлено право в одностороннем порядке изменять процентную ставку по договору в сторону ее увеличения; п. 7.3 договора, согласно которого, установлена подсудность разрешения споров в судебном порядке. В своем встречном исковом заявлении ответчик Берани А.А. также просила суд: применить последствия недействительности ничтожных условий кредитного договора № ... от 00.00.0000, обязав истца произвести перерасчет поступивших денежных средств от Ивановой С.М., в соответствии с условиями ст. 319 ГК РФ; расторгнуть кредитный договор № ... от 00.00.0000, заключенный между истцом и Ивановой С.М.; признать недействительными условия договоров поручительства, заключенных истцом с Берани А.А. - № ... от 00.00.0000, Воробьевым С.П. - № ... от 00.00.0000, Абдуллиной (Луневой) О.Н. - № ... от 00.00.0000, в части установления подсудности разрешения споров в судебном порядке, а также взыскать с истца в пользу Берани А.А., понесенные Берани А.А. судебные расходы. В судебном заседании представитель истца Амирова Л.Р., действующая на основании доверенности, поддержала уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, в удовлетворении встречного искового заявления Берани А.А. просила отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности. Ответчики Иванова С.М.,Берани А.А., Воробьев С.П., Абдуллина О.Н., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, своевременно о причинах своей неявки суд не известили, доказательств уважительности своей неявки в суд не представили. На основании изложенного судом принято решение о рассмотрении дела без их участия. Представитель ответчика Берани А.А. по доверенности Павлов И.В. исковые требования банка не признал по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении, при этом просил встречное исковое заявление удовлетворить в полном объеме. Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы гражданского дела, считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям. В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ч.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно. Судом установлено, что 00.00.0000 между истцом с Ивановой С.М. был заключен кредитный договор № ... на сумму ... рублей сроком до 00.00.0000 под ... % годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательств Заемщика по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустойки в тот же день были заключены договоры поручительства между Банком и поручителями: Воробьевым С.П. - № ..., Берани А.А. - № ..., Абдуллиной (Луневой) О.Н. - № .... Заемщик Иванова С.М. договорные обязательства по ежемесячному погашению части кредита и процентов согласно графика не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору № ... от 00.00.0000 в размере ... рублей, в том числе остаток задолженности по сумме кредита в размере ... рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере ... рублей, неустойка за несвоевременное погашение кредита в размере ... рублей, неустойка за несвоевременное погашение процентов размере ... рублей, что подтверждается расчетом задолженности, исследованном судом в судебном заседании. Расчет истца судом проверен и ответчиками не оспорен, суд считает его верным. В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 указанных договоров поручительства, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора, в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно, что не противоречит положениям ч. 3 ст. 363 ГК РФ. По мнению суда, ненадлежащее выполнение Ивановой С.М. основного обязательства по кредитному договору, а именно несвоевременное внесение Ивановой С.М. текущих ежемесячных платежей по кредитному договору, является существенным нарушением данного договора, так как причиняет другой стороне (Салаватскому ОСБ №...) значительный материальный ущерб. Истец уведомлял ответчиков о необходимости погашения долга по кредитному договору, предлагал в срок не позднее 15 дней со дня получения претензий о погашении задолженности по договору № ... от 00.00.0000 досрочно исполнить принятые на себя обязательства, что подтверждается копиями претензий в адреса заемщика и поручителей. Но ответчиками обязательства не были выполнены, доказательств их исполнения ответчики также не представили. В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Факт не внесения заемщиком денежных средств в счет возврат полученного кредита, по мнению суда, является существенным нарушением условий кредитного договора № ... от 00.00.0000, в связи с чем требование истца о расторжении данного кредитного договора подлежит удовлетворению. Из пункта 4.6 кредитного договора № ... от 00.00.0000 г. следует, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки. При этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования к поручителям. Пунктом 2.7 указанного кредитного договора установлено, что за несвоевременный возврат кредита и/или уплату процентов за пользование им, Заемщик уплачивает неустойку в размере двукратной процентной ставки от суммы просроченного платежа за период просрочки. Ответчиками не представлено доказательств, которые могут быть признаны основанием для освобождения заемщика от ответственности за неисполнение обязательств по кредитному договору, а также доказательств тяжелого материального положения. Кроме того, следует учесть, что размеры неустойки были определены сторонами при заключении кредитного договора, ответчики знали о возможном применении к ним данного вида гражданско-правовой ответственности в случае несоблюдения обязательств. Данное исковое заявление предъявлено в суд 00.00.0000, расчет задолженности, в соответствии с уточненным исковым заявлением произведен с 00.00.0000, то есть не более чем за один год до обращения в суд. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по кредитному договору. При этом, суд считает, что размер подлежащей уплате неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, на основании ст. 333 ГК РФ, размер неустойки за несвоевременное погашение кредита подлежит снижению с ... рублей до ... рублей, а размер неустойки за несвоевременное погашение процентов с ... рублей до ... рублей Таким образом, с ответчиком в солидарном порядке подлежит взысканию в пользу истца сумма в размере ... рублей, в том числе остаток задолженности по сумме кредита ... рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом ... рублей, неустойка за несвоевременное погашение кредита ... рублей, неустойка за несвоевременное погашение процентов ... рублей. В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В связи с удовлетворением иска согласно ст.98, 101 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию уплаченная истцом государственная пошлина, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, имущественного характера в размере ... рублей за удовлетворение исковых требований неимущественного характера в размере ... рублей. Рассмотрев встречные исковые требования Берани А.А., суд считает их неподлежащими удовлетворению, по следующим основаниям. Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Согласно п. 1 ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Пунктом 3.6. кредитного договора предусмотрено, что суммы, поступающие в счет погашения задолженности по настоящему договору направляются, вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, в следующей очередности: 1) на возмещение судебных и иных расходов по взысканию задолженности; 2) на уплату неустойки; 3) на уплату просроченных процентов за пользование кредитом; 4) на уплату срочных процентов за пользование кредитом; 5) на погашение просроченной задолженности по кредиту; 6) на погашение срочной задолженности по кредиту. В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. Пунктом 4.3 кредитного договора предусмотрено, что кредитор имеет право в одностороннем порядке производить по своему усмотрению повышение процентной ставки по настоящему договору, в том числе, но не исключительно, при условии принятия Банком России решений по повышению учетной ставки. Пунктом 7.3. кредитного договора предусмотрено, что споры по настоящему договору рассматриваются в соответствии с действующим законодательством по подсудности в Салаватском городском суде либо судебных участках мировых судей г. Салавата. Судом не установлено оснований для признания данных пунктов ничтожными, поскольку обстоятельств того, что указанными пунктами истцом были навязаны невыгодные для ответчиков условия, не установлено. Увеличение процентных ставок по настоящему договору не производилось. В случае повышения процентной ставки кредитор обязан письменно уведомить заемщика в этом случае. Данные пункты не противоречит как ст. 310 ГК РФ, так и ст. 319 ГК РФ, согласно которой стороны вправе заключить иное соглашение по очередности погашения требований по денежному обязательству. Договорная подсудность соответствует положениям ст. 32 ГК РФ и допускается по соглашению сторон. Таким образом, суд приходит к выводу, что пункты 4.13., 5.2.2., 7.3. кредитного договора от 00.00.0000 не противоречат закону и не нарушают гражданских прав ответчиков. Договор поручительства подписан сторонами, что свидетельствует о согласии Берани А.А. с его содержанием и содержащимися в нем условиями, а также с содержанием и условиями кредитного договора. Доказательств понуждения Берани А.А. к заключению договора не установлено. Между тем, ответчиками при заключении кредитного договора и договора поручительства не высказывалось несогласия с условиями договора, кроме того, при заключении договоров ответчики располагали полной информацией об условиях заключаемых договоров, и, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняли на себя все права и обязанности, определенные договором. Кроме того, основные начала гражданского законодательства, предусмотренные ст. 1 ГК РФ предусматривают свободу договора, часть 4 ст. 421 ГК РФ указывает на определение условий договора по усмотрению сторон, учитывая, что данные условия договора были приняты Берани А.А. путем подписания договора поручительства № ... от 00.00.0000, то на Берани А.А. лежит обязанность по исполнению договора поручительства. Конституционный Суд РФ в Определении от 18.01.2005 г. № 7-О сформулировал следующее обязательное правило: «Общим (основным) принципом действия закона во времени является распространение его на отношения, возникшие после введения его в действие, и только законодатель вправе распространить новые нормы на факты и порожденные ими правовые последствия, которые возникли до введения соответствующих норм в действие, то есть придать закону обратную силу». Таким образом, условия договора, которые Берани А.А. просит признать недействительными, являются оспоримыми, а не ничтожными. В связи с чем, согласно ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет 1 год. Таким образом, Берани А.А. пропущен срок исковой давности, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Кроме того, суд считает, что Берани А.А. также пропущен 2-х годичный срок исковой давности, предусмотренный ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей». Кроме того, ч. 4 ст. 453 ГК РФ предусмотрено, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Принимая данное решение, суд не находит достаточных оснований для удовлетворения ходатайства Павлова И.В. о восстановлении срока Берани А.А. для обращения в суд с данным исковым заявлением, при этом факт вынесения Салаватским городским судом решения от 00.00.0000 не может свидетельствовать об уважительности пропуска срока исковой давности. Таким образом, встречный иск Берани А.А. к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Салаватского отделения №... о признании недействительными условий кредитного договора, применении последствий недействительности в виде перерасчета кредитной задолженности, расторжении кредитного договора, не подлежит удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 98, 194, 198, 199 ГПК РФ, суд решил: Уточненные исковые требования Открытого Акционерного Общества Сберегательный банк РФ отделение № ... к Ивановой С.М., Воробьеву С.П., Берани А.А., Абдуллиной (Луневой) О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично. Расторгнуть кредитный договор № ... от 00.00.0000, заключенный между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) и Ивановой С.М.. Взыскать с Ивановой С.М., Воробьева С.П., Берани А.А., Абдуллиной (Луневой) О.Н. солидарно в пользу Салаватского отделения №... Открытого акционерного общества Сбербанк России ... рублей ... копеек, в том числе: - остаток задолженности по сумме кредита ... рублей, - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом ... рублей ... копеек, - неустойка за несвоевременное погашение кредита ... рублей, - неустойка за несвоевременное погашение процентов ... рублей. - расходы на оплату государственной пошлины ... рублей ... копеек. В удовлетворении встречного иска Берани А.А. к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Салаватского отделения №... о признании недействительными условий кредитного договора, применении последствий недействительности в виде перерасчета кредитной задолженности - отказать. Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия через Салаватский городской суд РБ. Судья Габдрахманов Р.Р. Верно, судья Габдрахманов Р.Р. Подлинный документ подшит в деле № 2 - 357/2012 Салаватского городского суда Республики Башкортостан. Решение не вступило в законную силу 16.03.2012 Секретарь суда:__________ Решение вступило в законную силу ________________. Секретарь суда:_______________ Судья:______________