Дело № 2 - 227/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Салават РБ 02 марта 2012 года Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Габдрахманова Р.Р. при секретаре Зиннатуллиной Г.Ш., с участием представителя истца по доверенности Амировой Л.Р., представителя ответчиков Берани А.А., Хальзовой Л.В. по доверенности Павлова И.В., ответчика Сотникова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Салаватского отделения №... к Берани А.А., Хальзовой Л.В., Колышкину О.В., Сотникову С.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, встречному иску Берани А.А. к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Салаватского отделения №... о признании недействительными условий кредитного договора, применении последствий недействительности в виде перерасчета кредитной задолженности. установил: Открытое акционерное общество Сбербанк России в лице Салаватского отделения №... обратилось в суд с иском к Берани А.А., Хальзовой Л.В., Колышкину О.В., Сотникову С.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № ... от 00.00.0000, указав в обоснование своего иска, что 00.00.0000 между ОАО «Сбербанк России» в лице Салаватского отделения №... и Берани А.А. был заключен кредитный договор № ..., в соответствии с которым заемщик получил кредит на неотложные нужды в сумме ... рублей, сроком до 00.00.0000, под ... % годовых, в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустойки в тот же день между истцом и Хальзовой Л.В., Сотниковым С.В., Колышкиным О.В. заключены договоры поручительства № ..., ... и ... соответственно. В соответствии с п. 2.1., 2.2. договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору нести перед банком солидарную ответственность. В настоящий момент в нарушение условий кредитного договора и договоров поручительства обязанности заемщиком и поручителями не исполняются, возобновление страхования не производится, ранее должник также допускал образование просроченной задолженности, на 00.00.0000 задолженность заемщика перед банком составляет ... рублей, в том числе остаток задолженности по сумме кредита ... рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом ... рубль, неустойка за просрочку погашения кредита ... рубль. На основании изложенного, руководствуясь п. 4.6. кредитного договора, а также п. 2 ст. 811 ГК РФ, истец просит досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с п.2 ст.452 ГК РФ банком были отправлены в адрес заемщика и поручителей претензии от 00.00.0000. с требованиями погасить задолженность, однако в добровольном порядке задолженность погашена не была. В связи с этим истец просил взыскать в его пользу с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору в размере ... руб., расходы по уплате госпошлины. В ходе судебного разбирательства представитель истца уточнил исковые требования, просил суд расторгнуть кредитный договор № ... от 00.00.0000, взыскать с ответчиков в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Салаватского отделения № ... сумму задолженности в размере ... рублей, в том числе остаток задолженности по сумме кредита ... рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом ... рублей, неустойка за несвоевременное погашение кредита ... рублей, неустойка за несвоевременное погашение процентов 9671,10 рубль, а также расходы истца по оплате госпошлины. Ответчик Берани А.А. обратилась со встречным исковым заявлением к ОАО Сберегательный банк РФ Салаватское отделение №... о признании недействительными условия кредитного договора №... от 00.00.0000, применении последствий недействительности в виде перерасчета кредитной задолженности. Просит признать недействительными п. 3.6. договора, которым установлена очередность списания денежных средств; п. 4.3. договора, согласно которому банку предоставлено в одностороннем порядке изменять процентную ставку по договору в сторону ее увеличения; п. 7.3. договора, согласно которому установлена подсудность разрешения споров в судебном порядке; применить последствия недействительности ничтожных условий кредитного договора №... от 00.00.0000, обязав ОАО Сберегательный банк РФ Салаватское отделение №... произвести перерасчет поступивших денежных средств от Берани А.А. в соответствии с условиями ст. 319 ГК РФ, расторгнуть кредитный договор №... от 00.00.0000., подписанный Берани А.А. с ОАО Сберегательный банк РФ Салаватское отделение №..., взыскать судебные расходы. В судебном заседании представитель истца Амирова Л.Р., действующая на основании доверенности, поддержала уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Встречный иск Берани А.А. не признала, просила в удовлетворении иска отказать, по причине пропуска срока исковой давности. Ответчики Берани А.А., Хальзова Л.В., Колышкин О.В. о месте и времени рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями ст.ст. 113-116 ГПК РФ, в судебное заседание не явились, доказательств уважительной причины неявки суду не представили, на основании чего судом принято решение о рассмотрении дела без их участия. Представитель ответчиков Берани А.А. и Хальзовой Л.В. по доверенности Павлов И.В. в суде исковые требования не признал, так как истцом при заключении кредитного договора были нарушены требования ст. 319 ГК РФ, в части очередности списания денежных средств, при этом просил суд удовлетворить встречное исковое заявление в полном объеме. Ответчик Сотников С.В. в суде исковые требования не признал, суду пояснил, что у него на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, а также больная жена. Суд, выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы гражданского дела, считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, а встречный иск не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям. В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно. Судом установлено, что 00.00.0000 между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) в лице Салаватского отделения №... и Берани А.А. был заключен кредитный договор № ..., согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме ... рублей сроком по 00.00.0000 года под ... % годовых. Заемщик в свою очередь принял на себя обязательство возвратить полученные денежные средства в срок, указанный в договоре, уплатить проценты за пользование кредитом. Условиями договора предусмотрена обязанность ежемесячного погашения кредита согласно графику, также ежемесячная уплата процентов. Согласно договору, при несвоевременном внесении (перечислении) платежей в погашение кредита и предусмотренных договором процентов и других платежей заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки с суммы просроченного платежа за период просрочки. Согласно договорам поручительства № ... от 00.00.0000. Сотников С.В., № ... от 00.00.0000. Колышкин О.В., № ... от 00.00.0000. Хальзова Л.В. являются поручителями, и обязуются перед кредитором отвечать солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по договору № ... от 00.00.0000., в том числе и за возврат основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга. В указанном договоре отражено согласие поручителей на право кредитора потребовать, как от заемщика, так и от поручителей, досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору. Все договора поручительства заключены на аналогичных условиях. Согласно расчету истца, задолженность Берани А.А. по договору № ... от 00.00.0000 составляет ... рублей. Расчет истца судом проверен и ответчиками не оспорен, суд считает его верным. Истец уведомлял ответчиков о необходимости погашения долга по кредитному договору, предлагал в срок не позднее 15 дней со дня получения претензий о погашении задолженности по договору №... от 00.00.0000. досрочно исполнить принятые на себя обязательства, что подтверждается копиями претензий в адреса заемщика и поручителей, но ответчиками обязательства не были выполнены, доказательств их исполнения ответчики также не представили. В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Факт не внесения заемщиком денежных средств в счет возврат полученного кредита, по мнению суда, является существенным нарушением условий кредитного договора № ... от 00.00.0000, в связи с чем требование истца о расторжении данного кредитного договора подлежит удовлетворению. Пунктом 2.7 указанного кредитного договора установлено, что за несвоевременный возврат кредита и/или уплату процентов за пользование им, Заемщик уплачивает неустойку в размере двукратной процентной ставки от суммы просроченного платежа за период просрочки. Пунктом 3.6. кредитного договора от 00.00.0000., заключенного между Банком и Берани А.А. предусмотрено, что суммы, поступающие в счет погашения задолженности по настоящему договору направляются, вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, в следующей очередности: 1) на возмещение судебных и иных расходов по взысканию задолженности; 2) на уплату неустойки; 3) на уплату просроченных процентов за пользование кредитом; 4) на уплату срочных процентов за пользование кредитом; 5) на погашение просроченной задолженности по кредиту; 6) на погашение срочной задолженности по кредиту. В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Между тем, условия пункта 3.6. кредитного договора не противоречат норме ст. 319 ГК РФ, которая предусматривает возможность заключения сторонами соглашения, устанавливающего порядок погашения требований по денежному обязательству. Кроме того, ранее ответчики не обращались к истцу с предложением об изменении условий договора и не предъявляли в суд иск о признании недействительными условий договора. Ответчиками не представлено доказательств, которые могут быть признаны основанием для освобождения заемщика от ответственности за неисполнение обязательств по кредитному договору, а также доказательств тяжелого материального положения. Кроме того, следует учесть, что размеры неустойки были определены сторонами при заключении кредитного договора, ответчики знали о возможном применении к ним данного вида гражданско-правовой ответственности в случае несоблюдения обязательств. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по кредитному договору. При этом, суд считает размер подлежащей уплате неустойки явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, на основании ст. 333 ГК РФ, размер неустойки за несвоевременное погашение кредита подлежит снижению с ... рублей до ... рублей, а размер неустойки за несвоевременное погашение процентов с ... рублей до ... рублей Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию в пользу истца сумма в размере ... рублей, в том числе остаток задолженности по сумме кредита ... рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом ... рублей, неустойка за несвоевременное погашение кредита ... рублей, неустойка за несвоевременное погашение процентов ... рублей. Суд также считает довод Павлова И.В. о невозможности удовлетворения исковых требований к поручителям, в связи с прекращением поручительства в силу ст. 367 ГК РФ несостоятельным по следующим основаниям. В силу ч. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства. Как усматривается из представленных договоров поручительства, в них нет указания на срок, на который даны поручительства. Сроки исполнения обязательств по возврату заемных средств определены в п. 2.4 кредитного договора № ... от 00.00.0000, в соответствии с которым заемщик обязан был погашать кредит равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Согласно выписки из лицевого счета Берани А.А. по кредитному договору № ... от 00.00.0000, нарушение обязательств по своевременному погашению кредита и уплате процентов заемщиком впервые допущены в 00.00.0000 года, тогда у истца возникло право требования к поручителям по возврату кредита. Настоящее исковое заявление подано банком 00.00.0000, в связи с чем действительно поручительство в части истребования кредитных средств, подлежащих возврату за период до 00.00.0000 (начало годичного срока) прекратилось. Однако, данное обстоятельство не означает полного прекращения поручительства по кредитному договору, поскольку поручители продолжают нести ответственность за исполнения заемщиком своих обязательств перед банком за период с 00.00.0000 по настоящее время, то есть за один год до предъявления исковых требований и до момента расторжения кредитного договора. При этом, как следует из представленного истцом расчета исковых требований, взыскиваемая задолженность по кредитному договору, согласно уточненному исковому заявлению, рассчитана именно начиная с 00.00.0000. Таким образом, у суда нет оснований для признания поручительства ответчиков прекратившимся и разграничения ответственности поручителей и заемщика. Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Согласно п. 1 ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Пунктом 4.3. кредитного договора от 00.00.0000 предусмотрено, что кредитор имеет право в одностороннем порядке производить по своему усмотрению повышение процентной ставки по настоящему договору, в том числе, но не исключительно, при условии принятия Банком России решений по повышению учетной ставки. Пунктом 7.3. кредитного договора от 00.00.0000 предусмотрено, что споры по настоящему договору рассматриваются в соответствии с действующим законодательством по подсудности в Салаватском городском суде либо судебных участках мировых судей г. Салавата. Между тем, ответчиками при заключении кредитного договора и договора поручительства не высказывалось несогласия с условиями договора, кроме того, при заключении договоров ответчики располагали полной информацией об условиях заключаемых договоров, и, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняли на себя все права и обязанности, определенные договором. Данные пункты не противоречит как ст. 310 ГК РФ, так и ст. 319 ГК РФ, согласно которой стороны вправе заключить иное соглашение по очередности погашения требований по денежному обязательству. Судом не установлено оснований для признания данных пунктов ничтожными, поскольку обстоятельств того, что указанными пунктами истцом были навязаны невыгодные для ответчиков условия, не установлено. Увеличение процентных ставок по настоящему договору не производилось. В случае повышения процентной ставки кредитор обязан письменно уведомить заемщика в этом случае. Договорная подсудность соответствует положениям ст. 32 ГК РФ и допускается по соглашению сторон. Таким образом, суд приходит к выводу, что пункты 3.6., 4.3., 7.3. кредитного договора от 07.03.2007г. не противоречат закону и не нарушают гражданских прав ответчиков. Кредитный договор подписан сторонами, что свидетельствует о согласии Берани А.А. с его содержанием и содержащимися в нем условиями. Доказательств понуждения Берани А.А. к заключению договора не установлено. Кроме того, изложенное позволяет суду сделать вывод о том, что условия договора, которые Берани А.А. просит признать недействительными, являются оспоримыми, а не ничтожными. Согласно ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет 1 год, что свидетельствует о пропуске Берани А.А. срока исковой давности, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Кроме того, Берани А.А. также пропущен общий срок исковой давности, который составляет 3 года. Судом было установлено, что, начиная с 00.00.0000 года, ответчик в нарушение условий кредитного договора ежемесячные платежи по погашению кредита производил несвоевременно. Решением Салаватского городского суда от 00.00.0000 с Берани А.А., Хальзовой Л.В., Сотникова С.В., Колышкина О.В. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Салаватского отделения №... Сбербанка России была взыскана солидарно задолженность по кредитному договору №... от 00.00.0000. в размере ...., расходы по оплате госпошлины в сумме ... руб.... коп. Этим же решением был частично удовлетворен встречный иск Берани А.А. о признании недействительными условий кредитного договора, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств. Взыскано с Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Салаватского отделения №... Сбербанка России в пользу Берани А.А. ... руб. удержанные в качестве комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета; ... руб. судебные расходы. В остальной части иска отказано. Представитель Банка Амирова Л.Р. заявила о пропуске срока обращения Берани А.А. со встречным иском в суд. Принимая данное решение, суд не находит достаточных оснований для удовлетворения ходатайства Павлова И.В. о восстановлении срока Берани А.А. для обращения в суд с данным исковым заявлением, при этом факт вынесения Салаватским городским судом решения от 00.00.0000. не может свидетельствовать об уважительности пропуска срока исковой давности. Таким образом, встречный иск Берани А.А. к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Салаватского отделения №... о признании недействительными условий кредитного договора, применении последствий недействительности в виде перерасчета кредитной задолженности, расторжении кредитного договора, не подлежит удовлетворению. В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В связи с удовлетворением иска согласно ст. 98, 101 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска госпошлина по требованиям имущественного характера в сумме ... рублей, а также по требованию неимущественного характера в сумме ... рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 98, 194, 198, 199 ГПК РФ, суд решил: Уточненные исковые требования Салаватского отделения №... Открытого акционерного общества Сбербанк России к Берани А.А., Хальзовой Л.В., Колышкину О.В., Сотникову С.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично. Расторгнуть кредитный договор № ... от 00.00.0000, заключенный между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) и Берани А.А.. Взыскать с Берани А.А., Хальзовой Л.В., Колышкина О.В., Сотникова С.В. солидарно сумму задолженности по кредитному договору № ... от 00.00.0000 в пользу Салаватского отделения №... Открытого акционерного общества Сбербанк России в размере ... рубля ... копейку, в том числе остаток задолженности по сумме кредита ... рублей ... копейки, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом ... рублей ... копейки, неустойку за несвоевременное погашение кредита ... рублей, неустойку за несвоевременное погашение процентов ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек. В удовлетворении встречного иска Берани А.А. к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Салаватского отделения №... о признании недействительными условий кредитного договора, применении последствий недействительности в виде перерасчета кредитной задолженности - отказать. Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия через Салаватский городской суд РБ. Судья Габдрахманов Р.Р. Верно, судья Габдрахманов Р.Р. Подлинный документ подшит в деле № 2 - 227/2012 Салаватского городского суда Республики Башкортостан. Решение не вступило в законную силу 02.03.2012 Секретарь суда:__________ Решение вступило в законную силу ________________. Секретарь суда:_______________ Судья:______________