Дело №2-51/2012 Р Е Ш Е Н И Е г. Салават РБ 14 марта 2012 года Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Абдрахманова О.М., при секретаре Захаровой К.О., с участием представителя истца Алтынбаева Ф.С. Бухарметова Д.Р. (действующего по доверенности ..., зарегистрированной в реестре за №... от 00.00.0000 года), ответчика Матвеева И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Алтынбаева Ф.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» и Матвееву И.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, у с т а н о в и л : Алтынбаев Ф.С. обратился в суд с иском с учетом последующего уточнения к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее ООО «Росгосстрах») и Матвееву И.В. о возмещении ущерба, причиненного повреждением принадлежащего ему на праве собственности автомобиля «...» (государственный регистрационный знак ...) в дорожно-транспортном происшествии. В обоснование заявленных требований Алтынбаев Ф.С. указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, которое произошло 00.00.0000 года по вине водителя Матвеева И.В., управлявшего автомобилем ... (государственный регистрационный знак ...), гражданская ответственность владельца которого застрахована в ООО «Росгосстрах», его автомобилю «...» причинены механические повреждения. В связи с данным дорожно-транспортным происшествием ему ООО «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение в размере ... рублей ... копеек. Он, не согласившись с размером страхового возмещения, провел самостоятельную независимую оценку восстановительного ремонта своего автомобиля. Согласно отчету, который произвело ООО «Эксперт», сумма материального ущерба, причиненного его имуществу составляет ... рубль. Однако согласно экспертному заключению ООО «Оценка.Бизнес.Развитие», по результатам экспертизы, проведенной по инициативе ответчика ООО «Росгсстрах» на основании определения суда, сумма материального ущерба, причиненного его имуществу - автомобилю, составляет ... рублей. С учетом данных обстоятельств, просит взыскать с ответчиков разницу между реальным вредом и размером выплаченного страхового возмещения, а также понесенные им судебные расходы. Истец Алтынбаев Ф.С. своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился. В своем заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, но с участием его представителя Бухарметова Д.Р. В судебном заседании представитель истца Алтынбаева Ф.С. Бухарметов Д.Р. исковые требования Алтынбаева Ф.С. поддержал, обстоятельства, на которые истец ссылается в своем иске как на основания заявленных требований, подтвердил. Просил взыскать в возмещение материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием с ООО «Росгосстрах» ... рублей ... копеек, с Матвеева И.В. - ... рублей, а также взыскать с них же расходы, понесенные по проведению оценки ООО «Эксперт» ... рублей; расходы по оплате юридических услуг в сумме ... рублей; расходы, связанные с получением справки ... рублей, отправлением телеграммы в сумме ... рубля ... копеек, уплатой государственной пошлины ... рублей ... копеек, оформлением доверенности в сумме ... рублей. Ответчик Матвеев И.В. в судебном заседании исковые требования Алтынбаева Ф.С. признал. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах своей неявки в судебное заседание не известил, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, об отложении рассмотрении дела не просил. При таком положении, суд с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Выслушав объяснения участников процесса, обсудив их доводы, проверив и оценив материалы дела, заслушав судебные прения, суд приходит к следующему. Согласно ст. 929 ч. 1 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии со ст. 1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Судом установлено, это подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, в результате дорожно-транспортного происшествия, которое произошло 00.00.0000 года, автомобилю «...» (государственный регистрационный знак ...), принадлежащему Алтынбаеву Ф.С. на праве собственности причинены механические повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан управлявший автомобилем ... (государственный регистрационный знак ...) Матвеев И.В. Гражданская ответственность владельца автомобиля ... (государственный регистрационный знак ...) застрахована в ООО «Росгосстрах» на основании страхового полиса .... Следовательно, обязанность по возмещению причиненного ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 00.00.0000 года по вине Матвеева И.В., лежит на ООО «Росгосстрах». Согласно п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). В силу п/п. «а» п. 60 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 7 мая 2003 года (в редакции постановления Правительства РФ № 131 от 29 февраля 2008 года), при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат : в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. В связи с указанным страховым случаем ООО «Росгосстрах» на основании экспертного заключения №... ООО «Автоконсалтинг плюс» от 00.00.0000 года выплатило Алтынбаеву Ф.С. страховое возмещение в размере ... рублей ... копеек, что подтверждается актами №... от 00.00.0000 года и №... от 00.00.0000 года и не оспаривается истцом. Однако согласно представленному Алтынбаевым Ф.С. в суд отчету №... от 00.00.0000 года, составленного по результатам самостоятельной оценки стоимости материального ущерба, произведенной ООО «Эксперт», стоимость ущерба, причиненного автомобилю истца, с учетом износа заменяемых запчастей, составляет ... рубль. С учетом противоречий в выводах ООО «Автоконсалтинг плюс» и ООО «Эксперт» по одному и тому же вопросу (о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца), а также возникшим в связи с этим между сторонами спора о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, судом по ходатайству ООО «Росгосстрах» на основании ст. 12 и 87 ГПК РФ была назначена повторная автотехническая экспертиза. Согласно экспертному заключению ООО «Оценка.Бизнес.Развитие» №... от 00.00.0000 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет - ... рублей. Экспертиза проведена с соблюдением требований гражданско-процессуального закона экспертом, имеющим необходимую теоретическую подготовку и достаточный опыт практической деятельности, обладающим специальными познаниями в области проведения судебных автотехнических экспертиз. Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования и необходимые экспертные расчеты. Содержащиеся в экспертном заключении выводы эксперта, основаны на результатах проведенного исследования и на данных экспертных расчетов, они являются полными и обоснованными. Поэтому выводы экспертного заключения ООО «Оценка.Бизнес.Развитие», изложенные в его заключении №... от 00.00.0000 года, суд находит достоверными и, удовлетворяя заявленный Алтынбаевым Ф.С. иск, исходит из его расчетов. При таких обстоятельствах, с учетом ранее выплаченного ООО «Росгосстрах» Алтынбаеву Ф.С. страхового возмещения (... рублей ... копеек), с ООО «Росгосстрах» с учетом, установленного ст.7 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»лимита страховой выплаты, который составляет 120 тысяч рублей, подлежит взысканию ... рублей ... копеек (... рублей ... копеек + ... рублей ... копеек = ... рублей). Оставшаяся сумма возмещения материального ущерба, не покрытая страховым возмещением, составляющая ... рублей (... рублей - ... рублей), подлежит взысканию с непосредственного причинителя вреда, с Матвеева И.В. Кроме того, в силу ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, в пользу истца с ответчиков ООО «Росгосстрах» и Матвеева И.В. надлежит взыскать расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований: с ООО «Росгосстрах» расходы, связанные с проведением оценки в сумме ... рублей ... копеек, расходы, понесенные по оформлению доверенности в сумме ... рублей ... копеек, получением справки ... рублей ... копеек, направлением телеграммы в сумме ... рубля ... копеек, оплате услуг представителя и подготовке материалов в сумме ... рублей ... копеек, уплатой государственной пошлины при подаче иска в сумме ... рублей ... копеек, а с Матвеева И.В. расходы, связанные проведением оценки в сумме ... рублей ... копеек, оформлением доверенности ... рубля ... копеек, получением справки в сумме ... копеек, направлением телеграммы в сумме ... рубля ... копеек, оплатой услуг представителя и подготовке материалов в сумме ... рублей ... копеек, уплатой госпошлины при подаче иска в сумме ... рублей ... копеек. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд р е ш и л : иск Алтынбаева Ф.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» и Матвееву И.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Алтынбаева Ф.С. : страховое возмещение в сумме ... рублей ... копеек; расходы, понесенные по проведению оценки ... рублей ... копеек; расходы понесенные по оформлению доверенности ... рублей ... копеек; расходы, понесенные по получению справки ... рублей ... копеек; расхода понесенные по направлению телеграммы ... рубль ... копейки; расходы по оплате услуг представителя и подготовку материалов ... рубля ... копеек; возврат государственной пошлины в сумме ... рубля ... копейки. Взыскать с Матвеева И.В. в пользу Алтынбаева Ф.С. : в возмещение материального ущерба в сумме ... рублей; расходы, понесенные по проведению оценки ... рублей ... копеек; расходы понесенные по оформлению доверенности ... рубль ... копеек; расходы, понесенные по получению справки ... копеек; расхода понесенные по направлению телеграммы ... рубль ... копеек; расходы по оплате услуг представителя и подготовку материалов ... рублей ... копеек; возврат государственной пошлины в сумме ... рублей ... копеек. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Салаватский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья: О.М. Абдрахманов Верно. Судья О.М. Абдрахманов Подлинный документ подшит в деле №2-51/2012 Решение не вступило в законную силу 02.04.2012 Секретарь суда:_______________ Решение вступило в законную силу ___________________. Секретарь суда: ______________ Судья: ____________
Именем Российской Федерации